И замечательно. У Вас просто необъятное поле для размышлений. Мой совет: всегда помните, Библия не противоречит себе никогда и нигде.
Но это только пожелание, и ни более.
И просьба. Пишите свои сообщения,если такое возможно, не выделяя их. Любое выделение текста обычно подразумевает важность написанного. Безусловно, если Вы считаете любой Ваш пост архиважным, - выделяйте.

Что то я вас не совсем понимаю. Если я не признаю принципы церкви ( причем прошу заметить не все принципы, а те, которые противоречат учениям Христа) , но признаю Писание, канон , который утвердила церковь, то должен признавать и апокрифы? Не вижу никакой логики!
Еще раз хочу уточнить - я не признаю канон, как закон, а читаю его , как историю, выделяя для себя главное - вера , надежда , любовь - все, более ничего!!! И пусть в этом каноне есть множество мне непонятных мест, которые та же церковь обясняет в своем понимании, пусть я не до конца разбираюсь в пророчествах , пусть мне не понятны некоторые действия, или высказывания апостолов, но я точно знаю , что ни обряды , ни традиции, ни иконы, ни троица, ни что-то еще подобное не имеют никакого значения и никак не относятся к трем основным критериям, которые я вам уже в который раз цитирую.



а ,если моей веры достаточно , то о чем тогда вообще спор? У вас своя вера, у меня своя, но при этом мы верим в одно - в спасение через Христа. В чем проблема, не вижу.



А буквы держаться и не надо, нужно держаться Духа, тогда ни отцы , ни предания не нужны будут. И зачем вам чьи то свидетельства? Вы сами поразмыслите, помолитесь и все станет на свои места, а чужие мысли, это чужой путь, из них можно взять что-то полезное, но считать их абсолютным авторитетом, думаю, не разумно.

Тем самым принимая принцип церкви в признании канона на каком основании?


Та церковь которая утвердила канон не как не ликвидировала апостольское предание.


У блаженного Августина есть повесть "Вера, Надежда, Любовь". Как вам эта повесть?


Дело в том, что о христианской церкви не то что заявляли на весь голос, но и отдавали жизни за веру. Вот может ли ваша церковь такое заявить? Я не провоцирую, я просто собираю источники.
"1.1 Православная Церковь есть истинная Церковь Христова, созданная Самим Господом и Спасителем нашим, Церковь утвержденная и исполняемая Духом Святым, Церковь, о которой Сам Спаситель сказал: "Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее" (Мф. 16, 18). Она есть Единая, Святая, Соборная (Кафолическая) и Апостольская Церковь, хранительница и подательница Святых Таинств во всем мире, "столп и утверждение истины" (1 Тим. 3, 15)"
"1.2. Церковь Христова едина и единственна (св.Киприан Карфагенский. "О единстве Церкви"). Основанием единства Церкви – Тела Христова – является то, что у нее один Глава – Господь Иисус Христос (Еф. 5, 23) и действует один Дух Святой, животворящий Тело Церкви и соединяющий всех ее членов со Христом как с ее Главой."
(Основные принципы отношения к инославию Русской Православной Церкви. ЮБИЛЕЙНЫЙ АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. Москва, 13 - 16 августа 2000 года)


А проблема получается вот в чём, когда на свет появляется религиозная организация, и она в друг начинает именоваться христианской организацией, то ортодоксальное христианство даёт отчёт, что мол эта организация к христианству не какого отношения не имеет. Почему? Приведу пример из раннего христианства, вот что пишет Мецгер:
"Канон Нового Завета": II. МАРКИОН. "В конце июля 144 г. по Р. X., в Риме, Маркион, богатый судовладелец, христианин, происходивший из Синопа, малоазийского порта на Черноморском побережье, предстал перед пресвитерами, чтобы изложить свое учение и завоевать ему новых сторонников. Несколько лет он был членом одной из римских общин и подтвердил искренность своей веры весьма значительными пожертвованиями. Он, несомненно, был уважаемым членом христианского сообщества. Но то, что он рассказал пресвитерам, было так чудовищно, что они пришли в ужас. Взгляды Маркиона они отвергли, его отлучили от причастия, а внесенные им большие деньги возвратили. С этого времени Маркион пошел своим путем, энергично проповедуя странную разновидность христианства, которая быстро пустила корни в обширных областях Римской империи и к концу II века стала серьезной угрозой христианской Церкви."
Вопрос, а вправе церковь защищать свои принципы если в ваш дом залазит вор и разбойник?
Дело в том, что принадлежность к апостольской церкви есть принципиальное отличие от других сект. Не принадлежность к христианской церкви а именно к апостольской. Так как назваться можно как угодно, но по мимо веру нужно ещё и делами доказать свою принадлежность. Когда я многим протестантам задаю вопрос: А какое отношение ваша церковь имеет до апостольской церкви"? На что слышу только цитаты Библии. Но всё выглядет по другому:
"Это-драгоценная проповедь истины, и это образ нашего спасения, и это-путь жизни, который пророки предсказали и Христос исполнил и апостолы передали, а церковь вверила своим чадам во всем мире. Ее (т. е. Истину) должно сохранять во всей целостности с твердою волею и богоугодно, с добрыми делами и здравым направлением мысли."
(Ириней Лионский, II в. Доказательство апостольской проповеди.98)

Дальше мы видим эту истину и в III веке:
Киприан Карфагенский 3 век:(О церковном единстве. 12-13)
«Из всех хранимых Церковью догматов и традиций, одни получены из письменного источника, а другие приняты от переданного тайно Апостольского предания. Для благочестия же те и другие имеют одинаковую силу, и этому не будет противоречить никто, мало-мальски разбирающийся в церковных правилах. Поскольку если мы осмелимся отвергнуть неписаные обычаи, как якобы не имеющие большого значения, то обязательно повредим Евангелию в самом главном, — более того, оставим от апостольской проповеди одну внешнюю оболочку».
(Святитель Василий Великий, 4 век. Правило 97, О Святом Духе, гл. 27)

По этому если бы протестанты не держали в руках Библию, и не назывались христианами, то и притензий бы не было со стороны ортодоксальных церквей.


Из выше изложенного думаю комментарии излишни.

Бл. Августин V в.
" Если все это так, то ни в запутанных воззрениях язычников, ни в плевелах еретиков, ни в вялости раскольников, ни в ослеплении иудеев не следует искать религии, а только у тех, которые называются христианами католическими (кафолическими) или православными, т. е. сохраняющими чистое и исповедующими правое учение. "

Как видите V в. всё ещё свидетельствует об Истине.
Может ли кто либо опровергнуть этот миф?

Что такое канон? Не буду рыться в справочниках, скажу по памяти: канон - правИло, эталон. Существует множестов исторических документов, которые смело можно назвать каноническими, это как свестские источники, так и связанные с какой либо религией. В отношении библеских времен существуют кроме самого Писания еще множество дополнительных источников, свидетельствующих о жизни, как древнего Израиля, так и времен первых христиан. Некоторые из таких документов, которые были очень тщательно исследованы и установлена 100% их достоверность (хотя 100% практически никогда не бывает) также являются каноном и на них также можно опираться в поисках истины. К чему я это все. Да к тому , что я не принимаю библейский канон, который утвердила церковь за правило!!!! Я не ориентируюсь на него, как на непреложный закон, я читаю его, как исторический документ, где описана история жизни Христа и его первых учеников. Беру из этой истории то, что вижу полезным для меня и то во что стоит верить. Точно так я беру полезное для себя из Ветхозаветных писаний, что ж мне теперь, принимать иудейскую веру, а ,если не приму , то и не имею право их читать что ли? Надеюсь церковь не претендует на то, что ВЗ она тоже канонизировала! Так что, для меня, что канон, что апокрифы - и то и другое я читаю, как историю и , если вижу написанное по духу, который дал мне Господь ( ведь у каждого есть дух от Господа), то принимаю это, а, если не вижу, то не приму, хоть в каноне, хоть в любом другом источнике.

Древний Израиль принял Моисеев закон, а потом придумал еще массу толкований к этому закону, мотивируя тем, что де Моисей в устной форме получил это толкование на Синае. С величайшем тщанием они относились к закону, да так, что Иисус осудил их за их тщание в букве и нерадение в любви. Не стоти то что просто и понятно запутывать всякого рода преданиями тем самым усложняя простую истину, некогда доступную для понимания самым необразованейшим людям, а ныне для этого необходимо семинарию заканчивать. Все это далео от простоты во Христе и отдаленно от понятия "любовь" и "вера".

А еще, несмотря на то, что Израиль утвердил закон, пообещав исполнять все , когда Моисей публично произносил благословение и проклятие и те согласились и с тем и с другим, однако после у них были всякого рода предания в виде перенятых обрядов и традиций соседних народов, как то: поклонение Ваалу, идолослужение, проституция и т.д. И кто-то в то время тоже мог бы сказать - смотри, Бог дал закон нашим отцам, но отцы передали нам еще и предание в виде жертвоприношения идолам, неужели закон примем, а предания нет? Тем более , что именно священники и цари очень часто не чисты были на руку и именно они генерировали эти предания в народ. В особенности во времена царя Манассии такая ситуация запросто могла иметь место. Возможно, я сгущаю краски, но принцип именно тот.

не знаю, не читал.



Знаете, в истории СИ есть очень много людей, особенно в середине 20-го века, которые отдали жизни за веру, за Бога, за Христа, были истязаемы во имя веры. И пусть они заблуждались во многом, но я уверен на 200 процентов, что эти жертвы не будут забыты Богом, ведь важна, как я уже писал, не абсолютная истина, а мотивы и побуждения сердца, потому что по абсолютной истине никто из людей не поступает и поступать не может.

Да, именно так и поступают многие церкви. Именно защищая свои интересы моя бывшая церковь попросила меня удалиться и запретила со мной общаться , дабы я не был разуршительным орудием веры в ее догмы для ее прихожан.



Хочу вас разочароввать. Дело в том, что Христос не меряет своих последователей по пренадлежности к какой либо деноминации и не привязывает служение христианина к какому либо месту. Прочтите диалог Иисуса с самарянкой у колодца в Иоанна 4-й главе, где он говоорит , что ни храм, ни гора не имею значение в поклонении, а имеет значение лишь дух и истина, обитающая не в церкви, а в каждом отдельном человеке. Ибо, если бы он сослался на церковь ,то так бы и сказал, что те поклонники угодны , которые принадлежат к определенной церкви, в которой обитают дух и истина, но он выразил свои слова по отношению к каждому отдельному человеку. Это в древнем Израиле, чтобы получить благословение нужно было примкнуть к этому народу ,совершив обряд обрезания и только в этом народе можно было расчитывать на особую благосколонность Бога. Христанство координально по другому построено - оно не привязано ни к чему - ни к обществу, ни к месту, ни к дому, ни к храму, а только к человеку , к его сердцу, его душе.

К сожалению т.наз. апостольская церковь захватила монополию на веру, тем самым, навязав свои взгляды и обычаи желющим спасения людям , но этим же отводит от цели, возвращая путь спасения верой к пути спасения по закону, как было при Моисее. Сомневаюсь , что для вас понятно мое последнее высказывание, но, к сожалению, не располагаю временем для объемного поясненения.

Тогда а как же "По греху будьте как младенцы, а по разуму, как совершеннолетние"? Разве Христос зовёт к слепой вере?


Но заметьте, что этот принцип не налагается на Новозаветную церковь.


Ну хотя бы об этом говорить надо.


Так же поступала и христианская церковь, когда кто либо пытался исказить христианскую истину.


Я не говорю о личностях. Я говорю об Церкви которая является столпом и утверждением истины. В своей полноте господь действует только через Свою церковь. Та как в этой церкви таинства являются истинными. То есть евхаристия. Об этом мы тоже встречаем у мужей апостольских.


Он так и сослался, сказав "А если церкви не послушает"


Апостолы учат : "Что бы не было между вами разделений, что бы вы пребывали в одном духе и в единомыслии"


Они имели на это право, так как и Новый Завет принадлежит им.

Современный мир, вдыхающий полной грудью дух времени, все больше уходит в религиозный индивидуализм, под фразой "я принимаю Христа", начинают принимать за реальность свою фантазию о Христе, и это уже не вера в Бога, но вера в свою фантазию о Боге. Еще с первых веков н.э. дьявол объявил конкурс на лучшую фантазию о Христе и самую смешную карикатуру Церкви, и вы знаете, многие откликнулись. Их имена помнит история (Маркион, Арий, Евтихий, Пелагий.... Несторий....Елена Уайт.... Ч. Рассел .... МОЖЕТ ТЫ!), а некоторых уже и позабыли они были неудачниками, не то что ТЫ.
Как вы думаете какой приз в конкурсе получит ОСБ?
А ТЫ лично? Ведь ТЫ круче чем Маркион или Несторий...

Награда велика, групповой тур на побережье огненного озера, все бесплатно и все включено, вы вспросите и - "даже?", отвечу и "даже..."
Наслаждайтесь своей оригинальностью!
Телефон для заказа: 666, звонок по России "бесплатный".
Возврат и обмен невозможен.

Игнат, может быть правильней было бы сказать, не станет явной, а будет собрана и отделена? Я хочу обратить твое внимание на то, что слуги уже на следующий день заметили появление плевелов: «„Господин, разве не хорошие семена ты посеял на своём поле? Откуда же на нём появились сорняки?“» (Мат. 13:27). Это говорит о том, что различие между пшеницей и плевелами было изначальным, в противном случае, рабы просто приняли бы плевелы за пшеницу и не поняли вообще что произошло. Удивительно, что этого никто не замечает! Таким образом пшеница уже явно отличалась от плевелов.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Арсен, а слуги то эти кто , не ангелы ли ? ..., а жнецы (слуги) суть Ангелы. (Матф.13:39)

Они то, конечно видят, для них это явно, кто есть кто, если и для тебя это очевидно, то уж не претендуешь ли ты на роль ангела часом

Очень метко замечено! Долгое время главную эстафету этого конкурса держали православные и католики - сначала вместе, потом, после раскола, по отдельности, В период реформации им пришлось поделиться с протестантами за право участия в конкурсе.



Здесь вы забыли добавить: "А МОЖЕТ Я !"



Не, не самая крутая, - это православная и католическая церковь, думаю никто не будет с этим спорить.



Простите, а вы случайне не ангел с небес, туроператор этого оригинального агентства, которое еще до прихода Господина уже путевки всем раздает.

Э-э, нет, жнецы и рабы в притче это разные персонажи. Господин не разрешает рабам выдернуть плевелы, оставляя эту работу жнецам (ангелам).

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

В месте до какого века?


Отделились протестанты а не православные.


Я же вам уже писал, чо тогда здесь мне про жирный шрифт упрекают, может мне ещё и увеличивать размер его? Если плохо видите.
Дальше мы видим эту истину и в III веке:
Киприан Карфагенский 3 век:(О церковном единстве. 12-13)
«Из всех хранимых Церковью догматов и традиций, одни получены из письменного источника, а другие приняты от переданного тайно Апостольского предания. Для благочестия же те и другие имеют одинаковую силу, и этому не будет противоречить никто, мало-мальски разбирающийся в церковных правилах. Поскольку если мы осмелимся отвергнуть неписаные обычаи, как якобы не имеющие большого значения, то обязательно повредим Евангелию в самом главном, — более того, оставим от апостольской проповеди одну внешнюю оболочку».
(Святитель Василий Великий, 4 век. Правило 97, О Святом Духе, гл. 27)

Как видите это вы противоречите, а не православная и католическая церковь.

Уважаемый Теократ, что такое Вне конфессиональное Христианство, какой путь Богопознания оно выбирает и какие критерии истинности этого пути? Какова история этого религиозного движения, и какие исторические документы могут ее подтвердить? Какую роль в Христианском развитии общества сыграло оно?