Я с тобой согласен, но только отчасти. Смотри, Дух дается конечно же каждому лично - это факт. Но в каком контексте? Где? Читаем:

"И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки. Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи?" (1Кор.12:28)

Как видно из слов ап. Павла, дары Духа давались верным в Церкви и для Церкви: "И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова" (Еф.4:11-13).

Ты согласен с этим?



Это лишь твой взгляд, причем взгляд человека наученного так думать. Я тебя прекрасно понимаю. Ты рассуждаешь с позиции человека стороннего, не имеющего личного опыта соприкосновения с этим всем. Однако есть иная позиция - взгляд людей,которые имеют момент сравнения и могу адекватно сопоставить свой прошлый и нынешний духовный опыт. Они-то и могут сказать обогащает ли их веру опыт Церкви или нет.



А я вообще про значимость поста не говорил. Важно его предназначение и правильное к нему отношение.



А ты протестантов по Сишным меркам не суди - они разного поля ягоды. Почитай лучше, что о спасении писали отцы Реформации - Лютер и Кальвин. Очень интересно

[/quote]

Правильно. Аскетизм не есть что-то выдуманное. Вопрос только в том, каким именно образом можно удержать себя в узде? что нужно конкретно делать для того, чтобы эта узда стала частью нас самих? Вот на какие вопросы дает ответы православная аскетика. Одно дело сказать, что нужно проявлять воздержание и самообладание, а другое дело - реально придти к этому.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Согласен, только стоит помнить так же и вот эти слова ап. Иакова:
"Ты видишь, что вера действовала вместе с делами его [Авраама], и делами вера доведена была до совершенства" (Иак.2:22).



друг мой, ты не вполне прав. Путь отшельничества - это особенный путь, на который способны далеко не все. Христианская аскеза может и должна проявляться здесь в миру. Никто не говорит, что для духовного подвижничества нужно уходить в монастырь. Это вообще не так, поверь мне.



как с кем? с самим собой! "ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления - это оскверняет человека" (Матф.15:19,20). Знаешь, иногда борьба с самим собой бывает самой страшной и упорной.



Опять же, с самим собой! Он страдал от голода и жажды, от холода и зноя. Но самое страшное искушение пустынника, по слову самого Антония, — в сердце: это тоска по миру и волнение помыслов. Ко всему этому присоединились прельщения и ужасы от демонов. Иногда святой подвижник изнемогал, готов был впасть в уныние, но в самое тяжелое время испытывал благодать Христа.

О кровинке. А ты не читал разве таких слов: "И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную" (Матф.19:29)

«Если хочешь быть совершенным, иди, продай имение твое и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на Небе, и иди вслед за Мной» (Мф. 19, 21)?

Или ты думаешь, что все эти слова не могут быть исполнены буквально? Эти слова поразили Антония, как бы сказаны были Господом лично ему. Вскоре после этого Антоний отказался от наследства после родителей в пользу бедных жителей своего селения, но недоумевал, на кого он оставит сестру. Озабоченный этой мыслью, он в другой раз входит в храм и слышит там опять как бы к нему обращенные слова Спасителя: «Не заботься о завтрашнем дне: завтрашний день сам будет заботиться о себе; довольно для каждого дня своей заботы» (Мф. 6, 34). Антоний поручил сестру известным ему христианским девственницам и оставил город и дом, чтобы жить уединенно и служить одному Богу.



ты и не увидишь потому что мыслишь другими категориями. Пока не пересмотришь заданную систему координат так и будет.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Unmasker, часто для того чтобы что-то дать, нужно прежде что-то получить. И для того чтобы иметь что сказать людям, нужно прежде помолчать. Вспомни Иоанна Предтечу. Прежде чем начать свое служение, он был пустынником. Вспомни Христа. Перед началом своей спасительной миссии, он ушел в пустыню на сорок дней и только после этого пошел к людям.

Многие монахи и пустынники, после своего отшельничества, шли к людям, а чаще люди приходили к ним сами. Некоторые и вовсе возвращались в мир. Они поучали народ и часто говорили свое решающее слово в догматических спорах.

Есть еще и такой момент. Сможет ли человек помочь спастись другим, если он в миру себя погубит? "Спасешься сам, и вокруг тебя спасутся тысячи".

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Во-первых, я не говорил о том, что пост и исповедь являются Христовыми заповедями. Иисус не заповедал ученикам: вы должны поститься. Однако сам, как мы знаем, постился а пустыне (!). Не заповедал он, кстати, и необходимость молитвы, однако всем очевидна ее необходимость. Пост не является некой самоцелью. Сам по себе не не делает человека ближе к Богу. Это действенное подспорье на пути духовного роста и борьбы с плотскими страстями. Кстати говоря, самая первая заповедь еще со времен Эдема - это именно заповедь поста. Пост был органичной частью Моисеева Закона и религиозной жизни иудеев (Лук. 2:37). Более того, первые христиане прекрасно осознавали действенность поста. Об этом свидетельствуют следующие тексты:

"Когда они служили Господу и постились, Дух Святый сказал: отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их. Тогда они, совершив пост и молитву и возложив на них руки, отпустили их" (Деян. 13:2,3).

"Рукоположив же им пресвитеров к каждой церкви, они помолились с постом и предали их Господу, в Которого уверовали" (Деян.14:23).

"но во всем являем себя, как служители Божии, в великом терпении, в бедствиях, в нуждах, в тесных обстоятельствах, под ударами, в темницах, в изгнаниях, в трудах, в бдениях, в постах, в чистоте, в благоразумии, в великодушии, в благости, в Духе Святом, в нелицемерной любви, в слове истины, в силе Божией, с оружием правды в правой и левой руке" (2Кор.6:4-7).

Об исповеди. В основе исповеди лежит библейская идея покаяния. Покаяние приносится только Богу. Вот слова, которые произносит священник перед началом исповеди: "Вот, чадо, Христос здесь невидимо стоит, принимая исповедь твою; не стыдись и не бойся, и ничего не скрой от меня, но, не уклоняясь, открой всё, что соделал ты, – и получишь прощение от Господа нашего Иисуса Христа. Вот и икона Его перед нами, я же только свидетель, чтобы засвидетельствовать перед Ним всё, что ты скажешь мне; если же что скроешь от меня, то впадёшь в двойной грех. Итак, будь внимателен, – ибо ты пришёл в лечебницу – чтобы не уйти тебе не исцелённым". Как видишь, человек исповедуется Христу, священник лишь свидетель этого покаяния. Зачем нужен свидетель, когда можно исповедоваться Самому Богу? Церковь, устанавливая исповедь перед священником, несомненно, учитывала субъективный фактор: Бога многие не стыдятся, так как не видят Его, а перед человеком исповедоваться стыдно, но это спасительный стыд, помогающий преодолеть грех. Кроме того, священник является духовным руководителем, помогающим найти верный путь для преодоления греха. Исповедь не ограничивается только рассказом о грехах, она предполагает и совет священника, а также в некоторых случаях эпитимию - наказание или нравственное предписание для уврачевания греха.

Во времена апостолов люди были побуждаемы каяться следующим образом: "Многие же из уверовавших приходили, исповедуя и открывая дела свои" (Деян.19:18). Как видишь, сама идея исповеди перед Божьим слугой является новозаветной. Я бы на твоем месте не стал так категорично говорить о том, что Иак.5:16 не имеет отношения к исповеди: "Признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться: много может усиленная молитва праведного". Дело в том, что раннехристианских общинах исповедь была публичной. Христиане исповедовались в своих грехах перед всеми и вместе молились друг за друга. Такая практика просуществовала в Церкви до V века потому что потом от нее было больше вреда, чем пользы. Поэтому исповедь стала тайной и принималась пресвитером (что логично).

О словах Спасителя из Мат. 18:18 и Ин. 20:23 говорить бесполезно, потому что у нас с тобой разный взгляд на Церковь. Если кратко, то апостолы прекрасно знали, что со временем Церковь необходимо было вверить в попечение своим преемникам - епископам, которых они назначили на местах вместо себя и дали им право назначать других (например, Тит, Тимофей). Считаю совершенно нелогичным полагать, будто передавая попечение о Церкви, апостолы не передавали епископам своих даров (хотя бы в потенции) в том числе власть "связать и разрешать". Как иначе можно было возглавлять церкви без полномочий?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Правда? И какой же, если не секрет?



Интересно, а какая разница? Можно поподробней?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Дело в том, что христианство, это прежде всего борьба с собой! Из всех перечисленных пороков, с которыми христианам приходится бороться, все они могут проявляться лишь в миру. Чтобы совершить убийство - нужно кого то убить, прелюбодеяние - прелюбодействовать с кем-то, кражу - украсть у кого-то, лжесвидетельство - как минимум общение с тем на кого лжесвидетельствуешь и с тем кому это делаешь. Как в пещере можно реализовать борьбу с этими пороками, если сам предмет преткновения отсутствует?



Арсен, вот, если я возьму тяжелую ношу и буду себя испытывать, привязав ее себе на спину и ходить так везде. Я буду падать, изнемогать, буду на грани срыва, но все равно ее выношу задуманное время. Ты меня назовешь в этом случае святым, ведь я такие испытания прошел! Или отдалюсь в село, имея в городе все необходимое для жизни - оставлю все, продам, раздам и уеду жить куда ни будь в дикое захолустье. Буду очень тосковать по прежней жизни, по родным местам - в этом случае я тоже святой?
Отшельничество практикуется и у тибетских манахов, причем достигают они сногсшибательных результатов, а их мудрые высказывания сравни библейским! И почет у них, и слава и память о них жива в преданиях . Они тоже святые ? Если ты читал книгу , по моему Ефремов автор, " Лезвие бритвы" , так там тоже описывается лечение души с помощью одиночества - челвека помещают ( по его согласию) в каменный мешок овальной формы и он проводит в нем в полной темноте, без общения, без единого звука из вне, определенное количество времени. В конце концов он начинает слышать стук своего сердца и циркуляцию крови по жилам, он прислушивается к себе, заглядывает в себя внутрь и , в определенный момнет, наступает прозрение (если, конечно, с ума не сойдет от одиночества. Герой книги и месяца не смог выдержать такого испытания - он потерял совершенно ориентацию, счет времени и , когда лишился от такого стресса сознание, его вытащили из этого мешка) .

Вот в этом ты прав! У нас с тобой действительно "разная система координат" в понимании христианства. Дело в том, что я не против ни поста, ни исповеди, ни других обрядов православия ( правда, обращение к умершим т.наз святым, поклонение мощам, иконам и др. подобные особенности, считаю ересью). Если тебе, или кому помогают эти методы, то это только плюс твоей духовности. Но дело в том, что это не есть аксиомой и единственным путем для достижения совершенства. В православии считают ,что это наилучший и самый правильный путь, а протестанты считают важными другие критерии для достижения этой же цели.

Дело в том, что христианство не имеет списка заповедей. Есть лишь одна заповедь - любовь , есть лишь один критерий - вера. Все , больше никаких догм в христиастве нет, - в чистом христианстве. Даже то, что Иисус объяснял в нагорной проповеди не является законом, или догмой, - это лишь поясниение что есть любовь в действии, ее плоды. В моисеевом законе были неукоснительные требования за игнорирование ,которых предусматривалось наказание. Было ясно и четко расписано действия священников, прописаны какие обряды и как совершаются, одежда, устройство храма, решение спорных бытовых вопросов, масса обрядов - все это было ясно и четко изложено в законе. И тут уже не поспоришь ( хотя находились и такие ) о том, что нужно соблюдать, а что нет - все было предельно ясно, было бы только желание не искажать закон, откровенно подтосовывая его под свое понимание.
Христос ничего такого подобного не выдвигал и не устанавливал. Потому христианство настоклько просто насколько и сложно. Просто , потому что нет необходимости поступать по букве, исполняя все до мелочей, единственно что необходимо - поступать по совести, иметь веру. А сложно, потому что человеку свойственно все заключить в рамки, установить четкие правила на каждую мелочь, придать контрастные очертания. Абстракция никого не устраивает, абстракция для людей = неопределенность. Ну как же, ведь на протяжении всей истории люди придумывали себе рамки: религия, политика, наука, культура - все зажато в рамки, везде есть какие-то придуманные людьми условности. Самый банальный пример политика - моя страна самая лучшая, мое государство самое правильное, борьба за престиж, за власть. А что такое государство? - кучка людей, ограниченная территориально, культурно и по другим критериям. А в сущности все эти люди из одной глины леплены и разделены между собой именно тем, что придумали себе мнимые рамки, которые якобы определяют их преимущество перед другими, их особенность за ,которую они готовы даже воевать с себе подобными. Вот так и христианство - не успело возникнуть, как его сразу же постарались втиснуть в рамки. Где Христос говорил о церковном устройстве, где он указал иерархию, где указал какие обряды нужно совершать? В отличии от моисеева закона всего этого нет в христианстве. Христианство, это свободная религия, по настоящему свободная! А ее пытаются втиснуть в математическую формулу, гдя ясно и четко определны все слогаемые , множители и т.д. , остается только подставить значение.

В этом плане эту религию хорошо сравнить с искусством. Вот, возьмем изобразительное искусство - есть огромное количество методов и приемов изобразить красоту окружающего мира на холсте. Спросите у художника какой из методов самый лучший, вряд ли получите однозначный ответ, ведь это все равно что спросить: что лучше - ананас, или виноград. Все методы техники рисования способны достичь одной цели - явить спроецированную на холст красоту окружающего мира людям. Художник может скопировать чей то шедевр. Но это уже не будет шедевр, это будет всего лишь копия и в отличие от шедевра в сотни и даже тысячи раз дешевле. Таким же образом и христиаснтво - есть множество путей к Богу и у каждого должен быть свой путь. Если же копировать чей то путь , то это будет всего лишь копия не имеющая должной ценности. Нет, я не говорю, что не нужно брать пример с духовно сильных людей, не взирать на их подвиги, ведь и художники перенимают технику рисования один у дргого, но при этом рисуют свои произведения, свои шедевры.

К сожалению, многие именно копируют житие святых, а не берут то полезное, что можно взять из их опыта. Это все равно, что признать лишь одну какую то технику рисования, а все другие опровергнуть, назвав неправильными, или менее совершеными. ( хотя в истории культуры такое нередко встречалось, когда какой то стиль признавали вульгарным, или что-то в этом роде, а потом он таки становилься популярным, поскольку действительно отражал совершенство красоты - свою, особенную , требующую особого восприятия, чтобы ее понять). Православие, протестанизм во всех своих проявлениях - есть разные пути к спасению, причем все они придуманы человеком, но являются истинными, если только человек идет по ним в соответствии со своей совестью. Ведь для Бога важен вовсе не результат, а мотив -если совесть СИ говорит о том, что нужно поступать так то и так в определенной ситуации, а он поступит против этого, то грех на нем! то же самое относится и к православному и к баптисту и к другим. И не важно, что это понимание далеко от библейского - главное мотивы, главное, что, если он следует своей совести, то следует во имя Бога и Богу, я уверен, угодна такая жертва, потому как, хоть дела и далеки от абсолютной истины, зато мотивы сердца истинны.

спешил, не было времени, наверное сумбурно получилось, если что после поясню подробней.

Отвечу словами А. Кураева: "Канонизация - это не пропуск в рай (Господь туда сам зовет), а урок для нас".

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Unmasker, я было принялся отвечать последовательно на твои вопросы (ответы на которые ты прекрасно знаешь), а потом понял, что все это бесполезно. Сама манера вопросов и твой подход, выдают явно негативный настрой, который просто заранее блокирует восприятие любых аргументов. Цепляясь за следствия, ты не хочешь понять причин.

Поэтому я остановлюсь лишь на некоторых моментах твоего сообщения.



А где в ВЗ ты находишь утверждение "Бог - это одна личность"?



Обоснуй, почему Павел не мог говорить о чистой/нечистой пище, и о субботе четвертой заповеди.

А в данном случае Павел не отождествляет разве Закон с Декалогом:
"Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу ... но ныне, умерши для Закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве. Что же скажем? Неужели [от] закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы Закон не говорил: не пожелай" (Рим.7:4,6,7)?

Я не могу понять логики и оснований для твоих взглядов. Заповеди Закона относятся к тем, с кем был заключен Завет Закона. Это лишь народ Израиль. Закон распространяется лишь на тех, кто входит в Завет. Для вхождения в народ завета необходимо обрезание. Какие есть основания считать четвертую заповедь обязательной, если она является сердцевиной Закона, имеющего отношение исключительно к Израилю?

.

А они тебе не очевидны? К святому обращаются с просьбой о молитвенном ходатайстве и все. Никто не пытается вызвать его дух и узнать например будущее.



Стану. Херувимы и сам ковчег завета были святыней. Напомню тебе что ковчегу поклонялись как символу Божьего присутствия.



На счет херувимов не задумывался. Теоретически могли и серафимов изобразить. Только в храме потому что только там было святилище.



а зачем?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

В продолжение.


Согласен , но тоже от части. Смотрит, если следовать этому высказыванию Павла, как четкой интсрукции в плане того, как должна быть устроена церковь, какие именно должны проявляться в ней дары ,то тогда можно сказать ,что ни одна из имеющихся на сегдняшний день церквей не может претендовать на истинность.
Где на сегодняшний день в церквях Апостолы? Где пророки, силы чудодейственные, разные языки, истолкователи языков? Да, кто-то может претендовать и на роль пророков, и на роль чудотворцев (единственно языками я не слышал, что бы кто-то обладал), но как то это все очень жиденько и не убедительно. То ли дело в первом веке - чудеса , пророчества, языки были настолько очевидны, что христианство с великой скоростью набирало силу. Где сегодня такие же дары исцелений , как и в первом веке, когда человек хромой с рождения, вдруг начинал ходить, или слепой начинал видеть? Раньше в каждой церкви преобладали подобные дары, а сегодня где-то, кто-то объявит себя целителем, да и то, это очевидно лишь для немногих, верующих в его сверхсилу... Короче, не проявляются сегодня те дары, которые были обычным явлением у христиан в первом веке. А значит говорить о точном устройстве и особом благословении свыше не приходится.

А все дело в том, что эти дары действительно имели место на тот момент, и действительно служили для созидания церкви. Сегодня в любой христианской деноминации , наряду с православием, есть те кто имеет некоторые из перечисленных Павлом дары и также они служат на благо всей церкви. Спроси у любого христианина - будь то баптиста, католика, лютеранина и т.д. - для чего в его церкви существуют пастыри, учителя, евангелисты. Каждый из них тебе скажет, что для созидания церкви и будут правы. Ты когда нибудь видел общество без авторитетного предводителя и его помощников? Вряд ли. Любое предприятие, любой институт подразумевает целый штат сотрудников: начальники, бухгалтера, мастера, директора, завсклады, завмаги, менеджеры и т.д. Каждый из них выполняет свою роль для достижения одной цели. Невозможно себе представить даже семью, где глава и муж и жена и еще дети пытаются утановить свои правила - такая семья сто процентов обречена на страдание, это называется семейным неустройством. Так вот, христиане в первом веке объединялись в общины (что, кстати, свойственно людям - объединяться вместе по интересам) и для того, чтобы не было неразберихи, чтобы как-то организовать эти общины были поставлены апостолами пастыри и их помощники. Разумеется Бог благословил такое устройство, дав особый дар духа управляющим.

Но такое положение вещей не являлось правилом и неукоснительным положением, а лишь определенной мерой в определенных обстоятелсьтвах - христиане организовались в общины - и возникла потребность в руководителях для этих общин. Заметь, никто не определял, что они должны собираться в общины, как это было с древнем Израилем, когда Бог указал какой должна быть община, кто в нее имеет право входить, и что община обязательное явление для израильтян - без этого не возможно было совершать служение. Здесь христиане сами образовали ниебольшие группы, где поддерживали друг друга , общались , молились и т.д. , это не было инициативой закона, требованием свыше, а было продиктовано потребностью человека объединяться вместе по признаку одинаковых взглядов, жизненных позиций и т.д. Все люди в мире объединяются по таким признакам : кто-то объединяется в спортивные сообщества, кто-то в клуб любителей поэзии, другие в бильярдный клуб - это такие, локальные случаи, а есть и глобальные - объединения в одну партию, религию и другие всякого рода мировые сообщества.

Так вот по такому принципу и произошло объединение христиан - они сами, без всяких указок, без требований закона по собственному желанию объединилсь вместе , ввиду свойства человеческой натуры , которое я описал выше. Поскольку цель собрания была направлена на Божье дело, то понятно, что Бог благословлял это мероприятие установив в нем порядок , поставив управляющих . Точно так Он благословляет любые попытки отдельного человека угодить Ему, совершить ради него какое либо дело, и в собрании ли этот человек , или нет не имеет значения, главное ,что его мотивы чисты и искренни. Опять же приведу случай с евнухом , который никак не мог в общине христиан быть полезным, потому как не было у него доступа к такой общине, но дух ему был дан. Если дух дается только лишь для назидания церкви, то зачем ему был он дан?

Поэтому, если кто-то решил, что в собрании должна быть иерархия, избираемая определенной группой людей, то Бог благословит это решение, поскольку в таком большом обществе должны быть управляющие. И благословит таже тех, кого берет на себя функцию учителей, если только у них желание угождать ни себе за счет власти, а использовать ее в благих целях церкви. Если кто-то решит, что эта власть должна избираться демократически, то Бог и это решение поддержит на тех же основаниях, что и в первом сулчае. Не важно, как будет организована церковь, в каком количестве человек, сколько будет управляющих, на какие саны они будут поделены, а может их (управляющих) вообще не будет (в случае, если собирается небольшая группа христиан, или даже два-три человека), главное ,чтобы все было чинно и благопристойно, что бы все это служило на благо и к славе Всевышнего. А то, что каждая церковь имеет свой взгляд на некоторые моменты и по этой причине разделена, так об это предупреждал Христос, что разделение обязательно будет, что будет не мир , а меч. Не в церкви спасение, а спасение внутри каждого отдельно взятого человека, в его сердце , в его мотивах. Как бы мы ни проявляли веру, главное, чтобы наши поступки не шли в разрез с совестью, в которой живет Божий дух, диктующий, что есть хорошо , а что плохо. А, если дух живет в человеке, то никогда он ни сделает сознательно мерзость, не пойдет на преступеление, не будет лукавить перед собой, отдаляясь намеренно от правды, от той правды, которую ему на данный момент открыта свыше если, конечно, он прислушивается к тому, что дух говорит его совести.

Здесь я с тобой не соглашусь, Теократ. Собирает христиан воедино Святый дух, для созидания Тела.
"4 Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания;
5 один Господь, одна вера, одно крещение,
6 один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас" - Еф.4:4-6

Сегодня обстоятельства и принципы созидания Тела остались такими же, какими они были в первом веке при жизни Христовых апостолов.


Без руководства Святого духа и без подчинения ему, сами христиане в Тело Христово не соберутся.


Я думаю, сравнивать мирские объединения людей с Христовым Телом по принципу их созидания - некорректно.


Нет, не сами , а по воле Бога, для созидания Тела.

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Никто и не спорит. Но, только понятия устройства церкви по шаблону в Новом Завете нет. Таков шаблон был в древнем Израиле по Моисееву закону, где было расписано все до мелочей. В Христианской же церкви есть один шаблон "любовь" и "вера".



совершенно верно, более того - без руководства Духа христиане вообще не могут быть христианами. Чтобы организовать любое мероприятие нужно, чтобы было настроение духа это дело реализовать. Для того , чтобы объедениться в церковь нужно, чтобы Божий Дух побудил человеческий дух поступать по заповедям, а уж те кто придерживаетя одного взгляда, учения, принципов обязательно соберутся вместе, чтобы поддерживать отношения, чтобы иметь поддержку друг друга.

А я тебе опять же отвечу, что этот евнух пребыв домой не создал индивидуального христианства. После крещения он активно проповедовал в Эфиопии, основал там Церковь и даже смог обратить членов царского дома.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Разве фраза "Между воздержанием от мясной пищи (православный пост) и полным воздержанием от еды и даже воды (библейский пост)" не достаточно подробно описывает различие?
Осталось только объяснить, почему же православие проигнорировало пример Моисея и самого Иисуса и в качестве поста избрало этот самый "ряд случаев"? И не потому ли князь Владимир выбрал именно православие, что оно много чего позволяло и не требовало от многого отказаться?

Известный демагог и болтолог Кураев лжет, не верь ему. Канонизация - это гарантированный пропуск в рай. Например, если человек не был достоин в глазах Божьих, а люди его своим собором записали в "святые", то Богу не остается ничего иного, как подчиниться их решению.