Текущее время: Вт июн 30, 2026 2:56 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 262 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Святые отцы , их роль и значение в православии.
СообщениеДобавлено: Чт июл 14, 2011 9:04 pm 

Зарегистрирован: Ср май 27, 2009 8:47 am
Сообщения: 2270
Unmasker писал(а):
А что, православные кланяются только иконам "вочеловечившегося Бога"? А как там насчет иконы "святого-великомученика-Пантелеймона-целителя"?


А что Пантилеймон стал богом? Ему молятся как Богу?

Unmasker писал(а):
οὐ ποιήσεις σεαυτῷ εἴδωλον, οὐδὲ παντὸς ὁμοίωμα, ὅσα ἐν τῷ οὐρανῷ ἄνω καὶ ὅσα ἐν τῇ γῇ κάτω καὶ ὅσα ἐν τοῖς ὕδασιν ὑποκάτω τῆς γῆς. 5 οὐ προσκυνήσεις αὐτοῖς, οὐδὲ μὴ λατρεύσεις αὐτοῖς (Исх. 20)
Как видим, запрещается как латрейя, так и проскюнейя.


Раз ты за такой ригористический подход, в таком случае следует признать нарушителем данной заповеди Иисуса Навина и псалмопевца Давида:

"И разодрал Йеошуа одежды свои, и пал лицом своим на землю пред ковчегом Господним до вечера, он и старейшины Исраэйля, и возложили прах на голову свою" (Иис.Нав.7:6).

"А я по великой милости Твоей приду в дом Твой, поклонюсь храму святому Твоему в благоговении (пред) Тобой"
(Пс.5:8).

Unmasker писал(а):
Развитие? Ну знаешь ли... Так можно все что угодно оправдать под предлогом "развития"... К примеру, можно догмат СИ про 1914 и "раба" тоже назвать "развитием богословской мысли"...
Но если это "развитие" прямо противоречит тому, что было открыто Богом через прежних пророков, то нам не только можно, но и нужно отвергуть это "развитие", и назвать его своим именем: отступничество.


Хорошо, ты можешь изложить не сам запрет, а его суть, которая на твой взгляд, может быть применима к иконам? Ты задумывался что именно и почему было запрещено израильтянам? Мотивы и причины.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Святые отцы , их роль и значение в православии.
СообщениеДобавлено: Пт июл 15, 2011 5:38 am 

Зарегистрирован: Чт ноя 11, 2010 10:55 pm
Сообщения: 250
Arsen писал(а):
Scatman писал(а):
Арсен, скажите пожалуйста, Вы имеете отношение к созданию вот этого сайта? http://www./celi_i_zadachi_sajta.html


Нет, не имею никакого отношения. Это сайт Андрея Андрющенко. А что?

По ссылке заметил, что текст скопирован с Вашего сайта.

_________________
http://nickname2012.blogspot.ru/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Святые отцы , их роль и значение в православии.
СообщениеДобавлено: Пт июл 15, 2011 11:07 am 

Зарегистрирован: Ср май 04, 2005 3:00 am
Сообщения: 3707
Arsen писал(а):
А что Пантилеймон стал богом? Ему молятся как Богу?
Вот именно, что не стал. Но тем не менее, поклонение перед иконой Пантелеймона ничем по форме и по содержанию не отличается от поклонения перед иконой "вочеловечившегося Бога": в обоих случаях работает один и тот же механизм: "поклонение образу восходит к первообразу".
Кроме того, твой аргумент применительно к "вочеловечившемуся Богу" - "О каких иных богах идет речь?" - в этом случае неприменим: Пантелеймон не является "вочеловечившимся Богом". :no:
Более того, он, по сути и является тем самым "иным богом". Поэтому, если поклонение перед иконой Христа для тринитариев теологически еще хоть как-то может быть оправдано (прикрыто фиговым листочком "вочеловечившегося Бога"), то поклонение перед иконами "святых" фактически остается полностью голым, нечем крыть.
Arsen писал(а):
Раз ты за такой ригористический подход, в таком случае следует признать нарушителем данной заповеди Иисуса Навина и псалмопевца Давида:
Раз ты за такой либеральный подход, тогда объясни, кого же тогда следует считать нарушителем данной заповеди? Ведь таким способом любое поклонение перед любым предметом или рисунком можно оправдать под предлогом "а вот Иисус Навин и Давид тоже...".
Кроме того, ты признаешь, что деление на "проскюнео" и "латрео" искусственно и не находит библейского подтверждения? Ведь текст заповеди не только не проводит различия между этими двумя терминами, но и использует их обоих для описания (характеристики) идолопоклонства.

Более того, о священниках в храме тоже можно сказать, что они служили (латрео) Богу перед ковчегом, а не только поклонялись (проскюнео).

Теперь перейдем к конкретным текстам.
Цитата:
"И разодрал Йеошуа одежды свои, и пал лицом своим на землю пред ковчегом Господним до вечера, он и старейшины Исраэйля, и возложили прах на голову свою" (Иис.Нав.7:6).
Не, ну ваще... Сравнить поклонение живому Богу-Творцу перед священным предметом, над которым Он видимым образом являлся сынам Израиля, с поклонением перед рисунком какого-то там давно умершего грешного человека по имени Пантелеймон - это до какой же степени религиозного маразма надо дойти... :shock: Арсен, ничего личного, это характеристика не тебя лично, а почти всего христианского мира, погрязшего в идолопоклонстве. Ты просто воспроизводишь вычитанные где-то их "аргументы". Хотя и тебя это тоже не красит, нужно признать...
Цитата:
"А я по великой милости Твоей приду в дом Твой, поклонюсь храму святому Твоему в благоговении (пред) Тобой" (Пс.5:8).
Аналогично. Храм был местом видимого, явного сверхъестественного присутствия живого Бога, Его престолом суда и милости. А не просто культовым зданием типа православного храма или баптисткого дома молитвы. Поэтому фраза "поклонюсь святому храму" является эвфемизмом для обозначения поклонения самому Богу ЯХВЕ. В этих фразах Писания начисто отсутствует языческая идея "поклонение образу восходит к первообразу". [-X Это просто эвфемизм, такой же, как и фразы типа:
- "...Которого небо должно было принять до времен совершения всего" (Деян.3:21). Здесь слово "небо" это эвфемизм для обозначения Бога, находящегося на небе;
- "что сотворил Мне величие Сильный, и свято имя Его" (Лук.1:49). Здесь слово "Сильный" это эвфемизм для обозначения всесильного Бога.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Святые отцы , их роль и значение в православии.
СообщениеДобавлено: Пт июл 15, 2011 11:23 am 

Зарегистрирован: Ср май 04, 2005 3:00 am
Сообщения: 3707
Тони Лейн "Христианские мыслители"

За период с 100 по 500 гг. н.э. христианская церковь изменилась до неузнаваемости. (здесь и далее, выделено мной - Unmasker) В 100 г. н.э. церковь представляла собой меньшинство, время от времени подвергавшееся преследованиям. Хотя Евангелия и послания Апостолов были достаточно широко известны, они еще не были собраны в Новый Завет. И хотя изредка слышались краткие заявления, типа: Иисус - Господь, официального символа веры все же не существовало. Организация церкви еще была неустойчивой и разнилась от региона к региону, совсем как в новозаветные времена. И, наконец, не были установлены формы религиозных обрядов, несмотря на то, что уже существовали отдельные молитвы, как, например, "Отче наш". К 500 г. н.э. возникает совершенно иная картина. Великое множество подданных Римской империи стали называть себя христианами, и христианство превратилось в официальную религию государства. За пределами империи также существовали церкви, насчитывающие большое количество прихожан, например, в Эфиопии и Индии. Писание состояло из Ветхого и Нового Заветов. Текст Нового Завета уже тогда был идентичен современному варианту, причем от местности к местности он варьировался незначительно. Существовало два широко используемых символа веры. Также сформировалось ясное представление о православии, которое противопоставлялось ереси, в особенности в вопросах о Троице и личности Христа. Почти везде духовенство было представлено тремя лицами: епископ, пресвитер и дьякон, хотя все еще сохранялись местные особенности. Богослужения в церквях были литургические с установленными формами молитв. Большинство изменений происходило постепенно на протяжении 400 лет. В целом все они послужили на пользу церкви и отразили ее здоровый рост. Но все же не все изменения были необходимы. Многие сегодня восприняли бы союз с государством и превращение христианства в официальную религию, в лучшем случае, со смешанным чувством или даже с чувством полного неприятия. Вряд ли нашлось бы достаточно поклонников и появившихся в то время особенностей богослужения, а также запрещения свободных форм поклонения. В жизни ранней церкви было два поворотных момента. Первый - в 70 г. н.э. До этого времени большинство христиан составляли иудеи, которых воспринимали как инакомыслящую группу внутри иудаизма. Назореи (христианская секта 1 века в Палестине и на острове Кипр, державшаяся иудейских обычаев и верований), возможно, рассматривались в качестве иудейской секты, наряду с фарисеями, саддукеями и ессеями (Деян. 24:5). Материнская церковь находилась в Иерусалиме. Апостолу Павлу пришлось бороться за признание своей миссии среди язычников. Он положил много сил на то, чтобы утвердить положение, согласно которому новообращенным язычникам не нужно было совершать обряд обрезания. Но, как предсказывал Иисус, в 70 г. н.э. Иерусалим был разграблен римлянами и Иерусалимский храм перестал существовать. Начиная с того времени, доминирующей стала языческая церковь. Вскоре в Риме, столице языческого мира, выделилась главенствующая церковь. Если для новозаветной церкви насущным был вопрос: должны ли язычники подвергаться обрезанию (чтобы стать иудеями), то в церкви второго столетия появилась новая проблема: могут ли иудеи-христиане продолжать соблюдать иудейские законы (чтобы, остаться иудеями)? Христианство превратилось из иудейской секты в потенциально всемирную веру. Второй поворотный момент совпал с принятием императором Константином христианства в 312 г. До этого времени церковь представляла собой отколовшееся меньшинство, время от времени преследуемое. Затем все резко изменилось. Константин прекратил преследования и предложил церкви поддержку и покровительство властей. Среди последующих императоров был только один язычник. Христианство стало государственной религией. Этот союз церкви и государства в то время нашел своих приверженцев (например, *Евсевий Кесарийский), но уже тогда было много сомневающихся, и в наше время очень модно считать этот союз ужасной ошибкой. В связи с этим называется ряд возникших из-за этого проблем. Во-первых, это повлекло за собой массовое неосознанное обращение язычников, что привело к снижению моральных норм и принятию некоторых языческих и идолопоклоннических обрядов. Во-вторых, преследуемая церковь мучеников в скором времени превратилась в преследующую государственную церковь. Давление со стороны закона испытывали вначале христианские группы, отколовшиеся от доминирующей кафолической (вселенской) церкви, а впоследствии и язычники, исповедующие свои культы. Страдающая церковь служителей оказалась под угрозой превращения в угнетающую церковь. В-третьих, так как Европа стала христианской, появилась опасность, что христианство станет кастовой религией европейцев. Таким образом, союз с государством повлек за собой немало проблем. Но все же не стоит забывать, что именно христианская Европа занимает главное место в истории христианства. Ведь именно здесь церковь неоднократно восставала из руин, и отсюда же Евангелие распространялось по всему миру. Ранняя церковь во времена Римской империи была разделена на грекоговорящую (восточную) и латино-говорящую (западную). За языковыми различиями стояло различие между культурами греческого и римского миров. Раннее неиудейское христианство было греческим, и Новый Завет был написан, конечно же, на греческом языке. Даже на Западе первые церкви были грекоговорящими: в самом Риме богослужения проводились на греческом языке вплоть до третьего столетия. Первые следы латинского христианства были обнаружены в северной Африке, и житель Африки Тертуллиан (конец второго века) был первым значимым христианским писателем-латинистом. В первые века латинской и греческой церквям удавалось мирно уживаться, хотя время от времени между ними возникало напряжение. После краха Римской империи на Западе в пятом веке эти две церкви разделились окончательно и позже сформировали соответственно восточную православную и римскую католическую церкви.

ПЛАТОНИЗМ И ГРЕЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Отцами христианства раннего периода были греки и римляне языческого (нееврейского) происхождения. Для успешного распространения христианской веры среди своих современников они были вынуждены обратиться к принятому в том обществе образу мышления, сформированному греческой философией. На ранних христианских писателей оказали влияние три основные философские школы: платонизм - учение Платона (ум. в 347 г. до н. э.), ученика Сократа (ум. в 399 г. до н. э.); учение Аристотеля (ум. в 322 г. до н. э.), ученика Платона; стоицизм, основоположником которого был Зенон (ум. в 263 г. до н. э.). Это были три самостоятельные школы, но на заре христианства они оказали большое влияние друг на друга. Типичный представитель платонизма второго века исповедовал смесь учений Платона, Аристотеля и Зенона с доминирующим элементом платонизма. В третьем веке Аммоний Саккас и Плотин основали новую, пересмотренную форму платонизма, известную под названием неоплатонизм. Неоплатонизм нанес удар по установившемуся превосходству Бога. На некоторое время это учение стало языческой альтернативой быстро распространяющейся христианской вере и, начиная с четвертого века, оказало ощутимое влияние на многих христианских мыслителей. Фундаментальным для Платона и Аристотеля являлось различие между понятиями бытие и становление. В этом мире все подвержено изменениям и упадку. Нет ничего неизменного - все становится чем-то другим и не остается тем, чем было. Как заметил один из философов, нельзя войти в одну и ту же реку дважды: река изменяется с течением времени. В противовес этому миру изменений, который постоянно становится другим, существует, как утверждал Платон, царство вечного и неизменного бытия. Контраст между двумя царствами очевиден в доктрине "идей" Платона. По Платону, существует вечная неизменная "идея формы", например человека. Отдельные человеческие существа являются лишь бледным отражением этой вечной "идеи". Только она реальна. Таким образом, соотношение между идеей-человеком и нами, людьми, можно представить в виде соотношения между золотой печаткой и ее оттисками на бесчисленном множестве восковых пластинок. Реальным образом является золотая печатка, а не восковые оттиски. Реальность - царство вечного неизменного бытия, а этот изменчивый мир - не что иное, как бледное отражение реальности. В начале христианской эры многие греческие философы строили свои теории на учениях Платона и Аристотеля, чтобы подвести своих учеников к безусловной идее о едином наивысшем Боге. Действительно, этот философский монотеизм имеет точку соприкосновения с христианской апологетикой. Но возникает проблема. Ведь и греческий бог принадлежит к царству бытия. Он такой неизменный и непреложный, что исключает возможность какого-либо прямого контакта с миром становления и изменений.

Это означает также, что он абсолютно бесстрастен: не подвластен никаким эмоциям и чувствам. Отцы раннего христианства должны были разрешить неустранимое противоречие между концепциями греческого бога и библейского Бога. Так как греческий бог непреложен и принадлежит к миру бытия, то его прямая связь с нашим миром невозможна. Но ему, тем не менее, необходим посредник между ним и миром. В греческой философии для определения этой посреднической силы, или принципа, существовало понятие логос, что означает разум и слово вместе взятые. Концепция единого истинного бога, обладающего своим посредником, словом, имеет очевидные параллели с Первым посланием Иоанна и является еще одной точкой соприкосновения с христианской апологетикой. Но опять возникают проблемы. Слово необходимо не потому, что существует грех, а потому, что бог не может напрямую обращаться к изменчивому миру. Добавим, что греческое слово было абсолютно оторвано от бога и находилось на более низком уровне. Такие идеи, естественно, привели к отрицанию истинной божественности Слова, что стало проблемой для христианской теологии четвертого века. В греческой философии превалирует негативное отношение к этому временному и изменчивому миру, который был сотворен низшим божеством из предсуществующего материала и не является творением высшего Бога. Философский подход к миру был в основном аскетичным: философ старался подняться над суетой, что указывает на очевидное сходство с идеями Нового Завета, но мотивация была совершенно иной. Греческая философия презрительно относилась к материальному миру прежде всего потому, что он материален и изменчив. В Афинах Павел столкнулся с полным отрицанием концепции о воскрешении тела (Деян. 17:32). Греческие философы считали человека существом двойственным: состоящим из тела и души. Тело принадлежит миру становления и изменения, а душа -это божественная искра, позволяющая людям быть существами разумными. Подобно тому, как божественное Слово, или Логос, обитает во вселенной, одновременно управляя ею, так же и в теле обитает, управляя им, логос (или слово, или разум) в миниатюре, т. е. душа, которая является реальной личностью. Тело подобно дому или костюму, в котором живет личность. Фактически тело воспринимается как склеп или тюрьма для души. Конечная цель бессмертной души заключается в освобождении от тела. Предназначение человека - обожествление, превращение в существо, подобное богу, что включает в себя также цель достижения бесстрастия - полного отсутствия всех чувств и эмоций. Греческая философская мысль во многом приблизилась к библейскому христианству, сохранив при этом свою самостоятельность. В вере греки пришли к монотеизму, но их образ неизменного и бесстрастного бога был противоположен образу библейского Бога, Который страдает и становится человеком. В греческой философии говорилось о слове-посреднике, но такая концепция была далека от библейского изображения Христа. Греки знали, что не все ладно в этом мире, но видели проблему более в изменении, чем в непослушании Богу. Нужда человека в спасении признавалась, но рассматривалась иначе, чем в христианстве. Отцы Церкви раннего периода ставили перед собой задачу выразить отношение христианской веры к собственному греческому наследию, то есть, соотнести ее с греческими традициями без попытки поколебать их. По большому счету они в этом преуспели. В свое время греческая мысль стала христианской мыслью. Во время этой трансформации многие элементы греческой мысли, не соответствовавшие библейскому христианству, были выкорчеваны. Но этот процесс не прошел гладко. Преобразовалась не только греческая философия, но и христианство подверглось влиянию греков. Элементы греческого подхода, не соответствующие библейскому христианству, остались и повлияли на последствия этой трансформации. Бог все еще представлялся бесстрастным, и на этом идеале бесстрастия основывался аскетизм. Но сказать, что результат был небезупречен, - значит сказать, что Отцы ранней церкви были всего-навсего людьми. Мы не намерены преуменьшать важность их достижений или заявлять, что мы могли бы сделать это гораздо лучше.


Следует учитывать еще и тот факт, что автор книги является тринитарием, верующим в "загробную жизнь души". Поэтому его оценки в значительной степени смягчены тем фактом, что он верит, будто "Троица" и "бессмертная душа" - это библейские учения. А если это, на самом деле, лжеучения (а так оно и есть, имхо), то действительные масштабы отступничества и проникновения язычества в христианство являются еще более удручающими.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Святые отцы , их роль и значение в православии.
СообщениеДобавлено: Пт июл 15, 2011 4:10 pm 

Зарегистрирован: Ср май 27, 2009 8:47 am
Сообщения: 2270
Unmasker писал(а):
Вот именно, что не стал. Но тем не менее, поклонение перед иконой Пантелеймона ничем по форме и по содержанию не отличается от поклонения перед иконой "вочеловечившегося Бога": в обоих случаях работает один и тот же механизм: "поклонение образу восходит к первообразу".


На форму внимание обращают формалисты, а не Бог видящий сердца и мотивы, содержание же молитвенного предстояния перед иконой святых совершенно отличается от поклонения Богу перед иконой Спасителя. Святому не служат, его просят о молитвенном ходатайстве пред Богом.

Unmasker писал(а):
Более того, он, по сути и является тем самым "иным богом". Поэтому, если поклонение перед иконой Христа для тринитариев теологически еще хоть как-то может быть оправдано (прикрыто фиговым листочком "вочеловечившегося Бога"), то поклонение перед иконами "святых" фактически остается полностью голым, нечем крыть.


Пантелеймон был бы "богом иным", если бы его считали таковым, но богом его никто не считает. Ты разве не знаешь, что суть определяется тем смыслом, который вкладывает сам человек?

Unmasker писал(а):
Раз ты за такой либеральный подход, тогда объясни, кого же тогда следует считать нарушителем данной заповеди? Ведь таким способом любое поклонение перед любым предметом или рисунком можно оправдать под предлогом "а вот Иисус Навин и Давид тоже...".


Нарушителем данной заповеди нужно назвать тех, кто сознательно поклоняется и служит другому духовному существу, которого представляет его образ, идол. Вот в чем корень проблемы.

Любое поклонение может оправдать только неумный человек. Ты ведь не думаешь, что почтение выражаемое человеку поклоном, является нарушением данной заповеди?

Unmasker писал(а):
Кроме того, ты признаешь, что деление на "проскюнео" и "латрео" искусственно и не находит библейского подтверждения? Ведь текст заповеди не только не проводит различия между этими двумя терминами, но и использует их обоих для описания (характеристики) идолопоклонства.


Нет, не признаю. Заповедь нужно рассматривать в общем контексте. Поклоняться можно маммоне, но никак не служить ей в религиозном смысле. И это будет таким же идолопоклонством только на духовном уровне.

Unmasker писал(а):
Более того, о священниках в храме тоже можно сказать, что они служили (латрео) Богу перед ковчегом, а не только поклонялись (проскюнео).


извини, не понял мысли.

Unmasker писал(а):
Не, ну ваще... Сравнить поклонение живому Богу-Творцу перед священным предметом, над которым Он видимым образом являлся сынам Израиля, с поклонением перед рисунком какого-то там давно умершего грешного человека по имени Пантелеймон - это до какой же степени религиозного маразма надо дойти... :shock: Арсен, ничего личного, это характеристика не тебя лично, а почти всего христианского мира, погрязшего в идолопоклонстве. Ты просто воспроизводишь вычитанные где-то их "аргументы". Хотя и тебя это тоже не красит, нужно признать...


а я и не сравнивал. Текст этот привел в качестве подтверждения того, что внешне выражаемое почтение к объекту, имеющее прямое отношение к Богу, не является идолопоклонством, но возносится самому Богу.

Unmasker писал(а):
Аналогично. Храм был местом видимого, явного сверхъестественного присутствия живого Бога, Его престолом суда и милости. А не просто культовым зданием типа православного храма или баптисткого дома молитвы. Поэтому фраза "поклонюсь святому храму" является эвфемизмом для обозначения поклонения самому Богу ЯХВЕ.


Допустим ты прав, это просто такой технический термин. В таком случае и этот текст ты расценишь так же?

«Превозносите Господа, Бога нашего, и поклоняйтесь подножию Его: свято оно!» (Пс. 98: 5).

"Подножие ног" - это как раз крышка ковчега завета. Заметь оно было свято. Внешнее выражение почтения к ковчегу на самом деле относилось к Богу.

Unmasker писал(а):
В этих фразах Писания начисто отсутствует языческая идея "поклонение образу восходит к первообразу". [-X Это просто эвфемизм


а ты считаешь, что идея "поклонение образу восходит к первообразу" языческая? что в ней языческого? в истинности данного принципа может убедиться абсолютно каждый. Если какой-либо человек решит нанести твоей персоне оскорбление и возьмет в руки плакат с твоим изображением для его публичного осквернения, ты будешь считать, что оскорбление были нанесено не тебе как личности, а лишь этому плакату? В данном контексте плакат с твоим изображением не отделим от твоей же персоны.

Возьми противоположную ситуацию. Допустим некто хочет публично оказать тебе почтение или прославить тебя. Для этого некто использует фото с твоим изображением перед другими людьми. Станешь ли ты думать, что тот человек прославляет не твою персону, а плакат с твоим фото?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Святые отцы , их роль и значение в православии.
СообщениеДобавлено: Сб авг 06, 2011 4:24 pm 

Зарегистрирован: Ср май 04, 2005 3:00 am
Сообщения: 3707
Arsen писал(а):
согласно православным канонам изображать на иконах Бога Отца неправильно так как его никто не видел. Но Сын Божий, истинный Бог (Ин 1:1, 1 Ин. 5:20), воплотился и вочеловечился, он открыл чрез себя Бога (Ин 1:18), не переставая быть Богом, был видим и осязаем как человек (1 Ин. 1:1), поэтому на иконах изображается Иисус Христос, Сын Бога.
Да ну? А как же иконы всевозможных Троиц, в коих всенепременно фигурирует и фигура Бога-Отца? Неуж-то все - неканонические? :wink:
Коли канонические, то значит, можно таки, изображать на иконах невидимого никем и никогда не воплотившегося Бога (Отца)? :yes:
А коли можно сейчас, то почему нельзя было раньше, в ВЗ-эпоху?

Арсен, по-моему, ты тут недоработал...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Святые отцы , их роль и значение в православии.
СообщениеДобавлено: Пн авг 08, 2011 12:22 pm 

Зарегистрирован: Ср май 27, 2009 8:47 am
Сообщения: 2270
Цитата:
Непосредственное изображение Троицы противоречило бы концепции вечного, непостижимого и триединого Бога: «Бога не видел никто и никогда» (Ин.1:18), поэтому каноническими признаны лишь изображения в символическом виде — главным образом, Троица Ветхозаветная. Изображения Новозаветной Троицы широко распространены по сей день, хотя определением Большого Московского Собора 1667 г., осудившего патриарха Никона, они были запрещены. С другой стороны собор делал исключение для изображений Апокалипсиса, где полагает изображение Бога Отца допустимым «ради тамошних видений».[1] Ради видений Бога Отца в образе Старца, Ветхого днями, данных в Откровении.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1% ... 1%D1%8C%29
Цитата:
"Так как мы находим, что в Божественном Писании весьма многое символически сказано о Боге очень телесным образом, то должно знать, что нам как людям, облеченным этой грубой плотью, невозможно мыслить или говорить о божественных и высоких, невещественных действиях Божества, если бы мы не воспользовались подобиями и образами и символами, соответствующими нашей природе. Поэтому то, что сказано о Боге очень телесным образом, сказано символически и имеет очень возвышенный смысл, ибо Божество просто и не имеет формы".

Цитата:
"Итак, очи Божий и вежди и зрение да поймем как силу Его созерцательную, с одной стороны, и с другой - как знание Его, от которого ничего не скроется. Да поймем, что у нас при посредстве этого чувства происходит и более совершенное знание и более полное убеждение. Уши же Его и слух - как склонность Его к милости и как расположенность к принятию нашего моления. Уста же и речь - как то, что изъясняет Его Самого, вследствие того, что у нас заключающиеся в сердце помышления показываются через посредство уст и речи. И просто сказать, все то, что телесным образом сказано о Боге, имеет некоторый сокровенный смысл, посредством того, что было с нами, научающий тому, что выше нас".
(св. Иоанна Дамаскина "Точное изложение Православной веры" "О том, что говорится о Боге телесным образом")

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Святые отцы , их роль и значение в православии.
СообщениеДобавлено: Пн авг 08, 2011 6:44 pm 

Зарегистрирован: Ср май 04, 2005 3:00 am
Сообщения: 3707
Википедия писал(а):
Однако в дальнейшем постановления Московского собора не укоренились в церковной иконописной практике.

Иначе говоря, иконописцы, по сути, сказали: "да по фиг нам все эти соборные решения. Мы Бога (Троицу и по отдельности) рисовали, и рисовать будемммм".
Ты согласен, Арсен, с такой раскладкой?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Святые отцы , их роль и значение в православии.
СообщениеДобавлено: Вт авг 30, 2011 12:34 am 

Зарегистрирован: Ср май 27, 2009 8:47 am
Сообщения: 2270
С такой раскладкой не согласен. Я думаю, что такие иконописцы меньше всего руководствовались таким вот посылом.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Святые отцы , их роль и значение в православии.
СообщениеДобавлено: Пт сен 02, 2011 6:57 pm 

Зарегистрирован: Ср май 04, 2005 3:00 am
Сообщения: 3707
Arsen писал(а):
С такой раскладкой не согласен. Я думаю, что такие иконописцы меньше всего руководствовались таким вот посылом...
...а руководствовались... :?:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Святые отцы , их роль и значение в православии.
СообщениеДобавлено: Пт сен 02, 2011 8:04 pm 

Зарегистрирован: Чт мар 17, 2011 5:59 am
Сообщения: 114
Unmasker, офтоп конечно но меня давно уже интересует вопрос : что значит монотеист седьмого дня? И какие взгляды и учения у монотеистов?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Святые отцы , их роль и значение в православии.
СообщениеДобавлено: Пт сен 02, 2011 8:34 pm 

Зарегистрирован: Ср окт 01, 2008 10:42 pm
Сообщения: 1588
Откуда: Киев,Украина
ионадав писал(а):
Unmasker, офтоп конечно но меня давно уже интересует вопрос : что значит монотеист седьмого дня? И какие взгляды и учения у монотеистов?

Нет такого течения как монотеисты седьмого дня.Это религия которую придумал Unmasker подобно Рону Хаббарду :lol: 8-) Вообще в мире есть пару или более религиозных обществ отрицающих Троицу и принимающих седьмой день как обязательный для христиан . Самые распространенные это Цероквь Бога седьмого дня и реформитские адвентисты седьмого дня признающие "откровения" пророчицы Уайт . Обе ветви признают ,что восстанавливают .Последнли первоначальный адвентизм как реформисты или как церковь Бога описывают адвентизм как раскол от Церквей Бога .Церковь Бога кроме субботы прзднует еще разные иудейские праздники и имеет своеобразные трактовки по поводу отрицания божественности Иисуса. Вот сайт данного культа http://churchofgod.org.ua


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Святые отцы , их роль и значение в православии.
СообщениеДобавлено: Пт сен 02, 2011 9:16 pm 

Зарегистрирован: Ср май 04, 2005 3:00 am
Сообщения: 3707
ионадав писал(а):
Unmasker, офтоп конечно но меня давно уже интересует вопрос : что значит монотеист седьмого дня? И какие взгляды и учения у монотеистов?
:D
Нету таких. То есть, по убеждениям, конечно, есть, но как религиозной организации - нету.

Я в прошлом - адвентист седьмого дня. Но с некоторого времени я пересмотрел свои взгляды: отказался от догмата о Троице и начал верить в одного Бога и Его Мессию иисуса (слово "монотеизм" - это греческий вариант слова "единобожие", т.е., вера в одного Бога), перестал верить в учение о "следственном суде" (которое выражено в названии "адвентист"). И стал иначе относиться к Елене Уайт, которая считается у АСД пророчицей последнего времени.
Но при этом я сохранил веру в необходимость соблюдения заповедей Божьих, в первую очередь Декалога, включающего и 4-ю заповедь о седьмом дне - субботе.
Вот я и придумал самоназвание: монотеист седьмого дня. :yes:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Святые отцы , их роль и значение в православии.
СообщениеДобавлено: Пт сен 02, 2011 9:22 pm 

Зарегистрирован: Ср май 04, 2005 3:00 am
Сообщения: 3707
Брат Лука писал(а):
Нет такого течения как монотеисты седьмого дня.Это религия которую придумал Unmasker
Опередил, Лука.
Как я уже писал, это не "религия", а просто самоназвание.
Цитата:
подобно Рону Хаббарду
Ну сравнил. [-X Если уж на то пошло, то по духу (не по догматам, разумеется, а по оккультному духу), Хаббард ближе всего к харизматам, из всех христианских течений и практик.

Поехал оффтоп.
Ну вот чего ты, Лука, влез? Ведь спрашивали меня, а я и без твоей помощи могу ответить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Святые отцы , их роль и значение в православии.
СообщениеДобавлено: Пт сен 02, 2011 11:42 pm 

Зарегистрирован: Ср окт 01, 2008 10:42 pm
Сообщения: 1588
Откуда: Киев,Украина
Unmasker писал(а):
ионадав писал(а):
Unmasker, офтоп конечно но меня давно уже интересует вопрос : что значит монотеист седьмого дня? И какие взгляды и учения у монотеистов?
:D
Нету таких. То есть, по убеждениям, конечно, есть, но как религиозной организации - нету.

Я в прошлом - адвентист седьмого дня. Но с некоторого времени я пересмотрел свои взгляды: отказался от догмата о Троице и начал верить в одного Бога и Его Мессию иисуса (слово "монотеизм" - это греческий вариант слова "единобожие", т.е., вера в одного Бога), перестал верить в учение о "следственном суде" (которое выражено в названии "адвентист"). И стал иначе относиться к Елене Уайт, которая считается у АСД пророчицей последнего времени.
Но при этом я сохранил веру в необходимость соблюдения заповедей Божьих, в первую очередь Декалога, включающего и 4-ю заповедь о седьмом дне - субботе.
Вот я и придумал самоназвание: монотеист седьмого дня. :yes:

Как относишься к Церкви Бога седьмого дня ? Что можешь о их сказать? Я заинтересовался ими в познавательных целях ,но в живую не стыкался .Они кстати не верят в Троицу ,не признают"откровения"Елены Уайт и историю адвентизма по своему на своем сайте трактуют ,не именуя себя адвентистами ,будучи близкими с ними . Единственно мне непонятна их доктрина ,что верующие станут одной природы с Христом божественной ,однако может я не понял.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 262 ]  На страницу Пред.  1 ... 14, 15, 16, 17, 18  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
cron