Друзья! Искал эту тему по всему форуму, потом ждал. Сам не решался открыть. Тема может или угаснуть, или перейти в очень глубокое обсуждение. Прежде, чем его начинать, очень прошу, давайте договоримся о терминах. Реинкарнация понятие в буддизме строгое, почти математическое, и применять его вне буддизма по меньшей мере некорректно, да и для нашего христианского менталитета непригодное. То же относится и к карме. Простите многословие, но, например, я мог начать обсуждение не по существу, возразив IvanSav'у, что карма не инструмент, а механизм, но не стану.
Предлагаю на рассмотрение вместо термина "реинкарнация" - "пере-рождение". Вместо термина "карма" - "опыт" (в данном случае термин, по-моему, неудачен, но лучшего пока не придумал). Что я вкладываю в понятие пере-рождение - рождение нового телесного человека, у которого с взрослением развивается новая личность, новая индивидуальность, для окружающих это новый человек, но у этого человека есть (пока не определённое) Я, это не душа, душа это ещё одна составляющая человека как целого. Это Я при пере-рождениях, условно говоря, накапливает опыт. Речь идёт, подчёркиваю, только об определениях понятий. Если принять эти определения, что, безусловно, не есть обязательно, Иоанн Креститель - новый человек, до того не рождавшийся, но одновременно он же и Илия. Думаю, пока хватит.

Вообще-то, спасуться не одни только христиане. А стих "блаженни милостивые, яко тии помилованы будут" - он ключевой в православном учении о спасении. Гордец не спасётся, будь он хоть 100 раз праведник (лукавый ему даже поможет быть праведным по делам), а истинное смитрение вытаскивало из ада даже нехристиан.

Вся проблема у нехристиан, что с такой трактовкой почти у всех - труба.

Я, собственно, в этом смысле и употреблял его. В Библии можно при желании найти теорию эволюции, но зачем этот механизм (инструмент творения) Всемогущему Богу?

Просто советую комменты Лопухина по этой теме илия-иоанн почитать. В его толковой Библии. Там он поднятый вами момент обсуждает. Хорошо пишет.
Что то наверняка прояснится, после поговорим обстоятельней. Ок?

Тогда смысл религиозных споров?

Не совсем понял в чём труба

Могу ответить, но не стану. Уйдём в сторону. Уважаемый IvanSav, видите, с самого начала возникла неточность "инструмент" и "механизм" несут разную смысловую нагрузку.

видите, с самого начала возникла неточность "инструмент" и "механизм" несут разную смысловую нагрузку.

Начнём с того, что оно ключевое в православии и католицизме. С католиками я не люблю спорить (и не спорю), слишком много у нас общего.

То есть у них другие предпосылки, учение о смирении если и есть (что в восточных религиях, как раз обычно неверная установка), то далеко не в нашем контексте.

...Я то говорил о форуме, ну и в целом о разногласиях христиан...

Вопрос о пере-рождении в христианстве не решён окончательно. Здесь много специалистов, они дадут более точные комментарии. Но ранние христианские теософы серьёзно обсуждали эту проблему. (Они очень много чего обсуждали, и многое, насколько можно верить тому, что я читал, спрятано в библиотеке Ватикана с грифом "Хранить вечно, перед прочтением сжечь"). В частности, Ориген придерживался того, что пере-рождение не противоречит Библии. Позднее Лосский в своих трудах пришёл к такому же выводу, и, с моей точки зрения, убедительно обосновал его. Единственный известный мне последовательный атеист, Вернадский, при разработке своего учения о ноосфере, будучи честным учёным, буквально сквозь зубы признал, что теория метемпсихоза не противоречит ни в чём науке. Если я не ошибаюся, впоследствии Вернадский пересмотрел свои атеистические взгляды.

Я об учениях ради учений ни с кем не спорю. Мне главное, чтобы дух писания был соблюдён.