Конечно эксклюзив. В Ящике же мужчин нету.

И я не пишу о косяках Ящика и ваших учеников столько, сколько пишет Ящик и его ученики о мнимых и действительных косяках СИ, как на форуме, так и на сайте.

Вы заявляете, что исследуете Писания. А на самом деле паразитируете на публикациях и учениях СИ обсуждая их и критикуя в своих статьях и постах.

В выискивании сучков в ОСИ вам нет равных.

Горе - исследователи.

И вас я терпеть не могу, за преступление против нашей сестры и ее детей.

Потому не могу сдержать отвращение и высказываю его периодически.

Верно, ад и смерть, как неодушевленные, никаких мучений испытывать не могут в принципе, но разве это что-то доказывает в отношении состояния сознательных и одушевленных личностей в геенне? Разницу не замечаете: "а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков" (Откр.20:10)?



Ящики, ну что Вы цепляетесь за частности, а главного увидеть не хотите? Ведь ясно же, что многие аспекты этой притчи являются собой явное преувеличение. Но зачем же из всей притчи делать одну сплошную гиперболу? Если притча в основе своей не отражает реальности, то и смысла в ней никакого нет. Все притчи Христа были взяты из жизни и имели прямое отношение к реальности, хотя и содержали гиперболы для усиления картинки.



Отвечу: потому что "последние дни" в ВЗ относятся ко времени прихода Мессии, а так как он уже пришел и мы ожидаем второго его пришествия, человечество находится во время конца: "предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас" (1Пет.1:20). Об этом ясно говорят вот эти стихи - Деян. 2:17, Евр. 9:26, 1 Кор 10:11, Евр 1:2.

В отношении древнеиудейской традиции понимания «последних дней» один известный гебраист написал следующее:

«Таргумы делают ударение на том, что Мессия придет «в последние дни». Арамейский термин «в конце», бэ-иква, сходен по звучанию с выражением иквот мешиха, которое означает «шаги Мессии». В Талмуде содержится пространное обсуждение этих «мессианских шагов» — знамений конца времен… Потому что все, что связано с концом времен, у рабби имеет «мессианский привкус». РаДаК, рабби Давид Кимхи, о котором говорили: «Без него мы не найдем правильного пути интерпретации Писаний», — констатирует по поводу стиха 2:2 Исаии: «Везде, где упоминаются Последние Дни, имеются ввиду дни Мессии» («МЕССИЯ в Ветхом Завете в свете раввинистических писаний», стр. 49. Ристо Сантала. Перевод с английского. «Библия для всех». Санкт-Петербург, 1995).




Правильно, так она и возвысилась - Господь создал Церковь свою в Пятидесятницу и народы обратились к ней. Началась проповедь благой вести, которая никогда не прекращалась.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Помнишь народную мудрость: "не говори ГОП"?
К тому же немалая часть цитат вполне вписывается в неправославное богословие (и проблему может представлять разве что для СИ). А некоторые цитаты попросту превратно истолкованы (точно так же, как и соответствующие им тексты Писания). Так что число 50 явно завышено. Я уж не говорю о серьезных подозрениях в фальсификациях некоторых из приведенных цитат. Да и число 2-3 явно занижено.

Не рано ли копать перестал? Или забыл, что для спасения вникать в себя и в учение надо постоянно? (1Тим.4:16).


Однако, воротишь и воротишь!.. И кто же тебя тогда назначил на это дело, если не Христос? Или у тебя другой господин?


В собрании всем СОВЕРУЮЩИМ нужно давать высказаться, а не унижать их недоверием к их лояльности или сомнением в их духовной зрелости! Кому дают действительно расти и зреть духовно, от тех не боятся получить негативных результатов в виде расколов, плохих мотивов, ослабления стада и пр. И наоборот.


Нет, конечно же, ТОЛЬКО ТВОЮ правду нужно озвучивать в собрании!


А разве с приходом Христа собрание в Иудее не разделилось, выбрав взгляды ЛИБО ОДНОГО Христа, либо книжников и прочих?



А заодно - и твоего пути тоже! .


И откуда же тебе знать, во ЧТО я превратилась? Или ты экстрасенс?


Да ты никак и впрямь "всевидящий", однако!
Именно любовь к НЕКТАРУ ПИСАНИЯ и побуждает меня не принимать ПОДМЕНУ этого нектара в виде сахарка, разбавленного в водице.


Не надо "какать" в общественных местах, не придётся и "какашки" подбирать и убирать!!


Образ дурочки ты со своими "правильными" сообщниками лепите уже давно и старательно. И делаете это для того, чтобы лишний раз унизить и дискредитировать Ящик ответов. И страха Божьего НЕТ в вас!!


А стадо кое-где у нас же, у сИ, уже и такое порой получается, как в Откр.3:1,2 или в Откр.2:9. Или не к нам, по-твоему, эти послания Христовы обращены?!


Следуя своей логике, может ты и Христа обвинишь в том, что Он паразитировал на нагромождениях в учениях книжников?


Так и сказал бы сразу, что у тебя ЛИЧНАЯ непереносимость!!
А не прикрывался бы страстными рассуждениями борца за истину!

_________________
свидетели Иеговы исследуют Писание

Знакомый сценарий: сначала по вполне объяснимым причинам появляются "разночтения" (переписчик - из самых лучших побуждений, разумеется, и/или по заказу церковных иерархов - заменяет слово "Христос" на слово "Бог"), затем более древняя и более аутентичная рукопись или уничтожается (под предлогом ее ветхости), или упрятывается подальше, а затем последующие копии делаются с этой уже "исправленной" рукописи - и дело сделано. И хорошо, если оригинальный текст сохранился в иной рукописной традиции, а если нет (как в случае с Мф.28:19)?
"...Вот и верь после этого людям..." ©
А нам теперь поди, докажи, что, ну не мог Иисус сказать типичную тринитарную фразу, которая появилсь не ранее 4-го века н.э. А значит, и автор "Дидахе" не мог ее "процитировать". Не мог не только потому, что ни о какой "Троице" Иисус и понятия не имел, но и потому, что такой язык был совершенно не характерен для той эпохи.

С сирийским проблема.

можно больше конкретики, если не затруднит конечно?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

А вот и неправда! Адвентисты седьмого дня еще в 40-50-х годах XIX века исповедовали как антитринитаризм (от которого они спустя лет 40 постепенно начали отказываться), так и отрицание веры в "бессмертие души" и в "вечные муки". А еще они вернулись к соблюдению библейской субботы (чего СИ и ИБ так и не сделали, а жаль). СИ и ИБ тогда (в середине XIX века) даже в проекте не было. А если покопаться в истории, то можно обнаружить то там, то здесь отдельные группы (и даже личности) антитринитариев и "антибессмертников-души" (и субботников).

Такие учения, как тринитаризм, бессмертие души и святость первого дня недели, были заимствованы христианством из таких религий и философий, как митраизм и неоплатонизм. Поэтому, принимая что-нибудь одно (например, отказ в любой форме от соблюдения 4-й заповеди), религиозная организация становится частью Вавилона великого (Человека греха, Беззаконника).

А что вся история христианства это только середина XIX века?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Еще как могли! Вот Рузерфорд, к примеру, очень сильно изменил учение Рассела. И много времени для этого не потребовалось.
Другой пример. Еще несколько дней назад израильтяне поклонялись живому Богу, чудесным образом выведшему их из Египта, а теперь танцуют вокруг золотого тельца.
Впрочем, "до неузнаваемости" - это сильно преувеличено. Вполне даже узнаваемо, хотя отличия довольно заметны. Это если допустить, что мы имеем дело с аутентичными цитатами, что весьма сомнительно, учитывая многочисленные факты фальсификаций (с разной степенью успешности).

А мои объяснения чем тебя не устроили? Так ведь опровергать по разному можно. Иногда посредством страстного полемического трактата под названием "Против...", типа "Против ересей" Иренея или "Против Маркиона" Тертуллиана, а иногда посредством простого провозглашения истины о смерти, как о сне (не вступая с кем-то в открытое противостояние).
Согласно православного учения (с которым в данном пункте можно согласиться), церковью эпохи ВЗ был народ Израильский. И этой церкви тоже был дарован Дух Святой. Однако в истории ВЗ-церкви мы находим не очень много следов его действия, всё больше отступничество и ереси наблюдаются (в т.ч., и ересь "загробной жизни", заимтсвованная у вавилонян и персов во время плена). Лишь в отдельных личностях (гл. обр., пророках мы видим действие Духа. Которые были часто гонимы официальной ВЗ-церковью отступницей, как, например, Илия во дни Ахава и Иезавели.
Поэтому тезис, что Святой Дух дан навечно, не означает, что отступничество в принципе невозможно. Дан-то Он дан, да можно Его или не принять, или принять, но впоследствии отказаться следовать Его голосу. Что и произошло в истории НЗ-Израиля - церкви. Церковь повторила историю древнего Израиля.
А много ли "христиан" за эти 2000 лет были хоть немного знакомы с этой книгой и ее учением? И эта книга, по сути, была во многом вытеснена другим, по сути, более авторитетным (как бы это пЦ и КЦ ни отрицали) источником - церковным преданием (с которым большинство "христиан" были гораздо лучше знакомы, чем с этой книгой).

Нет. Это был конкретный ответ на конкретное утверждение. Но я на твоем месте не стал бы хвалиться той длительной эпохой, которая получила название "Мрачное средневековье". Ничего там хорошего нет (ни на Западе, ни на Востоке). Настоящая жизнь (духовная, интеллектуальная, нравственная) начала теплиться в жилах человечества лишь в эпоху Возрождения. Так что из этих 2000 лет добрую половину можно смело вычеркивать, как мертвую. Согласен?

Да, только если знаешь, реформы Рутера привели к расколу ИБ. Многие его не поддержали. Было ли такое во II веке?



сравнил жестоковыйных израильтян, которые пять минут назад были рабами-идолопоклонниками с апостольской общиной.



не считаю их убедительными.



метафора сна были прекрасно известна иудеям, веровавшим в загробное воздаяние, и потому сама по себе не могла быть провозглашением новой истины. К тому же Христос употребил ее вовсе не для того чтобы описать тайну смерти, а для того чтобы подчеркнуть скоропреходящий характер состояния Лазаря.



Поэтому тезис, что Святой Дух дан навечно, не означает, что отступничество в принципе невозможно. Дан-то Он дан, да можно Его или не принять, или принять, но впоследствии отказаться следовать Его голосу. Что и произошло в истории НЗ-Израиля - церкви. Церковь повторила историю древнего Израиля.[/quote]

А я и не говорю, будто отступничество невозможно. Оно было, есть и будет. Несмотря на грехи Израиля в нем всегда были праведные люди и пророки, говорящие истину. Вопрос в другом: уклонилась ли вся Церковь в ересь? Стала ли Церковь целиком отступнической?



Вообще-то, чтение НЗ является неотъемлемой частью церковных богослужений. Христиане всегда могли слышать Слово Бога. На Западе со временем латынь перестали понимать, но на Востоке Литургия и чтение Писаний были понятны людям.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Совершенно не согласен: "Я с вами во все дни до скончания века". И до Возрождения жили ищущие Бога люди. И их спасти пришел Христос. И им был дан Дух, который просвещал умы. Богопознание не прекращалось и тогда.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Специально изучал тексты "мрачного средневековья" IV-XV веков. Особенно античность - I тысячелетие. Никаких "мрачностей", очень светлое и трезвомыслящее время. Если изучать его не по больным фантазиям, а по оригинальным книгам или хотя бы по сборникам типа "Древнего Патерика" и "Добротолюбия". Замечательные проявления христианских качеств человека и Живой Церкви Господа Бога.

_________________
"Господь - Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим, подкрепляет душу мою, направляет меня на стези правды ради имени Своего" (Пс. 22:1-3)

jwveter

Когда дождёмся результатов пути, будет уже поздно. Далеко не все бывшие свидетели оставляют христианство, многие остаются и достигают лучшего, чем было в ОСБ.

Филия поступает по примеру древних верийцев, проверяя учение прежде, чем его принять. А как поступаешь ты? Со стороны мне кажется, что как католик. Просто принимать все слова вышестоящего духовенства за истину. Если не так, и ты тоже проверяешь, то тогда ты не можешь критиковать за это Филию.

Да. Только мы не записываем это в отчёты для самовосхваления.

Забываешь, что написано в Библии - у всех разные духовные дары: кто-то хорошо проповедует, кто-то выполняет другую работу, кто-то - третью. Также проповедь налагает серьёзную ответственность - «не все становитесь учителями». Вот все свидетели единодушно проповедовали о конце света в 1975 году - и что это потом дало, кроме позора?

Организация запрещает тебе общаться с нами даже для этой цели. Согласно её правилам, в этом случае ты ничем от нас не отличаешься, становясь для неё таким же грешником.

В Ин.14:3 говорится не о неком "небесном рае" и не о втором пришествии Христа, а о приходе Иисуса (и Его Отца) Святым Духом к верующим в Него. И тексты, находящиеся в ближайшем контексте к Ин.14:3, подтверждают это:

1) Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду (erhomai) к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: пойду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.
(Иоан.14:28)
Здесь возникает вопрос: какой смысл в данном контексте имеют слова «Отец Мой более Меня»? И почему ученики должны были этому радоваться? Ответ может быть только один: потому что Иисус не хотел оставить своих возлюбленных учеников сиротами, и после Своего славного воскресения намеревался «прийти к ним». Но прийти теперь уже не во плоти, то есть, как смертный Сын Человеческий, а в Духе, то есть, как воскресший из мертвых Сын Божий, получивший эту власть от Отца. Его присутствие с верующими в Него теперь уже не будет ограничено Его смертным телом, но станет возможным в любом месте и в любое время, где призывают Его имя. Потому что Его Отец больше Его в том смысле, что не ограничен временем и пространством. В этом заключается принципиальное отличие между Христом уничиженным, как первым Утешителем, и прославленным Христом, как другим Утешителем (Parakletos).

2) В доме Отца Моего обителей (mone) много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам.
(Иоан.14:2)
Обратите внимание на использование слова «mone», существительного, образованного от глагола «meno» - пребывать. Например, Иисус говорит: «Отец, пребывающий во Мне творит дела Его». Обители (monai) – это не место на облаке, а убежище в скорбях, обитель на груди Иисуса, пребывание в Его Слове и Духе,и одновременно - пребывание Духа Иисуса в верующих в Него. Интересно, что словосочетание «приготовить место» встречается у Иоанна в Откровении в 12:6. Здесь явно говорится не о месте на облаке, а о месте, в котором народ Божий обретает прибежище и защиту в гонениях, причем не обязательно о буквальном месте.

Тот же Иоанн во 2-м своем послании пишет:
…ради истины, пребывающей (menusan) в нас (en humin), и которая будет (estai) с нами (meth` humon) вовек (eis ton aiona).
(2Иоан.1:2)
Но, как известно, именно Иисус «есть Путь, Истина и Жизнь». Иоанн имеет в виду Иисуса.
Иисус, как Слово (Логос), находился (пребывает) среди Своего народа:
И Слово стало плотью, и обитало с нами (en humin), полное благодати и истины;
(Иоан.1:14)
Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает (menei) вечно (eis ton aiona).
Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете.
(Иоан.8:35,36)
Здесь речь идет о том же самом доме Божьем, имеющем много обителей, в которых Отец и Сын пребывают с верующими, а они пребывают с Отцом и Сыном Его в Духе.
Народ отвечал Ему: мы слышали из закона, что Христос пребывает (menei) вовек (eis ton aiona);
(Иоан.12:34)
Мысль о пребывании Иисуса с верующими в Него выражена и в словах Христа в 25-м тексте 14-й главы, то есть, в ближайшем контексте к обсуждаемому отрывку 14:16-21.
Это сказал Я вам, пребывая (menon) с вами (par` humin).
(Иоан.14:25)
И эта же самая мысль, но применительно к Утешителю, находится в Иоан.14:17 – … Он (Утешитель) с вами (par` humin) пребывает (menei)…

Евангелие от Иоанна отличается от синоптических. И не случайно оно названо "духовным": многое из того, что там написано, не следует понимать буквально (как это делают некоторые), а следует понимать духовно, символически. Думаю, примеры приводить нет необходимости, это должно быть ясно видно и без специальных разъяснений.