Проблема неприятия Троицы имеет психологический подтекст и это понятно. Ведь рациональное мышление не может охватить эту истину, а потому человеку гораздо проще ее не принять, чем принять. Люди не достаточно знакомые с историей арианского движения, полагают будто Арий опирался исключительно на библейский материал, когда отрицал Божество Христа. На самом же деле Арий был движим идеями рационалистической философии и античной логики, а потому нашел сторонников своей версии. Тексты же Писания истолковывались им именно с этих позиций.
Цитата:
"Арий ошибся, потому что к разрешению богословского вопроса о Троице подходил исключительно как философ, и весь вопрос мерил логикой. Две краеугольных и именно жизненных истины христианства: об Едином Боге и о спасении мира Сыном Божиим он воспринимал как абстрактные положения. Он был убежденным монотеистом, но не в духе Ветхого Завета, а в духе того философского монотеизма, который в эту эпоху торжествовал в эллинистическом мире. Это признание некоего абстрактного Одного или Единого, лежащего в основе всего сущего, как его начало и как объединяющий принцип всего «множественного». Бог Един и в Нем не может быть никакой множественности, если же у Него есть Сын, то Сын уже отличен от Него, не Он и не Бог. Сын рождается, но рождение есть возникновение того, кого не было раньше. Сын рождается для творения, для спасения, но Он не Бог в том единственном, абсолютном смысле, в котором называем мы Богом Отца... Арианство есть «рационализация» христианства; в нем уже не живой, религиозный опыт оплодотворяет мысль, заставляет ее видеть и понимать то, чего она раньше не понимала, а, напротив, вера иссушается логическим анализом и превращается в абстрактное построение. Но арианство было «созвучно» эпохе: строгим монотеизмом, и вместе с тем отсечением всего «иррационального», непонятного. Оно было доступнее среднему уму, искавшему «разумной» веры, чем предание Церкви с его библейскими, реалистическими образами и выражениями. Как правильно заметил один историк, арианство лишало христианство его живого религиозного содержания, превращало его в «теизм»: в космологию и мораль"(ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ ПРАВОСЛАВИЯ: Александр Шмеман)
Троичность Божества не есть количественная категория, эта категория качественная. Иррациональность Троицы для одних признак заблуждения, для других - истинности. Если бы учение о Триединстве Бога было сугубо человеческим, то вне всяких сомнений, будучи плодом человеческого разума, оно было бы рациональным, понятным уму и так сказать "причесанным". Но ее иррациональность, ИМХО, как раз свидетельствует о нечеловеческой природе, о том, что это утверждение не из нашего мира.