Текущее время: Чт июл 02, 2026 3:48 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 47 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: О Божестве Христовом
СообщениеДобавлено: Ср июн 08, 2011 2:15 pm 

Зарегистрирован: Ср май 27, 2009 8:47 am
Сообщения: 2270
Проблема неприятия Троицы имеет психологический подтекст и это понятно. Ведь рациональное мышление не может охватить эту истину, а потому человеку гораздо проще ее не принять, чем принять. Люди не достаточно знакомые с историей арианского движения, полагают будто Арий опирался исключительно на библейский материал, когда отрицал Божество Христа. На самом же деле Арий был движим идеями рационалистической философии и античной логики, а потому нашел сторонников своей версии. Тексты же Писания истолковывались им именно с этих позиций.

Цитата:
"Арий ошибся, потому что к разрешению богословского вопроса о Троице подходил исключительно как философ, и весь вопрос мерил логикой. Две краеугольных и именно жизненных истины христианства: об Едином Боге и о спасении мира Сыном Божиим он воспринимал как абстрактные положения. Он был убежденным монотеистом, но не в духе Ветхого Завета, а в духе того философского монотеизма, который в эту эпоху торжествовал в эллинистическом мире. Это признание некоего абстрактного Одного или Единого, лежащего в основе всего сущего, как его начало и как объединяющий принцип всего «множественного». Бог Един и в Нем не может быть никакой множественности, если же у Него есть Сын, то Сын уже отличен от Него, не Он и не Бог. Сын рождается, но рождение есть возникновение того, кого не было раньше. Сын рождается для творения, для спасения, но Он не Бог в том единственном, абсолютном смысле, в котором называем мы Богом Отца... Арианство есть «рационализация» христианства; в нем уже не живой, религиозный опыт оплодотворяет мысль, заставляет ее видеть и понимать то, чего она раньше не понимала, а, напротив, вера иссушается логическим анализом и превращается в абстрактное построение. Но арианство было «созвучно» эпохе: строгим монотеизмом, и вместе с тем отсечением всего «иррационального», непонятного. Оно было доступнее среднему уму, искавшему «разумной» веры, чем предание Церкви с его библейскими, реалистическими образами и выражениями. Как правильно заметил один историк, арианство лишало христианство его живого религиозного содержания, превращало его в «теизм»: в космологию и мораль"(ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ ПРАВОСЛАВИЯ: Александр Шмеман)


Троичность Божества не есть количественная категория, эта категория качественная. Иррациональность Троицы для одних признак заблуждения, для других - истинности. Если бы учение о Триединстве Бога было сугубо человеческим, то вне всяких сомнений, будучи плодом человеческого разума, оно было бы рациональным, понятным уму и так сказать "причесанным". Но ее иррациональность, ИМХО, как раз свидетельствует о нечеловеческой природе, о том, что это утверждение не из нашего мира.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О Божестве Христовом
СообщениеДобавлено: Пн июн 20, 2011 3:29 pm 

Зарегистрирован: Ср май 27, 2009 8:47 am
Сообщения: 2270
Карина писал(а):
Римлянам 9:5 их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, (cristov to kata sarka o wn epi pantwn yeov euloghtov eiv touv aiwnav) аминь.


Недавно я читал этот стих и посмотрел на него несколько иначе. И вот, что заметил: происхождение Христа от Израиля ап. Павел ограничивает плотью, то есть, естественно-человеческою стороною Его существа (см. 1:3). Из этого прибавления: "по плоти" видно, что Апостол хочет далее сказать о другой, божественной, стороне существа Христа: Сущий над всеми Бог. Иначе, какой смысл говорить о Христе по плоти? По плоти еврей, а не по плоти, кто?

Но есть еще и моменты филологические.

1) Если славословие "сущий над всем Бог, благословенный во веки" относится не к Христу, а к Отцу, то в таком случае конструкция предложения оказывается весьма неуклюжей и неестественной. В контексте Отец не упоминается вовсе. Подобный скачок мысли непонятен.

2) все славословия Павла, которые мы встречаем в НЗ, никогда не являются бессоюзными, но всегда присоединяются к тому, что ему предшествует (напр. Рим. 1.25,2 Кор 11.31, Га 1.5; 2 Tим 4.18; Евр 13.21; 1 Пет. 4.11; Рим. 11.36; Эф. 3.21; 1 Пет. 5.11; 2 Пет. 3.18; Фил. 4.20; 1 Тим. 1.17.

3) Бессоюзные славословия в Библии имеют другую конструкцию. Глагол или отглагольное прилагательное ("благословенный") всегда предшествует слову Бог и никогда не следует за ним, как видим здесь.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 47 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 23


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
cron