Какое УБЕДИТЕЛЬНОЕ предположение!!! Тебе не кажется, христианин Arsen, что все твои ТОЧНЫЕ познания зиждятся только на ПРЕДПОЛОЖЕНИЯХ ? А скажи-ка, христианин Arsen, кто твой Небесный Отец, как Его зовут ? На вопрос: кто твои учителя и за кем ты идешь, ты уже ответил в одной из тем, христианин Arsen.

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

не на предположениях, а в данном случае на лингвистических данных древнегреческого языка.



В ВЗ он открыл себя под Именем ЙХВХ, которое ты, кстати, как и все мы, произносишь неправильно. Я знаю, что обращаясь к нему как к Небесному Отцу, так как научил Иисус, он меня услышит и без неправильного произнесения вслух его Имени.
Я думал для тебя не новость, что первые христиане обращались к Богу: "Авва, Отче!" (Рим.8:15, Гал. 4:6). О том, что они упоминали четырехбуквенное имя ЙХВХ в НЗ не говорится.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

То есть, ты считаешь, что единородный сын Божий - Христос - единороден НЕ В ТОМ, что таковой - единственно рождённый? Есть у Бога и ещё - рождённые сыновья?
То есть, Иисус - единственный ребёнок у родителей? КТО родители Иисуса в такой аналогии? (уж если строить аналогии на единородстве Исаака с Авраамом)
но о сыне вдовы ведь и не сказано, что он - единородный её мужу. Аналогию лучше проводить на том, кто при помощи Бога родился и о ком сказано, что он - единородный - на ИСААКЕ.

Может, чисто филологически - и меняет А по СУЩНОСТИ если - так ОДНО и ТОЖЕ увлекаться рассматриванием буквы - опасно, Арсен, хотя и модно нынче, не спорим. Но можно пропустить "слона" - СУЩНОСТЬ сказанного Христом.
Как читаем?
И да крестится ВО ИМЯ Отца, Сына и Святого Духа.

Крещение - процесс погружения в воду - ОДИН.
но ЧЕГО РАДИ (для чего) человек это делает - разъяснено в виде ТРЁХ причин : РАДИ
(для) Отца, РАДИ( для) сына и РАДИ(для) святого духа.

Ну а что это может означать - написали, но нетрудно и повторить:
ВО ИМЯ ОТЦА: - ДЛЯ Иеговы, то есть человек сообщает ВСЕМ, что готов посвятить жизнь свою Иегове и жить для исполнения ЕГО воли, а не в своё удовольствие (например: погибнуть во имя жизни на земле - не означает, что у жизни есть ИМЯ, просто означает ради того, чтобы жили на земле)

ВО ИМЯ СЫНА - ДЛЯ сына, ну тоже не об ИМЕНИ речь, а о СУТИ носителя имени "христианин": посвятившийся Иегове обязан пройти путь Христов и только ТАК он сможет прийти к Отцу (никто не приходит к Отцу, как только чрез меня), иначе какой же он христианин?

ВО ИМЯ СВЯТОГО ДУХА - ДЛЯ святого духа, ну тоже, не об ИМЕНИ речь: посвятившийся Богу обязан дать в себе расти действию святого духа (ибо в человеке и нечистый дух командует ) кто победит в христианине - святой дух или нечистый - вот в чём вопрос. ДЛЯ проявлений действия СВЯТОГО ДУХА в нём - христианин предназначен, а не для нечистых действий, иначе - какой же он христианин?

_________________
свидетели Иеговы - анализ вероучений

Богов столько - сколько дУхов Хотя нет, больше, ибо и люди, к которым было слово Божье - тоже названы в Библии "богами", хотя природа у них - человеческая - Иоан:10:35.
Но тем не менее СЫНЫ Божьи, о которых упоминается в Библии, к примеру, в Иове 38:7, - дУхами являются, ибо и Отец их - дУх. К примеру от человека -отца - человек-сын родится, от тигра - тигр и т.д. То есть, СЫНЫ - единые в роде своём с ОТЦАМИ.
Нет, Рики.
Копируем отсюда http://jwquestion.narod.ru/question_answer_t16.html

3 вопрос: Скажите, есть много «богов» или есть много «так называемых богов»?
Ответ: О «так называемых богах»: к так называемым богам относятся ПРЕДМЕТЫ ложного поклонения. Выясняя значение слова «бог» - мы не рассматривали духовные ПРЕДМЕТЫ ПОКЛОНЕНИЯ типа "бог ваш - чрево" и буквальные ПРЕДМЕТЫ поклонения типа изваяний или рисунков божков.
Мы кратко показали, кого из РАЗУМНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ Библия называет богами

Бог же в значении ТОТ, КТО ДОСТОИН принять честь, хвалу и славу - ясно, что ОДИН. И это - Иегова -Вседержитель.

_________________
свидетели Иеговы - анализ вероучений

ОТКУДА дровишки о диаметральной противоположности формы бытия материи и духа?
Например, материя имеет свойства - а дух, значит, его НЕ имеет. Материя - это НЕЧТО, существующее в пространстве и времени, а дух, значит, существует НЕ в пространтве и НЕ во времени (это - к ДИАМЕТРАЛЬНОЙ противоположности).
Мы уж не говорим о том, что даже о материи сказано, что она - это НЕЧТО, то есть, плотскому уму человека даже неведомо что есть ВИДИМАЯ МАТЕРИЯ. Ужели ведает человек о том, что есть НЕВИДИМЫЙ ДУХ? Чтобы так велеречиво и многозначительно рассуждать о его СУЩНОСТИ, ПРИРОДЕ, ФОРМЕ бытия?

Может, вспомним это?
Кол.2:18 Никто да не обольщает вас ....вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом Не помешает, думаем, это помнить ВСЕГДА.

_________________
свидетели Иеговы - анализ вероучений

я бы сказал так: единственно рожденный он в силу того, что единственный сын. Разве собственный единственный ребенок, может быть не рожден?



у Христа один родитель - Отец.



а что вообще могло быть сказано о муже, если его уже не было в живых? Женщина ведь вдовой была

P.S. Мне кажется, совершенно необоснованным полагать будто в НЗ слово "единородный" применительно к Христу, наполняется совершенно не естественным, для людей той эпохи, смыслом.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

А остальные СЫНЫ Божьи? Это Библейская шутка по-твоему? Или недочёт филологический?
Нет, конечно, он рождён. Только ведь Иисус - НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ у Бога СЫН. Так же, как и Исаак - НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ у Авраама сын
У него ОДИН - отец, если быть точным. Но ведь слова "Авраам РОДИЛ Исаака" - разве означают, что Авраам РОЖДАЛ в буквальном смысле?

Это мы к тому, что даже природу РОЖДЕНИЯ Христа мы знать не можем. ТЕМ БОЛЕЕ нельзя, считаем, философствовать на тему о РАЗЛИЧИИ рождения Христа от появления других СЫНОВ Божиих независимо от эпохи на дворе.
Кстати, о Христе ведь сказано, что он - и СОЗДАНИЕ Божье - Откр.3:14. Так что он не только РОЖДЁН, выходит
Здесь http://jwquestion.narod.ru/question_answer_t17.html если надо кому - размышляли о том, есть ли РАЗЛИЧИЕ между сотворением и рождением? Если есть - в чём? Надо ли непременно побывать в недре Отчем для того, чтобы родиться свыше от Отца светов?

_________________
свидетели Иеговы - анализ вероучений

Согласен, буквоедство опасно, однако оно в определенных случаях помогает не увлечься насилием над текстом и его смыслом. И кто решил, что в нашем случае филологические выкладки вступают в противоречие с понимаем сущности текста?



В этом-то вся соль! Крещение, как Вы признаете, ОДНО и смысл его потому один - как знаем, посвящение. Вам же приходится в поддержку вашей версии добавлять по смыслу перед каждым действующим лицом вспомогательное слово ради\для, указывая таким образом ТРИ смысла крещения, вместо ОДНОГО. Но именно здесь вы переходите грань от прочтения к личному толкованию. Если бы Христос подразумевал то, что предлагаете вы, то в таком случае, следовало бы сказать: И да крестится ВО ИМЯ Отца, во ИМЯ Сына и во ИМЯ Святого Духа. .

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Арсен, мы ведь не о СМЫСЛЕ крещения сказали. А о ПРОЦЕДУРЕ КРЕЩЕНИЯ - погружение в воду ОДНО. ПРИЧИН - три. Человек ПРЕЖДЕ чем что-то делать, должен понимать ДЛЯ ЧЕГО.
Ну хорошо, чем ПРИНЦИПИАЛЬНО с точки зрения научной эрудиции отличается выражения?:

1)воины отдали свои жизни ВО ИМЯ (ради) жизни на земле, счастья и светлого будущего.

2)воины отдали свои жизни ВО ИМЯ (ради) жизни на земле, ВО ИМЯ (ради) счастья и ВО ИМЯ (ради) светлого будущего.

Кста, мы не добавляем, нам и слов Христа о крещении достаточно. Добавка РАДИ - помогает всего лишь понять, что не о буквальных ИМЕНАХ речь. И всё

_________________
свидетели Иеговы - анализ вероучений

Внимательному исследователю Писания, не сложно заметить, что выражение "сын Божий" используется в разных значениях и с разным смысловом наполнении. Ангелы, судьи, помазанные цари, Адам, израильтяне, а так же Христос, именуются таким образом. Лишь Христос назван Единородным Сыном Бога (замечу что всегда с определённым артиклем!). Следовательно, смысл именования Христа Сыном Бога отличен от иных. Это очевидно из Евангелия от Иоанна, где ясно говорится о том, что иудеи пытались убить Иисуса за то, что он называл себя Сыном Бога в совершенно уникальном смысле.

То же верно и в отношении выражения "бог". Моисей, судьи, Сатана, ангелы, а так же Христос, названы таким образом. Ясно, что значение применения этого слова разнится в зависимости от смыслового наполнения. Нужно различат значения слова бог от условного до буквального. В более широком смысле, бог - этот тот, кто наделен неким могуществом, потому судьи условно называются богами. Но истинный Бог, кому присуща онтологическая Божественность, может быть лишь один. Когда Писание называет Христа Богом, нам не следует думать, что речь идет лишь о его могуществе: "Но мы знаем, что Сын Божий пришел и дал нам разумение, чтобы мы познавали Истинного. И мы - в Истинном, в Сыне Его, Иисусе Христе. Он есть истинный Бог и жизнь вечная" (1Иоан.5:20, ПЕК).

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Дорогие Ящики, в этих рассуждениях нет чего-то запредельного. Для того чтобы отличать форму существования некого естества от сущности самого естества не нужно бесплодно философствовать. Дух - это форма существования ангельских существ, а также Бога. Плоть - это форма существования животных, а так же людей. Но природы их отличаются! Нигде в Писании не сказано, будто ангелам присуща Божественная природа.

PS Писание рассматривает дух и плоть на одном уровне - "дух плоти и костей не имеет", на уровне формы существования индивида.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Ну, возможно в вашем представлении Христос не Единственный Сын (хотя Писание прямо заявляет обратное), а так же Исаак не единственный сын ( хотя в силу принципа "дети обетования считаются семенем" это как раз так). А вообще, еще раз повторюсь, ваша версия требует иного, совершенно не привычного значения слова monogenes. Непонятно только, каким образом христиане I века должны были догадаться о новом смысле этого слова.



Согласен. Постичь природу рождения Сына от Отца (тем более, что оно изъято из временного контекста, так как предвчено) невозможно в полной мере. И уж тем более, нам нужно отказаться от любых антропоморфных проекций на это рождение.



Ящики, ну не ожидал от Вас такого вот несерьезного аргумента Посмотрите в греческий текст Откр.3:14 и убедитесь, что Христос не "начало создания Божия", а "Начало создания Божия". Архэ с определённым артиклем указывает на титул. Он Архон всего творения, его Глава.

[/quote]

Читал. Мне кажется проблема в том, что вы изначально исходите из неверной установки, будто смысл и значение описанных в Библии рождений одинаков. На основании этого убеждения вы и строите аналогии. Я же за то чтобы разграничивать рождение буквальное, духовное и предвечное Сына от Отца.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Нет, конечно. Все гораздо проще Всякое творение Божье вправе именоваться сынами Творца. Близкие к Богу и состоящие с ним в особых отношениях так же могут именоваться сынами Бога. Иными словами, это условное, метафорическое наименование. Но Единственный Сын с большой буквы может быть лишь один! Он Сын в совершенно уникальном и особом смысле. Именно поэтому он назван Единственным. Он таковой во всех отношениях. Это не сложно заметить.

Если Христос является лишь первым творением, главным ангелом, богом с маленькой буквы, то как понять следующие тексты из НЗ: 1) «никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына» (Матф.11:27). Если Сын всего лишь тварь, то каким образом только он знает Отца, если познание о Боге это «бездна»? И причем здесь в таком случае количество лет проведенных Сыном вместе с Отцом? 2) «дабы все чтили Сына, как чтут Отца» (Иоан.5:23). Как можно чтить творение наравне с Отцом? 3) «Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу» (Фил.2:6). Какой ангел может не считать хищением быть равным Творцу?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Арсен! Истинно, что Бог ОТЕЦ лично САМ родил СЫНА. Бог Отец родил Бога СЫНА. Аминь.

Но разве это делает Сына равным Отцу? Равным Духу Святому? А Духа Святого делает ли это личностью?

Разве осознание того факта, что Бог Отец родил Бога Сына, даёт кому-либо из христиан право исповедовать тринитарную ересь?

Отвечу словами апостолов:

«Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу» (Фил.2:6).

Так было для него равенство с Отцом посягательством или нет? Как читаешь, брат?

"И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу" (Иоан.5:18)

Разве собственный Сын Бога, не есть Бог, так же как собственный сын Человека, не есть Человек в полной мере?



Осознание равенства это право дает.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)