Само Слово учило своих последователей Кому нужно поклонятся и служить:

Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев. Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе.

Матф.6:9 Молитесь же так: Отче
наш, сущий на небесах! да
святится имя Твое;


Откр.1:6 и соделавшему нас
царями и священниками Богу и
Отцу Своему, слава и держава во
веки веков, аминь.

Христос - своей жизнью не только искупил нас, но и ОСТАВИЛ образец поклонения...
Почему я должен поклонятся Богу не так как это делал мой ОБРАЗЕЦ, а слушать поповские сказки и постановления поповских соборов???
Особенно нелепо, и НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО выглядят баптисты, пятидесятники, адвентисты,харизматы и прочая прочая протестанты, которые непризнают главенства ни католического ни православного, но ИСПОВЕДУЮТ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ИХ ПОПОВСКИХ СОБОРОВ! Это ли не Абсурд!?

_________________
неужели я сделался врагом вашим,говоря вам истину? галатам 4:16
объективная критика учений ОСБ здесь www.jwtruth.com.ua

А вот это ты не удосужился прочесть?http://jwtruth.com.ua/26-a-x-gurtner-voprosy-otnositelno-triedinstva-bozhestva.html

_________________
неужели я сделался врагом вашим,говоря вам истину? галатам 4:16
объективная критика учений ОСБ здесь www.jwtruth.com.ua

Значит, когда Христос сказал "все предано мне Отцом моим" он обманул, так как он не знал время конца. Так?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Андрей, пойми меня правильно: никто из адекватных тринитариев не скажет, что в НЗ есть стих в котором прямо сказано: Бог един по сущности, но имеет три ипостаси. Таких слов нет, однако есть все необходимые утверждения. НЗ не является систематизированным учебником по богословию. Там много чего не написано. Но никто не отменял последующее осмысление тех стихов, которые и привели к догмату о Троице. Христиан проповедовали Христа распятого, но они не отрицали, что он есть "истинный Бог" (1 Ин 5:20).



ты просто не хочешь постараться понять объяснения, которые тебе предлагают

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Арсен, вот текст 2 Коринфянам 4:4 для неверующих, у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого.

А вот текст 1Кор.15:49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.

Арсен, Писание употребляет ОДНО И ТОЖЕ СЛОВО - речь идет, об одном и том же!

_________________
неужели я сделался врагом вашим,говоря вам истину? галатам 4:16
объективная критика учений ОСБ здесь www.jwtruth.com.ua

Теперь, рассмотрим Вашу тринитарную философию о Рожденном и о Рождении от Бога.
Итак, вся аргументация тринитариев, лишена ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ.

вот типичные рассуждения тринитариев - Рожденный от Бога - Бог! Причем такой же точно как и Родивший, ничем не отличающийся.
Ок! Допустим, я принимаю полностью эту аргументацию...

Но что тогда мы будем делать с этими текстами:


Иоан.1:13 которые ни от крови,
ни от хотения плоти, ни от
хотения мужа, но от Бога
родились.

1Иоан.3:9 Всякий, рожденный
от Бога, не делает греха, потому
что семя Его пребывает в нем; и
он не может грешить, потому что
рожден от Бога.

1Иоан.5:4 Ибо всякий,
рожденный от Бога, побеждает
мир; и сия есть победа,
победившая мир, вера наша.

1Иоан.5:18 Мы знаем, что
всякий, рожденный от Бога, не
грешит; но рожденный от Бога
хранит себя, и лукавый не
прикасается к нему.

Вот когда тринитарию показываешь эти стихи - ВСЕ! сразу начинается лукавое вывертывание - "ну это же нельзя сравнивать... и т. д."

Почему же НЕЛЬЗЯ???
будьте же ХОТЬ РАЗ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫМИ! если Рожденный от Бога есть Бог, тогда все Рожденные от Бога Боги, и вся разница между ними и Иисусом только в том, что Иисус ПЕРВОРОДНЫЙ, Первенец, что Писание и заявляет:


Рим.8:29 Ибо кого Он
предузнал, тем и предопределил
быть подобными образу Сына
Своего, дабы Он был
первородным между многими
братиями.


ЗЫ. твоя попытка придать МОРФЕ какое то особенное значение, абсолютно несостоятельна...
МОРФЕ - это образ, например театральный, актер в образе Царя...
Библия например рассказывает, что Иисус, по воскресении, являлся ученикам в разных образах После сего явился в ином образе( греч. МОРФЕ) двум из них на дороге, когда они шли в селение. Мар.16:12
Итак, Иисус что, явился в другой сущности???
Да никак, сущность была та же - человеческая, просто образ был другой...

_________________
неужели я сделался врагом вашим,говоря вам истину? галатам 4:16
объективная критика учений ОСБ здесь www.jwtruth.com.ua

Да тут еще покруче будет...
Арсен, ты, наслушавшись поповских сказок, уже не видишь в упор очевидных вещей, вот чему учил например Павел:

Деян.20:27 ибо я не упускал
возвещать вам всю волю Божию


Деян.20:20 как я не пропустил
ничего полезного, о чем вам не
проповедывал бы и чему не учил
бы вас всенародно и по домам,

Откр.22:18 И я также
свидетельствую всякому
слышащему слова пророчества
книги сей: если кто приложит что
к ним, на того наложит Бог язвы,
о которых написано в книге сей;

Откр.22:19 и если кто отнимет что
от слов книги пророчества сего, у
того отнимет Бог участие в книге
жизни и в святом граде и в том,
что написано в книге сей.

Гал.1:8
Но если бы даже мы или Ангел с
неба стал благовествовать вам не
то, что мы благовествовали вам,
да будет анафема.

Итак, всю волю Божию, Апостолы возвестили..."ничего не упустил я " пишет Павел, и проклинает тех, кто будет что иное "благовествовать"

А у Вас "свет сияет ярче"....

_________________
неужели я сделался врагом вашим,говоря вам истину? галатам 4:16
объективная критика учений ОСБ здесь www.jwtruth.com.ua

Вот еще один "убойный" аргумент тринитариев...Мол раз Иисус Альфа и Омега, А про ЙХВГ Отца тоже говорится что Он Первый и Последний то значит речь идет об одном и том же...
Более бредовой идеи, пожалуй и не придумаешь!

В Писании, очень часто используются ПОХОЖИЕ ( часто даже ИДЕНТИЧНЫЕ) выражения, но смотреть то нужно КОНТЕКСТ, ибо именно он, контекст и определяет о чем идет речь.

Рассмотрим КОНКРЕТНЫЙ пример,
вот один текст Писания:


Деян.1:25 принять жребий сего
служения и Апостольства, от
которого отпал Иуда, чтобы идти
в свое место.

А вот второй текст:

Откр.12:14 И даны были жене
два крыла большого орла, чтобы
она летела в пустыню в свое
место от лица змия и там питалась
в продолжение времени, времен и
полвремени.

Итак, "свое место" у Иуды, и у "Жены" это ОДНО и ТОЖЕ МЕСТО, или же разные места - у Иуды свое, а у Жены свое???

Контекст и здравый смысл подсказывают что речь идет о совершенно разных вещах!

с Первым и Последним - та же История.
Бог Иегова - Первый и Последний в Своем статусе, а Христос в Своем.

Например, Иисус, Первый и Последний Мессия, Спаситель:

Иоан.10:8 Все, сколько их ни
приходило предо Мною, суть
воры и разбойники; но овцы не
послушали их.

Иудеи до сих пор ждут Машиаха...Но тот кто прийдет, не будет Машиахом, но антихристом

Иоан.2:22 Кто лжец, если не
тот, кто отвергает, что Иисус есть
Христос? Это антихрист,
отвергающий Отца и Сына.

_________________
неужели я сделался врагом вашим,говоря вам истину? галатам 4:16
объективная критика учений ОСБ здесь www.jwtruth.com.ua

Лукойе хорошо пояснил эту точку зрения. Не в твою пользу.


Че так и написано? ХДЕ?

Прикольно, у вас таки получается 2 первых и 2 последних. А кто есть тот что первый первый или последний последний? ССылку даш?

Считаешь что все что он проповедовал записано в его посланиях? А если не все то хде можно почитать конспектик?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

В православии это называется обожением верующих, т.е. уподоблению Богу. Так и получается што цель Бога привести спасенных до своего уровня. В чем проблема то? По крайней мере это интересней чем "вечная жизнь в раю" навсегда оставшись таким какой ты есть. Унитарии лишены такой вот перспективы. Наверное так спокойней, "вечно жуй бананы, еш кокосы, апельсины".

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Что касается Кол 2:9.
Между прочим во всех, кто будет жить в вечности будет вся полнота божества, как написано:

"да будет Бог все во всем."
"вселюсь в них и буду ходить [в них];"
"Я сказал: вы боги"

Если мы (предуставленные к вечной жизни) боги, то почему Иисус не Бог?
Он Первый достиг этой полноты. Но если есть первый, то есть и вторые.
Но Всевышний - один.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Рассмотрим другой пример

И свели его слуги его с колесницы, и посадили его в другую повозку, которая была у него, и отвезли его в Иерусалим. И умер он, и похоронен в гробницах отцов своих. И вся Иудея и Иерусалим оплакали Иосию.

Тогда сказал Адони-Везек: семьдесят царей с отсеченными на руках и на ногах их большими пальцами собирали крохи под столом моим; как делал я, так и мне воздал Бог. И привели его в Иерусалим, и он умер там.

Следуя такой логике речь идет о двух совершенно разных Иерусалимах.

_________________
Тот, кто берется за дело Божие без искры Божией, обманывает самого себя и других. Когда духовность соединяется с разумностью, успех служения в деле Божием будет обеспечен.

Дело не в том, что апостолы не смогли, а отцы церкви смогли. В разработке догматического учения о Троице до арианских споров не было никакой необходимости. Христиане на интуитивном уровне всегда исповедовали Божественность Христа и Святого Духа. Церковная догматика - реакционна, то есть, она начинает идти вперед и формулировать вероучения в виде догматов тогда, когда появляется вопрос или угроза искажения общей традиции, пусть и не точно прежде сформулированной. Для первых христиан вопрос божественности Христаи и его соотношения с Отцом не был так актуален, потому что не возникало разногласий по этому поводу. В I веке гораздо более актуальным был вопрос реальности воплощения Логоса, потому в посланиях Иоанна мы и находим частые упоминания об этой вопросе.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Почему? Откуда такие выводы? Христиане доникейского периода исповедовали главные аспекты христианского учения о Логосе: его Божественность, нетварность и извечность. Могу обосновать фактически.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

"Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же" (Евр.13:8).

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)