На форуме очень живо обсуждается темы о троичном догмате. Они растягиваются на много страниц, приводятся очень многие аргументы как в пользу одного, так и в пользу другого. На сегодняшний день, это, наверное, самые популярные темы.

Но вот вопрос, а насколько важен этот догмат для христианина? Арсен в одной из тем осветил нравственную его сторону , но на мой , субъективный, взгляд, это слишком натянуто. Давайте в этой теме обсудим важность этой догмы. Не будем здесь обсуждать истинность этого учения. Давайте предположим, что это учение действительно истинно и с этой позиции разберем насколько оно полезно для христианина.

Предлогаю сделать это по следующим сторонам вопроса:

1. Чем именно важен этот догмат для христианина. Назовите важнейшие моменты этого учения.

2. Сделайте сравнительную характеристику между унитариями и тринитариями - в чем вера одних более совершеннее чем вера других. Хорошо бы это все продоставить в реальных примерах.

3. Проведите параллель между заповедями христа и догмой о троице.

4. Укажите на важность этого момента в вере первых христиан, т.е. покажите, что первые христиане обращали на эту догму ососбое внимание. В чем это выражалось.

Просьба все свои аргументы обосновывать исключительно Писанием и здравым смыслом. Также просьба не выяснять здесь правильность этой догмы, для этого есть другие темы. Эта тема создана специально для того, чтобы выяснить важность общепринятого взгляда многих церквей. Понятно, что истинность непосредственно связана с важностью, однако давайте акцентировать внимание именно на пользе етого учения.

По моему ты переаресовываешь тот вопрос который я задал тебе.. Это унитарии делают этот вопрос главным вопросом. Во вторых не видел чтобы как то это помагало унитариям. В большинстве своем унитарии это члены псевдохристианских сект ,мало делающих реальную погоду в христианстве ,мало кому помагая придти действительно к Богу. Они пропогандисты странных учений и религий с сомнительной репутацией .

Все таки кратко но отвечу. Пускай другие допишут .

Возьмем например учение о дочеловеческом существовании Христа. За исключением СИ и нетринитарных адвентистов унитарии отвергают существование Христа до вополощения . Вопрос : Чем важен догмат о дочеловеческом существовании для христианина?
Еще вопрос . Если человек идет с высказываниями Божьего Слова это важно или нет для христианина ?
Это прямым образом затрагивает умаление или возвеличение Христа . Думаю если мы отвергаем то Кем был Христос на самом деле мы неуважительно относимся к Его словам и унижаем Христа сводя Его на уровень ниже ,чем Он являеться . Ересь признающая дочеловеческое существование ,как ОСБ видит в Нем ангела -cводя Иисуса до уровня брата -близнеца Люцифера,c разницей что Иисус просто всего навсего первый созданный Богом .Или теория ОСБ ,что Иисус сын Бога ,в таком же смысле как Адам,непосредственно созданный Богом .
Ересь же унитариев что Ииус вообще был создан и имел начало в чреве Марии это еще большее унижение Христа до уровня человека ,пускай и Адама.
Я думаю что термин Сын Божий означает другое. !
Какое это имеет отношение к спасению.. ? Самое прямое -Иисус тогда не являеться Искпителем ,а лишь послушным рабом ,то в чем Его достоинство? Он раб ,который должен был сделать то ,что Он должен был сделать! Ему не должны принадлежать слова из Откровения 5глава :"8 И когда он взял книгу, тогда четыре животных и двадцать четыре старца пали пред Агнцем, имея каждый гусли и золотые чаши, полные фимиама, которые суть молитвы святых.9 И поют новую песнь, говоря: достоин Ты взять книгу и снять с нее печати, ибо Ты был заклан, и Кровию Своею искупил нас Богу из всякого колена и языка, и народа и племени.10 и соделал нас царями и священниками Богу нашему; и мы будем царствовать на земле.11 И я видел, и слышал голос многих Ангелов вокруг престола и животных и старцев, и число их было тьмы тем и тысячи тысяч,12 которые говорили громким голосом: достоин Агнец закланный принять силу и богатство, и премудрость и крепость, и честь и славу и благословение.13 И всякое создание, находящееся на небе и на земле, и под землею, и на море, и все, что в них, слышал я, говорило: Сидящему на престоле и Агнцу благословение и честь, и слава и держава во веки веков."

Современные унатирии слились с универсалистами ,отрицающими христианство и являющиеся гуманистами ."Унитарианско-Универсалистская ассоциация, существующая в настоящее время в США, является уже не христианской церковью, а "либеральной религией с еврейско-христианскими корнями"[3]. В настоящее время это "сообщество атеистов, агностиков, буддистов, гуманистов, язычников и людей с различными философскими и религиозными традициями"[4]." Имеет антитеистический характер, что делает возможным его сочетание с пантеизмом и деизмом. В США унитарианская церковь возникла в 1796 г. Активно участвует в общественной жизни страны, занимая либеральные позиции. Ряд священников унитарианской церкви стоял у истоков современного религиозного гуманизма (с середины 1910-х гг.).Ключевыми фигурами здесь стали преподобные Мэри Сэффорд (Mary Safford) и Куртис В. Ризе (Curtis W. Reese) из унитарианской церкви в г. Де-Мойн (штат Айова), а также преподобный Джон Х. Дитрих (John H. Dietrich) из унитарианской церкви в Миннеаполисе (штат Миннесота), которые сочли возможным начать кампанию по демократизации религиозных институтов под знаменем религиозного гуманизма.[1]В 1961 г. Американская унитаристская ассоциация (American Unitarian Association) и Универсалистская церковь Америки (Universalist Church of America) слились, образовав Унитаристскую универсалистскую ассоциацию (Unitarian Universalist Association).Либеральная позиция церкви иногда приводит её отдельных представителей к отрицанию традиционной морали. Так, в 2008 году, пастор-гомосексуалист Джордж Эксу помог покончить с собой более сотне человек при помощи надувного крокодила, прежде чем был арестован по обвинению в убийствах[2][3][4]." http://ru.wikipedia.org/wiki/Унитарианская_церковь

Только небольшое количество остались от тех знаменитых унитариев остались консерваторами . Они отрицают дочеловеческое существование Христа ,имеет нортодоксальный взгляд на искупление . http://www.portal-credo.ru/site/?act=netnav&id=109
Я пока органичусь главными культовыми группами помимо СИ.Христадельфиане :Их краткое описание : http://ru.wikipedia.org/wiki/Христадельфиане
ИХ сайты : http://www.hristadelfiane.org/ и http://dobrie-vesti.ru/ -на последнем есть даже форум!
http://www.hristadelfiane.org/books/hri ... 0intro.htm -Изложение вероисповедания христадельфиан :
Главные заблуждения :Отрицание дочеловеческого существования Иисуса ,существования сатаны,по учению христадельфиан никто не пойдет на небо и многие другое .
Армстронгизм или Церковь Бога и сходная с ней Церковь Бога субботсвующая ,-это Церковь Бога субботсвующая прошедшая ряд расколов на мелике секты с сходным вероучением. Армстронгизм и Церковь Бога имеет ряд паралелей с адвентизмом седьмого дня так как возник на общей платформе .Армуществует в США и западной Европе. Церковь Бога существует и на русскоязычном просторе http://www.logon.org/russian/
О армстрогизме сдесь :http://en.wikipedia.org/wiki/Armstrongism -главные положения соблюдение субботы и ветхозаветных праздников и англоизраилизм ,-учение что британцы происходят от колен Израилевых .

Буду дополнять тему найденными статьями учений христадельфиан и других антитринитариев. Вот статья христадельфин учащая что Иисус не сошел с небес ,отрицающая Его дочеловеческое бытие : http://www.dobrie-vesti.ru/literature/trinity.php и http://www.biblebasicsonline.com/russian/07/D24.html http://www.biblebasicsonline.com/russian/07/0704.html
Статья христадельфиан отрицающая сатану http://dobrie-vesti.ru/articles/devil.php

Так что ребята унитарии есть люди похлеще СИ! Почерк похож..
И еще тематическое изложение веры христадельфиан в буклетах. Есть опровержение СИ христадельфианами ! http://www.dobrie-vesti.ru/literature/

Учение субботсвующей антитринитарной Церкви Бог сдеьмого дня http://www.logon.org/russian/S/A1.htm

Брат Лука, спасибо тебе , что ответил в теме, я уж думал так никто ничего и не нипишет. Наверное вопрос практичности этого догмата мало интересен тринитариям. Судя по активности соседних тем о доказательстве этого учения и игнорировании этой темы можно впоне прийти к такому выводу.

Товарищи, господа, братья тринитарии! Давайте обсудим этот вопрос, ведь наибольшую важность представляет не само учение о троице , а его цель, т.е. его практичность.

По моему, Брат Лука уже все сказал - отрицание божественности Христа ведет к умалению роли Исуса, и в конечном счете к преводу акцентов с Исуса, который есть единственный путь, на что-то другое.

Например, у СИ Исус упоминается только в контексте, а главное внимание сосредоточено на Иегове, в то время, как весь НОвый Завет сосредоточен на Исусе.

Например, 2 Петра

1 Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа:
2 благодать и мир вам да умножится в познании Бога и Христа Иисуса, Господа нашего.
3 Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славою и благостию,
4 которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались причастниками Божеского естества, удалившись от господствующего в мире растления похотью:
5 то вы, прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность,
6 в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие,
7 в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь.
8 Если это в вас есть и умножается, то вы не останетесь без успеха и плода в познании Господа нашего Иисуса Христа.
9 А в ком нет сего, тот слеп, закрыл глаза, забыл об очищении прежних грехов своих.
10 Посему, братия, более и более старайтесь делать твердым ваше звание и избрание; так поступая, никогда не преткнетесь,
11 ибо так откроется вам свободный вход в вечное Царство Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа.

_________________
Тот, кто берется за дело Божие без искры Божией, обманывает самого себя и других. Когда духовность соединяется с разумностью, успех служения в деле Божием будет обеспечен.

Итак, наверное, уже можно подвести итог о том насколько важен догмат о троице. Сказать честно я ососбо и не надеялся, что тема наберет оборот, но все таки ожидал , что популярность ее будет несколько выше , чем получилось в реале. Ну хорошо, раз никто не захотел из тринитариев объективно ответить на поставленные вопросы, кроме попыток двух участников, то попробую это сделать я.

Первый вопрос звучал так:

1. Чем именно важен этот догмат для христианина. Назовите важнейшие моменты этого учения.

На этот вопрос очень сложно ответить и вот почему. Дело в том, что догму о троице невозможно понять умом. Этот момент признают все теологи, придерживающиеся этой позиции. Вот цитата подтверждющая это:



Догма о троице есть символом веры, или можно сказать, основа веры,т.е. то на чем христианин должен строить свою христианскую позицию, о чем можно судить о качестве этой веры. Вера, это прежде всего знание , - чем лучше человек понимает предмет, чем лучше он вник в процесс какого либо явления, тем более качественная у него вера . Есть вещи, которые еще пока не досягаемые до человеческого разума, поэтому о них сложно судить и потому никто не осмеливается выдвигать точные законы в этом отношении. Чтобы высказать однозначное мнение по предмету, или явлению его изначально тщательно исследуют, выводят закономерность в его отношении , записывают все это в виде формул , сопостовляют с другими законами и т.д. и лишь потом заявляют о том, что открыт тот или иной закон. Для доказательства этого открытия часто демонстрируют это явление в каком либо изобретении. Например, когда были открыты радиоволны, то потребовался во первых передатчик, а во вторых приемник этих волн , что бы продемомтсрировать их действие. Заметим, что , хотя люди до сих пор не поняли до конца природу электирчества , но они с успехом его используют и с помощью четких законов управляют им.
В отношении догмы о троице нельзя сказать , что здесь , если можно так выразиться, можно найти хоть какую то закономерность с ,человеческой точки зрения, в единой сущности Отца и Сына. Это же признают те , кто верит в нее , поясняя тем , что небесное не под силу понять человеческому разуму, что в небесных пределах, где обитают Бог и его Сын, совершенно другие законы измерения. Из всего этого можно сделать вывод, что Бог заложил в основание веры то ,что выше понимания человеческого разума. Вопрос: на сколько будт крепка и обоснована такая вера? Одно дело, если бы теологи таким образом просто объясняли существо Бога и его Сына, но, ведь, они ставят эту догму в осноу веры для христианина! Иными словами основой служит то, что не возможно понять! Будетте ли вы доказывать теорему, если вы не можете понять принцип по которому она строилась? Все ваши доказательства станут стоить выеденного яйца и запросто могут быть опровергнуты кем угодно!

Можно очень много рассуждать на эту тему, но вывод здесь один : чтобы понять важность того или иного явления, необходимо понимать его, иметь о нем ясное представление! Не обязательно досканально знать все по цепочке законы связанные с ним, но общее представление должно быть четко ясно и понятно, оно не должно вызывать сомнения в действии человека, человек должен уметь также ясно и четко объяснить их другому , применяя логику и здравый смысл . В отношинии догмы о троице никто не может дать ясного и четкого определения, здесь нельзя выделить важные моменты, по причине не возможности логическим путем доказать их обоснованность. Если же это не возможно сделать даже в общих четрах, то насколько крепка вера и надежда тех кто верит в троицу? Насколько она обоснована? Действительно ли Бог построил путь спасения человека через то, что ему не под силу понять? Действительно ли Бог поставил во главу угла веры свою сущность , которая для людей не досягаема? Отнюдь! Бог желает , чтобы ему верили , зная его как того, по образу которого был сотворен человек, а этот образ подразумевает отдельную личность со своими мыслями, делами , желаниями и т.д....


Вопрос второй.

Сделайте сравнительную характеристику между унитариями и тринитариями - в чем вера одних более совершеннее чем вера других. Хорошо бы это все продоставить в реальных примерах.


Брат Лука попытался сделать эту характеристику, однако у него это получилось слишком однобоко. Я сейчас не буду приводить примеры косяков тринитариев, а скажу лишь одно. Давайте не будем забывать о том, что почти 2000 лет доменирующее положение в христианской религии занимали тринитаии и в связи с этим вспомним все ее инквизиции, крестовые походы, предательства, роскошество, участие в кровавых делах государства, многочисленные ее расколы, необходимость в реформации и т.д. Да и сегодня можно найти не мало компромата на тнинитарные церкви. По совокупности всех негативных дел совершенных тринитариями , унитарии нервно курят в сторонке. Никто не говорит, что если бы правлии унитарии, то положение было бы лучше. Нет , не лучше, а точно такое же . потому как качество христианской веры не зависит от догмы о том един Бог , или триедин, а зависит от того насколько каждый отдельно взятый человек, а особненно тот, которого поставили у руля церкви, старается исполнять заповеди Христа!

Вопрос третий.

Проведите параллель между заповедями христа и догмой о троице.

Таких параллелей мы не найдем в Писании. Если представить себе , что Иисус стал бы объяснять понятие троицы в нагорной проповеди, то вряд ли он завоевал такую популярность и никто бы не сказал, что он учит как власть имеющий. Тем более , челвек не всегда в состоянии разобраться с земными понятиями

12 Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?
(Иоан.3:12)

поэтому со стороны Христа было бы неразумным давать те понятия ,которые людям невозможно вместить, а тем более строить на них веру!


Вопрос четвертый

Укажите на важность этого момента в вере первых христиан, т.е. покажите, что первые христиане обращали на эту догму ососбое внимание. В чем это

Никто из первых Христиан не знал этой догмы и тем более не исповедовал ее. Нигде в НЗ мы не найдем свидетельства этого. Если бы христиане исповедовали этот догмат, то наверняка это было бы отражено, по крайней мере, в письмах к язычникам. поскольку у язычников было множество независимых богов и они запросто могли придумать всякие интерпритации понимания Христа и Бога Всевышнего. Но чего нет, того нет, а все места ,которые трактуются в пользу этого тринитариями очень сомнительны и натянуты ,а также оторваны часто от контекста.

Зачем же возник тогда догмат о троице? А разве не предсказывалось, что так должно быть!

19 Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные.
(1Кор.11:19)

Вот искусные и появились и стали из простого ученя стряпать то, что не возможно понять разумом, а стоит лишь слепо верить вслед за большинством. Ничего бы не было плохого в троице , если бы не придание этой догме такого основопологающего значения, уводя тем самым человека от живых заповедей Христа и живой веры. Вера в то, что не возможно понять не есть настоящая вера, а лишь нечто таинственное не имеющее четкой цели, уводящее человека в дебри философии, позволяющее руководить разумом других! Не этого ли добивается сатана? Да, именно в этом его цель - увести людей от простоты во Христе, от той свободы, которую он дал людям в философию разного рода догм. Если нет четко понятной цели, то не будет и результата, потому как слепой будет вести слепого.

Хотя эта тема и не нашла своей популярности на форуме, однако она многое дала понять, а именно то , что тиринитариям нечего предоставить в плане практичности их догмы, показать ее пользу для христианина. Все время , что была эта тема я наблюдал, как ведутся жаркие дебаты в защиту правильности этой догмы в других темах и как увеличивается количество просмотров здесь, но основная масса аполлогетов троицы не посчитали нужным тут отписаться. По всей видимости кроме несостоятельной логики в доказательство своего догмата предоставить более нечего. На самом деле так и есть. Исследуя тему троицы в интернете я нигде не увидел ее практического применения в христианств в соотвтствии с вышеприведенными вопросами и не только.

Так есть ли повод спорить о ней и выдвигать ее в авангард , если она бесполезна в практическом применении для христианской веры???...

Ты подходишь к библии как какому то научному тексту . Где нужно для веры полное понимание? Например в вере о воскресении как это проявиться в закономерности "с человеческой точки зрения как ты сказал"?
У меня вера крепка так как я вижу основания для догмата о Троице из Писания ,а именно все три лица названы "Богом " -Отец ,Cын и Святой Дух. Текстов Писания предостаточно -другое дело для неверящего человека это не доказательство . Но внятных опровержений на такие тексты как обращение Фомы к Иисусу Господь мой и Бог мой и другие подобные им тексты как о поклонении Иисусу не услышал ! Тоже о Святом Духе -четко приписываються Духу такие свойства как воля ,знание (тексты приведу ),а также возможность Его обмануть и огорчить. Это все не решаеться проэцированием личности Святого Духа на Отца ,когда это не выгодно и когда выгодно делать с Него "силу " неличностную! Тут нужно посмотреть в Писание и самому убедиться отличен ли Дух от Отца и Сына и в каких характеристиках Он описываеться ! Это для меня удовлетворительно только при тринитарном подходе.

Как говориться сам сказал...А кто говорит что мы даем неудовлетворительное обьяснение ?

Ты сам себе противоречишь! Теократ я специальновыделил твои высказывания ..То ты ставишь в вину тринитариям все смертные грехи возлагая на них вину за все негаразды христианства за 2000 лет ,то вдруг сразу же пишешь что если бы правили унитарии вс эти 2000 лет -положение не изменилось бы !
Тут уж давай определимся ..Сводить все процессы в коррупции церкви к одной единственной доктрине Троицы это мягко говоря непоследовательно ! Почему ? Да потому что сами унитарии пользуються библией и всем что осталось от христианства и дошло до нас с подачи тех же тринитариев ! Вобще одно дело учения ,а другое дело дела! Хотя если уж говорить о делах ,-то группы унитариев раскололись на меликие секты порой очень далекие от христианской доктрины ..достаточно вспомнить хотя бы учения что Иисус это брат Люцифера ,что сатаны не существует и что тело Иисуса Бог разложил на атомы ..
Говоря о реформации ты правильно отметил реформацию-протестанты боролись за библейскую чистоту и пробуждение народов. Способны ли бы были унитарии на пересмотр своих доктрин ? Вспомним хотя бы то что вслед за лютеранами появились баптисты и пиетисты ,которые возвращались все более и более к истокам учений апостолов ! ? Кто по твоему делал переводы библии и проповедовал отдаленным племенам и народам все эти 2000 лет и порой с значимым успехом и в больших размахах принося изменение жизней людей ? Могут ли об этом сказать унитарии ?

Иисус также не учил о примирении с Богом через жертву Сына и подаянии Святого духа-Он действовал в Старом Завете -люди еще не были возрождены.
Определись что такое догмат о троице . Троица это вера в божественность Сына и Святого Духа и это было раскрыто в посланиях Павла и Евангелии от Иоанна . До этого Иисус даже намеком говорил не то что о своей божественности ,но запрещал даже бесам говорить что Он Божий Сын ?!:ear:
Еще как исповедовали. Посмотри на письма 2 века -там продожаеться тоже что и в посланиях Павла . Многие из этих людей были из апостольского периода -нет доказательств что их ученики ценя память приближенных к апостолам извратили резко учение. В тот период не было ни одного суто католичесткого и православного учения ! Можно ли бы предположить что учение о троице было единственно выдуманным а другие нет -если бы было отступничество как ты говоришь?
Я тоже могу сказать и о унитарных догматах. Еще не услышал нормального обьяснения тех текстов что привел вверху..Все натянуто и выдернуто из контекста..

После твоих нападков если не услышу ничего внятного Теократ а лишь причитания и обличения -я буду считать тебя предубежденным человеком склонным держаться за традиции и не способного к диалогу ..Если что надумаешь-пиши по существу и по приведенным унитариям метам Писания ..Иначе это все сектанское мышление ..

Брат Лука, опять хочу поблагодорить тебя за твое участие в теме.



Я не думаю , что мои внятные доводы смогут привести нас с тобой к общему знаменателю. Цель темы была не в том , чтобы показать преимущество унитариев, или недосток тринитариев, а в том. что и те и другие в своем понимании этого вопроса забывают о христианских заповедях, выдвигая на первый план своих учений бессмысленные споры по этому поводу. В этом отношении они равны между собой. Знаешь как говориться - семь бед , один ответ. Согрешивший много, или мало все равно согрешил и все равно предстанет перед ответом, поэтому не нам судить о том кто лучше а кто хуже. А в отношении тринитариев я всего лишь высказал свою точку зрения, если человек верит в этот догмат, то он для меня все равно брат, при том , что он соблюдает основные заповеди и надеется на спасение .

Мне кажется, это совершенно беспредметный разговор, так как не существует в природе
четкого и однозначного определения этого предмета, то есть троицы.
Никто никогда, ни на форуме, ни вообще нигде не смог четко и полно сказать: троица - это....

А раз нет понятия, то чего обсуждать его важность?

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Совершенно верно, именно это я и хотел показать, что та важность, которую присваивают этому догмату абсолютно не оправдывает себя и ,как сказал Игнат, является беспредметным понятием для христианина. Равно как и доказательство унитариев в свою пользу этого вопроса также беспредменто потому что , во первых - доказывается то, о чем нельзя судить с точки зрения человеческой логики , а во воторых, что более важно чем первое, - не имеет никакой пользы для веры, надежды и спасения.

А с точки зрения КАКОЙ логики МОЖНО судить и доказывать то, во что верю?


А как же тогда "да будут едино, как Мы едино? - Ин.17:22
А как же "будьте единомысленны между собою"? - Рим.15:5
А как же тогда, "чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях"? 1Кор.1:10
А как же тогда "одно тело, один дух, один Господь, одна вера, одно крещение и Один Бог и Отец, Который над всеми( в том числе и над Господом Иисусом Христом)? Еф.4:5,6
Где единомыслие, в чем и с кем? Где одна вера?

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Совершенно неверно. Если бы этот вопрос не был важен, то на Никейском Соборе на него бы и внимания не обратили, но это было не так.
Троица является основой христианства. Например, вероучение моей церкви состоит из десяти пунктов, приведу три из них:

МЫ ВЕРИМ,что есть только Один Вечный Бог, Который и есть Создатель всего творения. Он являет Себя в трёх личностях: Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой. Он безгранично любящий и совершенно Святой.

МЫ ВЕРИМ, что Господь Иисус Христос, будучи полностью Богом и полностью человеком, единственный, Кто может примирить нас с Богом. Он дал нам пример святой безгрешной жизни, умер на кресте вместо нас, заплатив за наши грехи, и воскрес из мёртвых, доказав Свою победу над грехом и дав нам силу жить праведной жизнью.

МЫ ВЕРИМ,что единственный путь, по которому каждый может примириться с Богом, получить прощение и новое духовное рождение - это раскаяться в своих грехах, поверить в то, что Иисус Христос является Господом, и подчиниться Его воле в нашей жизни.



Если эти пункты убрать, то в церкви изменятся проповеди, молитвы и прославление, то есть церковь уже будет другая, пусть даже в том же здании и с теми же людьми. Согласно Нового Завета именно Исус есть путь и истина и жизнь, именно он центральная фигура христианства, и невозможно ставить Исуса во главу угла считая его при этом всего лишь номером два. И если какой то унитарной церкви это удастся, то она будет первой, кому у кого это получилось. Как показал Брат Лука, всем унитарным церквям присущи ереси, что очень показательно.

_________________
Тот, кто берется за дело Божие без искры Божией, обманывает самого себя и других. Когда духовность соединяется с разумностью, успех служения в деле Божием будет обеспечен.

Амила, а зачем тебе это доказывать? Я думаю что-то доказывать надо тому ,кто вообще Христа не знает, или тому , кто не правильно понимает его заповедей о добродетели, либо как-то по другому искажает этот путь. Ведь в первом веке , я думаю, у людей тоже были разные представления о Боге , но апостолы не акцентировали на этом особого внимания , а даже использовали эти человеческие взгляды, чтобы пояснить язычникам христианский путь. Вот смотри, как поступал Павел в Афинах:

22 И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны.
23 Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано "неведомому Богу". Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.
(Деян.17:22,23)

Как думаешь, действительно ли тот жертвенник , на который указал Павел был посвящен Иегове? Я думаю вряд ли , но даже ,если и был посвящен, то в их глазах этот Бог представлялся ,как один из собрания их пантеона, куда входили Зевс, Гермес и т.д. А по другому и быть не могло ,ведь это же Греция, у них только таким образом были представлены божества!
И что же? Неужели Павел впал в ересь, что назвал жертвенник языческому богу жертвенником того, кого он проповедовал? Я не думаю , что это была ересь, просто Павел не видел в этом преткновения, он не был фанатично настроен, а как говориться, для всех сделался всем. Ведь главное , чтобы человек поверил в спасительную силу исходящую от всевышнего Бога, а дальше он пояснил, что этот Бог над всеми богами Бог и все по его воли существует - он дал понять о бесполезности идолов. Вряд ли все однозначно правильно представляли себе Бога, ведь из язычников многие крестились и наверняка у каждого из них остались свои представления о Боге всвевышнем. Кто-то его представлял в одном образе, а кто-то в другом, но главное, что нигде в Писании ты не найдешь рекомендации того, как , в каком образе, необходимо представлять себе творца! Поэтому нет смысла доказывать то, что, во первых, не поддается человеческой логике, а, во вторых, то, что ты и сама не можешь точно определить.
Знаешь ли ты в каком измерении живет Бог и его Сын, какие у них там действуют законы? Нет не знаешь. А, если не знаешь, то зачем тогда доказывать то, чему мы ничего не можем противопоставить? Ну даже , если бы и было что противопоставить , то зачем это надо? Ну верит себе человек в троицу и пусть себе верит, что, от этого разве изменяются заповеди Христа, от этого меняется надежда, или вера? В чем моя, или твоя надежда отличается от надежды тринитария? Или чем мое, твое понимание заповедей отличается от его понимания? Да ни чем! Поэтому нет смысла об этом спорить. Стоит дать понять человеку, что это не имеет принципиального значения в христианстве и таким образом ты преобретешь брата, или сетсру. Пусть он спорит, доказывате, а ты покажи ,что стоишь выше этого, что для тебя главное то, что этот человек также как и ты надеется но одно и то же спасение, верит в одного и того же Бога, старается соблюдать, как и ты, одни и теже заповеди. Я сам к этому только не давно пришел и считаю, что это и есть тот хритсианский путь любви, о котором говорил Христос -

34 Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, [так] и вы да любите друг друга.
35 По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою.
(Иоан.13:34,35)




Если какждый будет иметь тот подход к своим братьям и сестрам, о котором я выразил мысль выше, то вот тогда и будут у нас одни мысли и одни дела. При том , что у каждого из нас будут разные взгляды на некоторые понятия, которые никак не отражаются на христианском пути. К сожалению, все приведенные тобой, Амила, библейские слова на сегодняшний день искажены религиями и какждая из них относит их исключительно в свой адресс тем самым устонавливая стену разногласий между христианами по мелочным вопросам.

Совсем другое дело ,когда христианин искажате путь, когда говорит, что Хритос уже пришел ,когда говорит , что воскресение уже было, или вообще в него не верит, когда говорит, что верный раб это канал от Бога, говорит, что если не примешь догму о троице, то не спасешься, вот тогда надо давать понимать человеку, что он не прав, что этот путь не ведет к спасению ,а напротив , уводит от него как того кто эти учения преподносит, так и того кто слушает их и учится от них.

На самомо деле тут тонкая грань и не всегда видно, когда стоит обличить человека за его учение, а когда не стоит этого делать. Я думаю так, что если человек верит себе тихоничко , например, в троицу, то и пусть себе верит, это его вера, но, если он везде трубит о крайней важности этого догмата для всех, если он без этого не видит спасения, то тут уже нужно ему дать понять, что это не есть христианский путь. Ведь как в таких случаях поступил Павел? В одном случае он обрезал своего спутника, а в другом случае он осудил тех, кто вменяет обрезание в обязанность.

Понятно, что тяжело следовать такому подходу после того ,как нас отравили в наших религиях придерживанием только определнной точки зрения - их, "правильного" взгляда, а все остальное ересь. Но , на мой взгляд. это преобразование очень важно сделать в своем сердце потому как именно этот подход будет отражать настоящую любовь христианина к своему ближнему и Богу.

(ИМХО)