Уважаемый Лука, где же логика? Если об Отце говорить дважды " Бог, твой Бог" - это ненужное повторение, то почему вы считаете ЭТО повторение вполне уместным для Сына?
Поэтому, Лука, цитируйте то, что написано, а не то, что утверждают разные комментаторы. А в Син.П. НАПИСАНО ТАК:

Местоимения: Ты, Тебя, Твой, Твоих - яснее ясного указывают на то, что речь идет о ДВУХ разных Личностях.


Лука, а почему вы настойчиво отвергаете использование в СП русского слова "Боже"???
Только потому, что оно не стыкуется с вашей культяпистой версией, что Иисус Бог?

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

Короче у вас проблемы с логикой или с чтением..
Я не говорил что Ииус это Бог в 2 вариантах прочтения "Бог"..Там явно о ОтЦе и Сыне-что и пытаюсь доказать все время..Вообще читайте сообщения ине позортесь игрой в испорченный телефон..
Вы совершенно не в курсе..

О, Лука, так вы оказывается утверждаете, что Иисус ангел? А раз Он ангел, то бишь вестник Бога Яхве, то Он никак не может являться Богом. Золотое правило от Христа помните? - одно из двух: или - да, или -нет. Либо Иисус вестник Яхве, либо Он Бог Яхве. Говорите что-то одно.
Пример из жизни: Президент страны имеет Своего Полномочного представителя, но данные ему полномочия от Президента не делают его Президентом страны.

_________________
"Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною"

2 И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает.
(Исх.3:2)

4 Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я!
(Исх.3:4)

10 И сказал Моисей Господу: о, Господи! человек я не речистый, [и] [таков был] и вчера и третьего дня, и когда Ты начал говорить с рабом Твоим: я тяжело говорю и косноязычен.
(Исх.4:10)

Здесь ангел выступает в роли Бога. И Моисей, обращается к ангелу, употребляя форму обращения применительную к Богу.

Ещё добавлю, что сама библия называет Иисуса и Богом и ангелом- Амила,получается что билия забыла про золотое правило или "да"или "нет"? просто это правило совем сюда не подходит- оно относится к обещаниям нас,людей- и должно быть вместо клятв.
Только не Яхве..Это личное имя Бога Отца.
Представить что Иисус бегал по земле пытаясь прославить своё собственное имя-Яхве- не скромность в высшей степени- Он много раз говорил,что пришёл прославить ИМЯ ОТЦА,а не себя.

Немного попытаюсь объяснить Амиле в чем ее проблема. Проблема в определениях слов. К сожалению с СИ и пост СИ проблематично общаться потому как у них совершенно другой "язык" общения несмотря на то что вроде на одном языке идет разговор.
Конкретика. Суть того что пытается сказать Лука в том, что есть слово "Ангел" которое означает посланника. И Им может быть кто угодно, так что и Бог появляется в облике Ангела им может быть и человек. Есть слово "ангел" означающее суть существа, его природу. Подобно как слово "человек" вполне конкретно говорит о "природе" существа которого так называют.
Лука утверждает что понятие "Ангел" можно отнести к Сыну точно так же как как то же слово относиться к Богу(в ВЗ) и к людям - т.е. в переносном смысле, а не в прямом показывающее "природу" Его.
Вообще Амила, ты частенько страдаешь неадекватным восприятием собеседника, даже не стараясь(или не в состоянии) понять собеседника.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Почему не наоборот Бог является в виде Агнела, потому как не всякое появление ангелов описывается как появление Бога?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Вот тут неудобно становиться упоминать о твоей то ли не внимательности то ли предвзятости. Литаем источник:

Здесь Автор сразу обосновывает причину превосходства Сына -"сколько славнейшее пред ними наследовал имя." Т.е. преимущество не в появлении первым, а превосходстве имени, т.е. сущности(если в курсе для иудеев имя это не просто название но отражение сущности).
Так что твои заключения в молоко, однако.
Удивляюсь, те кто вроде заявляют что Библия для них авторитет позволят себе относиться к ней по типу "здесь читаем, здесь не читаем, а здесь рыбу заворачивали".

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Ув.Амила! Вы не издевайтесь над тем что до ночи извели собеседника в попытках обьяснить то ,что он не имел ввиду то что вы ему приписываете? Что вообще за странная манера?
Кстати я не оговорился.. Я может и лексически не очень удачно выразился ,но выражение означало "Если слова "Кому из ангелов сказал Бог "не являються очевидным утверждением ,что Иисус не ангел (не в утвердительном,но не в негативном оттенке) ,-то я папа римский..Кстати Амила ,напомню ,что слова "кому когда сказал Бог" не означают "Некогда негде сказал Бог" ,но для человека понимающего русский язык означают " Никогда еще в истории Бог никого из ангелов не называл Сыном "..

Рики !Простите (а то после разговора с Амилой) хочу как ангел Иисуса Навина спросить Вас "Вы за кого"? То есть разьяните ваш пост для меня плиз ?

Есть высказывания Иисуса которые похоже отбражают эту нескромность.. Вот сдесь например Иоанн 8,25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам." и чуть дальше :58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь .59 Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее. Недаром иудеи поняли это как намек на равенство с Богом :Иоанн5,18 "И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу."
А также еще один пассаж :"28 И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей.(Не скромно таки давать вечную жизнь?) 29 Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего.30 Я и Отец - одно.31 Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.32 Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
(Иисус не опровергает данное выражение,но утверждает)
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, -36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
(Иисус кстати поставил знак"=" между выражениями Бог=Сын Божий в этом отрывке! поскольку он перешел к тем которые называли себя богами ,к тому что Его правомочно называть тем более Сыном Божьим !

Забегая наперед скажу чтотрактовка ОСБ ,что Иисус сделал Себя наравне с другими "богами" ,к которым адрессовалось Божье Слово не выдерживает критики поскольку ответ был сформулирован Иисусом на вопрос поставленный иудеями "Ты сделал Себя Богом" .Напомню обвинение "Ты делаешь Себя Богом" было адрессовано Христу за слова Я и Отец -Мы одно "..
Иисус не мог сделать Себя нарвне с другими "богами" по этой и по другой причине. ОН цитировал паслом ,где боги названы еще сынами Всевышнего ,поскольку сыны Всевышнего являються богами с маленькой буквы символчиески ,также как и являються богами символически- но Иисус и Бог и Сын Божий по тождеству одинаковой природы с Отцом!

Я об этом и говорю, что Бог появился в виде ангела, точнее ангелы представляли Бога для людей. Ведь сказано, что невозможно человеку увидеть Бога и остаться живым. Вот Он и посылал Ангелов от своего имени и те говорили от имени Бога в первом лице. Само понятие ангел, т.е. посланник подразумевает, что кто-то должен его послать. Не мог же Бог самого себя послать ! Да и к чему был бы весь этот маскарад, если в любом образе Бог остался бы Богом и при его виде человек лишился бы жизни! Или он при перевоплащении принимает другую сущность? Тогда это уже будет другая личность.

Вообще этот спор настолько абурден, что лично мне очень удивительно, как можно простые слова и выражения так извратить, приписав простым им некий тайный смысл, который нужно понимать каким-то шестым чувством! Ведь на самом деле понятие триединства не может объяснить ни один тринитарий - все ссылаются на таинство этого учения и веру. Пусть, я соглашусь, что Христос является Богом, что в определенном смысле так и есть, но он не одно и то же, что и Всевышний Бог.

34 И34 Иисус говорит им: Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его.
(Иоан.4:34)

38 ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца.
(Иоан.6:38)

17 кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю.
(Иоан.7:17)

Обратите внимание на выделенные места Писания. Чем отличается одна личность он другой? Или можно так: что такое личность? Личность это тогда , когда у отдельного индивидуума есть своя воля поступать в рамках определенных законов так как ему хочется. Каждый из нас одинаково устроен, но у каждого из нас есть своя воля, свои инетерсы и мы благодоря этому поступаем независимо друг от друга, хотя все являемся созданьями божьими и созданы по одинаковому принципу из одинакового "материала". Ведь никто не будет себя отождествлять со своим ближним и говорить, что мы с ним одна личность! Вот и у Христа, как видно из вышеприведенных стихов, есть своя воля, занчит он отдельная личность, пусть даже имеющая очень высокое положение у Бога, но он не одно и то же, что и Бог и у него есть отличная от бога жизнь, интересы и воля! Амила выше привела хороший пример с призедентом и я приведу подобный.
Есть хозяин фирмы, а есть управляющий, или генеральный директор. Хозяин может вообще не вмешиваться в дела фирмы, его цель получать прибыль с предприятия. Управляющий же исполняет роль самого главного на предприятии, того кто решает судьбы всех кадров и вправе любого, даже самого приближенного начальника уволить, повысить жалование и т.д. Но в конечном итоге последнее слово остается всегда за хозяином фирмы - он может просто взять и продать свое предприятие, а у управляющего нет такой власти. Точно такая ситуация у Бога и Христа - Бог властен над всем и над Христом в том числе, а Христос тоже властен над всем, кроме Бога.

Исходя из такого высокого положения Христа действительно можно назвать Богом, но в определенном смысле. Рики правильно заметила, что он не искал славы себе, а славы пославшего его, хотя и у него тоже есть не заурядная слава, которой ни у кого из созданий нет.

Лука из всех твоих стихов сразу отметаем иоанна 8:25- там нет слова сущий. в 58- стихе - "я есмь" и есть глагол- эго ейми, а не имя Бога Иегова.Если не согласен- подставь как вместо глагола "я есмь" имя Бога Иегова и тебя за такое построение речи даже первоклашки камнями закидают..Получится "прежде,нежели авраам есть- я Иегова"? Не смеши.. там переводчики правильно перевели- это форма глагола,а не имя. Люди в библии тоже о сее говорили "я есмь"- но они не становились Богом. А то что Иудеи хотели побить Иисуса камнями- так они и за "нарушение субботы" хотели Его побить- так было на самом деле нарушение,или они просто повода искали? так что -это вообще не довод- если кому то мерещится со стороны Иисуса ересь,это не значит,что они правы,что Иисус именно ЭТО имел ввиду-его просто не понимали ,и всё....

другие стихи ,приведённые тобой,говорят только о том,что у Иисуса была божественная природа- а люди в это не верили- его считали человеком,пророком, а он был Божий Сын- равен ему по природе- почему его хотели побить камнями за это -потому ,что не верили в родство с Яхве- как и мусульмане сегодня утверждают,что у Бога не может быть Сына..и казнят христиан даже за такие утверждения. так и иудеи..
далее -Я считаю Иисус по природе божественнен, но выступать мог и в роли посланника Отца- посланник,это ангел. Не вижу тут проблемы..вот Иегова не мог быть никем посланн- Отец не может быть ангелом. Но мог говорить через них.
И на счёт имени-не увидела у тебя доказательств,что личное имя Отца,Иегова принадлежит сыну- даже по учению троицы- это разные личности , что на небесах дифицит имён,что это имя надо растянуть на сына и Отца? Нет пока никаких подтверждений,что имя Иегова относится к Иисусу. Это имя Отца.
А то,что Иисус и Оттец одно- ты пойим,если иудеи искали повод Его убить- они просто цеплялись и орали- ааа!!!вот доказательства... посмотри внимательно- ты что ,как иудей,видишь тут то,чего нет? Иисус имел духовное единство,природное, при чём тут то,что Иисус якобы Яхве? Ни намёка на это..

Теократ, личность это не тогда, когда. Личность - это совокупность свойств, присущих определенному человеку и составляющих его индивидуальность; отдельное человеческое "я". А есть у личности своя воля или нет в чём либо - это совсем другое дело, нередки случаи, когда личности навязывают чужую волю. За примерами далеко ходить не надо.
Ты перевёл обсуждение с понятия личности в понятие воля, оставив свою аргументацию в применении к понятию личность. Поэтому она вся, по моему мнению, и повисла в воздухе, оказавшись "не по делу".

Его нету только в ПНМ в остальных - присутствует. Я об этом писал выше.

_________________
Тот, кто берется за дело Божие без искры Божией, обманывает самого себя и других. Когда духовность соединяется с разумностью, успех служения в деле Божием будет обеспечен.

так я про подстрочник винокурова говорю- что мне ПНМ то


έλεγον
Говорили
οũν
итак
αυτω̣,
Ему,
Συ
Ты
τίς
кто
εί;
есть?
είπεν
Сказал
αυτοις
им
ο

’Ιησοũς,
Иисус,
Την

αρχην
[От] нача́ла
ό
Который
τι
что
και
и
λαλω
говорю
υμιν;
вам?