На словах признают, а на деле все известные мне церкви, цитируя слова и апостолов, и Давида, и Соломона, и других авторов Библии - говорят о них, как о словах самого Бога. Причем даже в тех местах, где не сказано прямо: "сказал Бог", "сказал Господь" или "слово Господа через пророка такого-то" -
все равно считают, что эти слова безошибочны, так как они в Библии.

У Павла первого появляются тексты об отцах, учителях, наставниках, и об особом отношении к ним, что против слов Христа.
И эти тексты позже становятся основанием вероучений об иерархической системе управления церковью вместо управления каждого лично Духом Бога. Церковь сделали посредником между людьми и Богом вместо Христа. Все вероучения профильтрованы через церковную иерархию.

Почему во всех странах образованны иерархии? Да потому что таково устройство мирской системы управления.

Интересно то, что вновь образованные протестантские церкви, пытаясь избавиться от догм православия и католицизма, берут в свой багаж главные догмы:
1. Иерархическую структуру той церкви
2. Решения Соборов той церкви
3. "Священную книгу" той церкви

Вообще-то известно, что организация церкви первых христиан берет свое начало в иудейской синагоге. Это произошло естественным образом. Там уже была определенная иерархия, сложившая веками раньше.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Значит строили не на Христе, а на традициях.
25 Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими;
26 но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою;
27 и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом;(Матф.20:25-27)

tester, но ты же не станешь отрицать того, что Христос ясно и однозначно говорил о жизни общины его учеников. Смотри Мат 18:15-20.
Любая община предполагает некий порядок, иерархию если угодно. Если структура общины не противоречит евангельским принципам, значит она приемлема.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Арсен, разве община предполагает иерархию?
Основа порядка совсем другая: все имеют один дух, и их поступки координируются свыше, Богом.

Иерархическое устройство церкви(скопированное с мира сего) - это причина того, что Дух не может действовать в Церкви. Ему не дают действовать, все происходит по решениям иерархов. А в иерархи, как известно, пробираются всегда сыны тьмы. Сыны света не рвутся к власти.

tester, у тебя явно идеалистичные представления общины. Я не вкладываю в слово иерархия отрицательный смысл. Модель, которую ты предлагаешь, требует чтобы Дух действительно действовал в каждом. Причем действовал явным образом. Но мы же понимаем, что в жизни не бывает таких духоносных общин. Община - это тело, в котором есть слабые и сильные члены. Это реальность жизни. А потом, со времен кому-то придется принимать решения. В первохристианских общинах действовал пресвитериат (совет равных пресвитеров), принимающий решения с согласия всей общины (или большинства ее членов). Так было до конца I века. Но из-за сильных гонений и распространяющихся ересей потребовалась централизация власти. Она были исторически необходима и востребована. Епископат не был введен сверху, он утвердился естественным путем. Этот момент очень хорошо и честно описал протестантский историк Филипп Шафф в своей знаменитой книге "Истории Церкви".

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

По моему у тебя слишком предубежденные взгляды на все, что связано с современнимы церквями. Ты как один мой знакомый: "Все хотят только денег", "все во власти только у....ы", "каждый везде думает только про себя" "каждого священника интересуют только деньги", "все преподаватели хабарники" А когда я сказал ему, что мой папа нашел государственную работу и хабара не давал, то он сказал, что я вру, ибо на государственную работу без хабара нигде не берут.

Церковь бы исчезла и не распространилась если бы не имела никакого центра, не имела иерархии. Все бы разделились и капут Даже имея центры, христиане все ровно деляться как клетки. То, что в мире везде иерархические устройства, говорит о том, что мы не можем нормально функционировать без этого. Должен быть контроль, должен быть центр, но только он не должен быть тоталитарным, не должен распространяться на не главных у церкви. Церковь это помощь, инструмент для спасения.

Ты еще раньше говорил, что дух противиться догмам
Что такое догмы?

Догмы - это такие формальные утверждения, которые центральная власть в церкви постановила почитать за истину.
Это сделано как подмена вот чему: каждый ученик Христа должен быть обучен различать истину и ложь самостоятельно(пусть не сразу). Самостоятельно определять, что добро и что зло. Именно для этого и был послан Дух Святой.

Что касается ответственных за порядок при раздаче пожертвований, или ответственных за общее питание - то это совсем другое дело. Это не иерархическая структура, а просто назначаемые или избираемые общиной ответственные за конкретное дело.

Я вижу правильное христианство как бесструктурное, когда каждый увидевший, как хорошо и правильно живут его соседи - учится у них, когда созреет до понимания того, что это и для него было-бы хорошо.
Но когда христианство сделали структурированным иерархически - его стало возможно увести в другую сторону, управляя сверху.

А бесструктурное христианство неуправляемо. Аморфная масса людей, привыкших самостоятельно жить по учениям Христа и самостоятельно получающая откровения от Духа - ее невозможно организовать и повести в другую сторону. Просто ни кто слушать не станет.С христианами ничего нельзя было поделать до тех пор, пока христианство не возглавили и не повели за собой ставленники государства. Сколько бессмысленных и бесполезных догм успели придумать!


Нет, это просто способ функционирования системы порабощения человека дьявольской системой.

Основной смысл - лишить человека свободы думать, самостоятельно общаться с Богом и самостоятельно поступать согласно своим мыслям.
Вместо этого построена пирамида. На каждой ступеньке пирамиды группа людей подчиняются одному руководителю. На следующей ступени мелкие руководители подчиняются крупным, и так далее до самого верха пирамиды - где расположен князь мира сего. С Богом-же связь прямая, через Дух, без множества посредников.

Уже ложно:Как следствие, всё последующее, мягко говоря, голословные утверждения, т.е. бездоказательные, не подтверждённые никакими фактами. Повторяю, мягко говоря, голословные.

Усвага, так это одно и то-же, описанное разными словами.
Я описал своими словами, как понимаю, а вы процитировали слова Ефремовой, составительницы словаря. Просто в ее определении обращено внимание на ненарушимость догмы, а в моем - на ее формальную суть и на ее источник - руководство церкви.
Ее определение более нейтральное, а мое - рассматривающее это понятие с отрицательной стороны.

В определении догмы Ефремовой есть хорошие слова, показывающие суть догмы:
"Положение, принимаемое на веру за непреложную истину", т.е. это не истина, а положение, принимаемое без доказательств, т.е. на веру, причем принимаемое в качестве истины.
Т.е это нечто, подменяющее собой истину, раз оно принимается в качестве истины.

Истина, достигаемая осознанием истинного положения вещей изначально подменяется чьим-то положением.

Короче говоря - заведомая ложь, по умолчанию принимаемая в качестве непреложной истины.

___________________________________
А все остальное - это выводы, сделанные самостоятельно на основании личного опыта и размышлений.

Догма не может быть отрицательной или положительной, догма - это положение, принимаемое за истинное на веру. Церковь, любая, к этому не имеет ни малейшего отношения. Аналогично сказанному про догму, можно сказать и про аксиому. В математике аксиомы принимаются на веру, никакая церковь к данному процессу руку не прикладывает. На базе догм (аксиом) выводятся леммы, теоремы и т.п., строятся теории. К системам догм (аксиом) применяют требования: полнота, непротиворечивость и т.п. Существует теорема о неполноте Гёделя, строго доказанная на базе догм (аксиом), о том, что абсолютная полнота для любой системы догм (аксиом) невозможна. Эта другая тема о возможности доказательства чего-то с использованием за истинное этого чего-то. В Библии я нашёл всего 6 (шесть) догм (аксиом), всё остальное - леммы, теоремы, называемые трактовками. Как и любые теоремы, теоремы, построенные на системе аксиом (догм) Библии, могут быть истинными, могут быть ошибочными. Любая догма (аксиома), принимаемая за истинную может оказаться ложной. Более того, есть случаи, когда одна и та же аксиома в одних случаях оказывается истинной в другой ложной. (пример - различные геометрии: Евклида, Лобачевского, Римана и др., когда одна и та же аксиома о пересечении параллельных прямых формулируется в этих геометриях взаимоисключающе по отношению к другим геометриям).

tester, Вы совершили то, что называется подлогом в первом значении. Высказав ложное утверждение, что "Догмы - это такие формальные утверждения, которые центральная власть в церкви постановила почитать за истину", далее Вы перешли к своему обыкновенному флуду, т.е. повторили опять же свои голословные утверждения, а по сути лозунги, не несущие уже давно ничего нового. Данные действия полностью подпадают под определения флуда из Толкового словаря сетевого жаргона: что является нарушением п. 3.12 Правил. И уже неоднократным. Посему, tester, получите предупреждение.

Догмы- несколько другая тема, может в другой теме их разобрать? Суть догмы