Тема по возможности очищена от оффтопа и открыта. Не прошло и трёх лет, так что в сроки уложились.

В Библии слова «рожден», «создан» и «сотворен» в некоторых случаях имеют одно и то же значение, если Моисей, упрекая за грехи, говорил обществу израильскому: «Заступника, родившего тебя, ты забыл, и не помнил Бога, создавшего тебя» (Втор. 32:18). Если рассмотреть родовую линию Иисуса, записанную от Матфея. 1:1-16 и Луки. 3:23-38, то можно увидеть, что Адама Бог родил, а по книге Бытие. 1:27;2:7 "сотворил» и «создал». На основании Писания следует, что все, что существует, включая Иисуса Христа, создал, сотворил, родил Иегова Бог (Пс.39:3; Иов. 38:28,29) в следующей последовательности: «В начале было Слово, и Слово было у Бога (Иеговы), и Слово было Бог (Иисус). Оно было в начале у Бога (Иеговы). Всё через Него (Иисуса) начало быть, и без него (Иисуса) ничто не начало быть, что начало быть» (Ин. 1:1-3).

Если сказать иначе, то было время, когда абсолютно не было ни чего, кроме одного единого Бога Иеговы, Который «Безначальный» (1Ин. 2:14), т.е. бесконечный в пространстве и времени. Первое творение – «начало создания Божия» - это Иисус (Отк. 3:14), т.е. Он «рожден прежде всякой твари» (Кол.1:15). После создания Иисуса, Бог уже руками Иисуса в помощь Иисусу, создал других ангелов. После сотворения ангелов «всё, что на небесах и что на Земле, видимое и не видимое (Бог «творит ангелами Своими» старшим над ними Ангелом Иисусом Христом), - всё Им (Иисусом) и для него (Иисуса) создано (Богом)» (Пс.103:4; Эфес.3:9; Кол.1:16).

_________________
"Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема".

Что ты скажешь об этом тексте Писания: "Но мы знаем, что Сын Божий пришел и дал нам разумение, чтобы мы познавали Истинного. И мы - в Истинном, в Сыне Его, Иисусе Христе. Он есть истинный Бог и жизнь вечная" (1Иоан.5:20)?

Знаменитый мессианский Псалом 109:3 в Септуагинте звучит не так как в МТ. Бог обращаясь к Мессии, говорит: "Я родил тебя из чрева прежде утренней звезды". Иными словами, Иегова из самой своей сущности порождает таинственным образом Сына, который "не счел хищением быть равным Богу" (Фил. 2:6). Очевидно под утренней зарей понимается начало мироздания. Это "рождение" имеет совершенно иное свойство нежели сотворение ангелов.

Может потому Павел не боится сказать о Христе: "ибо в Нем обитает вся полнота Божества [гр. theotetos] телесно" (Кол. 2:9)?

Слово, которое употребил здесь Павел в греческом языке обозначает не просто божественность, как свойство или атрибут Бога, а саму сущность Бога, его Божество. Именно в таком значении это слово употребляется в работах Плутарха и Лукиана (конец I – начало II веков н.э).

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

да Павел учил: «В вас (христиан) должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу» (Фил. 2:5,6).

Из выше написанного следует, так же еще и то, что если у христиан «должны быть те же чувствования, которые и во Христе Иисусе», то и они тоже, не должны почитать хищением, быть равными Богу.
Есть тут кто нибудь НЕ почитающим "хищением быть равным Богу"?????????????

Если убрать всего две буквы «не» привнесенные переводчиками, то изменится противоречащая суть на не противоречащую суть - здравому смыслу, и словам Иисуса написанным однозначно: «Отец Мой (Иегова) более Меня (Иисуса)» (Ин. 14:28), и восторжествует в словах Павла здравый смысл: «…почитайте один другого высшим себя… ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, почитал хищением быть равным Богу».
Т.е. Иисус «будучи образом Божиим (мог почитать себя равным Богу, но Он) почитал хищением быть равным Богу».
И у христиан «должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе». Т.е. христиане должны почитать один другого не низшим себя, и не равным себе, а «высшим себя». И тогда среди них всегда будет мир.

А что касается того, что Христос назван "истинным Богом", то это не говорит, что Христос является Богом Всевышним. Стана ведь тоже бог. и люди тоже боги. Но боги-Сатана и люди являются по отношению к Христу не истинными богами.

Титулами: Бог, Господь, Владыка, Царь и некоторыми другими может именоваться как Творец та и Его творения, как одушевленные, так и не одушевленные. Титулами же Вседержитель и Всевышний может именоваться только один Творец ИЕГОВА, потому что двух Вседержителей или Всевышних быть не может, а может только один.

_________________
"Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема".

Неправда ваша. Слово "не" есть в исходных манускриптах. Так что данный текст почти буквальный перевод. Другое дело что суть не со всем такая как вы написали. Если Сын почитает Отца будучи ниже Его по статусу и возможностям, если это почитание из начально почитание младшего старшему, то каким образом эта аналогия должна быть спроецирована на христиан? Т.е. почитание других высшими должно происходить потому что другой человек заведомо выше первого? Об этом ли толкует Павел и чем должен быть пример Христа - подобострастное подчинение высшему?
С другой стороны, ежели он равен Богу, но принял для себя стать ниже по положению ради чего-то(например любви к Отцу) то тем более равные между собой христиане могли бы других точно так же почитать выше себя самого, по той же причине.
Кстати первая позиция таки оправдывает наличие иерархий и узаконивает власть одних над других. Например ВИБРа над СИ. Только вот это односторонняя позиция вы должны почитать нас высшими, но мы это НЕ должны.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Никто ничего не привносил, neotel прав:Здесь справедлив принцип Оккама: не изобретай новых сущностей.

А вот с переводом этого места в СП имеют место существенные неточности, причём часть из них, видимо, носит чисто технический характер.

Глагол η̉γήσατο в СП переводится прошедшим несовершенным временем (<не> почитал), т.е. формой глагола, которая обозначает непрерывное или многократное действие, совершённое в прошлом и, возможно, продолжающееся в настоящем. В то же время в греческом оригинале используется аорист, т.е. однократное уже закончившееся действие. Ближе всего по-русски будет "не счёл".
Смысл в выражении "не посчитал хищением быть равным Богу" отсутствует, поскольку "хищение" здесь действие, а "быть равным Богу" - состояние. Строго говоря, на русский язык, учитывая, что указывается на состояние, άρπαγμόν нужно переводить "то, что должно (может) быть похищено". С учётом сказанного, буквальный перевод на русский язык будет выглядеть достаточно дико, однако смысл станет понятен и ясен.
Иисус Христос, имевший в вечности образ, славу, величие Бога, посчитал необходимым в Своём земном воплощении отказаться от всего этого, чтобы выполнить Свою миссию по Божьему предназначению по спасению людей, и не оставлять за Собой в Своём человеческом воплощении бытие, равное Богу, или, иначе, форму существования, которую Он имел в вечности как истинный Бог. Христос отказался от бытия Божьего, которое имел до воплощения на земле, но не от Своей Божественной природы.

В переводе "Живого потока" сделана попытка учесть, всё сказанное выше, и Фил. 2:5,6 там выглядит следующим образом:
"Пусть будет в вас эта мысль, которая была и в Иисусе Христе,
Который, существуя в виде Бога, не счёл, что быть равным Богу - это то сокровище, за которое нужно ухватиться."
Тоже коряво, но, по моему мнению, по смыслу ближе к оригиналу, чем СП.

попробую на простом языке сказать О Сущности Христа
Было время когда не существовало абсолютно ничего, кроме Бога Иеговы, Который не имеет ни начала ни конца, как в возрасте так и в пространстве. и скажем образно, что Бог состоит из каких-то точек. которым нет числа.

Энное количество времени назад Бог Иегова взял своими руками какое-то количество точек, из которых Он состоит, и из них сотворил Христа и дал ему определенные знания (всего, что знает Иегова вместить не может никто. У Иеговы бездна знаний).

Затем когда уже был рожден Христос, Иегова руками Христа сотворил Ему из тег же точек, из которых состоит Иегова и Христос, братьев Христу,т.е. ангелов - Гавреила, Люцифера и.д.р.

У людей разный рост и вес, и люди занимают разные должности, но они состоят из одной и той же материи. Так и ангелы - разные по силе, НО они состоят из одного и того же. Иегова есть Дух, так и сыне Его Иисус и д.р. есть духами. Только Иегова Безначальный, а ангелы имеют начало своего рождения. и их размер имеет начало и конец.

Когда были сотворены все сыны Божии, Иегова начал творить их руками через главного над ними Христа, все видимое- галактики, животных, человека...
Из чего Бог произвел материю для создания видимого-я не знаю.

Иегову убить нельзя никак, а любого из Сынов Божиих, Иегова может уничтожить без проблем.

Иегову никто из людей увидеть не может, потому что это НЕВОЗМОЖНО. Ангелы видят только лицо Бога, а остальное тело увидеть тоже не могут, потому что оно бесконечно.
А Христа видели раньше, и Его увидят в будущем абсолютно все живущие ныне и жившие в прошлом, как Его видел Павел и Иоан на острое Патмос.
это ВИБР придумал невидимое....

_________________
"Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема".

Ох, фантазер.... Уж если кто издевается над Библией так это люди подобные тебе. Ты говоришь о своих фантазиях на тему Библии, противореча ее утверждениям, а затем возмущаешся почему другие критикуют Библию, наслушавшись таких вот фантазеров?
Наверное тем кто возмущается нужно первым показать свое уважение к Библии, стараясь не прибавлять своих фантазий. И не коверкать написанное под свой штандарт.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Не было такого времени. Иоанн об этом ясно пишет:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог." (Иоанн 1:1)
Греческое слово άρχή имеет смысл: начало, основание, происхождение, первоначально, прежде всего. Поэтому бессмысленно говорить "Было время когда не существовало абсолютно ничего, кроме Бога Иеговы", по причине отсутствия до начала категории времени. В самом приведённом утверждении уже подразумевается, что время выше Бога, поскольку Бог существует только во времени - когда абсолютно ничего, кроме Бога нет, время всё же есть - по моему мнению, абсурд.
В Иоанн 1:1 сказано, что Слово было у Бога, и Слово было Бог, то есть Бог и есть Слово. Нельзя сказать, что Слово существует отдельно от Бога, что Слово - это Слово, А Бог - это Бог, что Они существуют отдельно друг от друга, Они едины.

В 1971 Рой Хувер (Roy W. Hoover) профессор библеистики и греческого языка, опубликовал свое знаменитое филологическое исследование “The Harpagmos Enigma: A Philological Solution,” посвященное значению слова harpagmos в Фил 2:6. В этой научной работе Хувер основываясь на сравнении небиблейских греческих текстов эпохи эллинизма, в том числе Плутарха (ок. 45 до н.э. - ок. 127 н.э.), делает три важных вывода, которые представляют собой филологическое решение понимания слов Павла из Фил 2:6.

1.Когда слово HARPAGMOS встречается в конструкции двойного аккузатива как предикативный аккузатив в сочетании с глаголами: nomizw, hegeomai, poiew, и tiqhemi, оно приобретает идиоматический характер.

2. Когда слово HARPAGMOS встречается в сочетании с перечисленными глаголами как идиома, оно приобретает другой смысл, отличный от того, которое имеет это слово в свободных конструкция, то есть, теряет смысл захвата или грабежа с применением силы.

3. Слова HARPAGMOS и HARPAGMA взаимозаменяемы в подобном фразеологизме. Окончание -mos довольно редкая форма. Не встречается в LXX и только один раз в НЗ в Фил 2:6. Окончание –ma более распространенная форма. В LXX встречается 17 раз.

Таким образом, Хувер предложил идиоматичный вариант перевода Фил 2:6, который полностью согласуется с контекстом (см. Фил 2:4; ср. Рим. 15:3):

«Он будучи в образе Бога не счел равенство с Богом тем, что нужно использовать в своих целях»

Этому переводу следует издание Библии «New Revised Standard Version» (NRSV):

“who, though he was in the form of God, did not regard equality with God as something to be exploited”

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Оригиналов написанных рукою апостола Павла -НЕТ. Все что мы имеем-это не оригинал.
А исходя из логики, которой Писание не противоречит, Павел не мог иметь ввиду, что христиане не должны почитать хищением быть равными Богу.

"в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: 6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу"

Ты "не почитаешь хищением быть равным Богу"?

_________________
"Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема".

Это понятно. И что с того? Если подвергнуть сомнению данный текст, то почему бы не оспорить и все другие, "неудобные", тексты НЗ? Какими критериями ты руководствуешься, когда так смело подвергаешь сомнению слова Павла?



Да, Павлу и в голову не могла придти такую глупая и кощунственная мысль?! Речь там вообще не об этом.




Да я, даже если бы и захотел, не смог бы в принципе считать для себя хищением - быть равным Богу! Тебе же neotel хорошо объяснил смысл этих слов.

Давай чуть выше прочитаем и посмотрим в чем же заключался подвиг Христа:

"ничего не делая из-за соперничества, ни из-за тщеславия, но в смирении почитая друг друга выше себя, каждый преследуя не собственную выгоду, но и выгоду других. Имейте между собой те же мысли, что и во Христе Иисусе, 6 Который, будучи в образе Божием, не счёл для Себя хищением быть равным Богу, но уничижил Себя, приняв образ раба, быв в подобии человеческом и по виду став как человек".

В чем заключался пример смирения Христа, в чем заключалось его "уничижение", если он не был равен Отцу по природе?

К чему призывает Павел? Христиане должны считать друг друга выше себя, хотя в действительности, все мы равны перед Богом. Все мы ЧЕЛОВЕКИ. Христос же уничижил себя пред Отцом, оставив свою небесную славу и божественную природу духовной личности, став рабом и человеком. Иными словами он говорит: берите пример с Христа в том как относится к другим, пусть его пример жертвенности будет перед вашим глазами.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Интересная, однако тема. Внесу и я свою толику. Давайте внимательно посмотрим на послание к Филлипийцам , где Павел говорит о неком хищении у Бога.

1 Итак, если [есть] какое утешение во Христе, если [есть] какая отрада любви, если [есть] какое общение духа, если [есть] какое милосердие и сострадательность,
2 то дополните мою радость: имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны;
3 ничего [не делайте] по любопрению или по тщеславию, но по смиренномудрию почитайте один другого высшим себя.
4 Не о себе [только] каждый заботься, но каждый и о других.
5 Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе:
6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени,
10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних,
11 и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца.
(Фил.2:1-11)

Итак, если рассмотреть выражение "Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу" в контексте, то можно заметить, что Павел его связывает с тем, что некоторые христиане ведут себя эгоистично, тщеславно, забывают заботится о других.
Ввиду этого выражения можно предположить, что они просто не желали заботится о других, считая, что это прерогатива Бога - Он должен заботится о всех своих творениях, что в принципе так и есть. Так вот, Павел приводит в пример Христа и говорит, что тот не смотря на свое высокое положение ради того, чтобы позаботиться о людях принял вид раба, приняв на себя многие испытания и унижения. И он не посчитал хищением, если можно так выразиться, взять Божью прерогативу заботы о людях на себя. Здесь Павел подразумевает равенство Христа с Богом именно в том, что как Бог заботится о людях и делает все для их блага, так и Христос точно так же это делал и при этом, повторюсь, не считал, что украл это право у Бога. Вот в этом, в заботе о других, Павел рекомендовал подражать Христу и Богу и не боятся быть равными с ними в этом отношении.

А насчет сущности Христа , можно сказать одно, что по своему положению, или статусу он находится ниже Бога Всевышнего, по крайней мере нигде в Библии мы не увидим, что он равен ему, или тем более выше. А то, что он назван Богом, так Неунылов правильно заметил, что этот титул может иметь даже человек и на одном - двух стихах не стоит зацикливаться из за этого, когда вся библия говорит о другом. А вообще никто из нас не был на небесах и не знает в полной мере ни "внешней" сущности Христа ни "внешней" сущности Бога, а в Библии слишком мало информации, чтобы об этом судить. Да и нужно ли?

1. Слишком вольное предположение. Речь о другом. Эгоизм процветал не потому что кто-то считал что о других Бог позаботиться а потому что людей интересовала своя выгода. Т.е. не потому что думали что о других есть кому заботиться а потому что хотели заботу о себе любимых. Отсюда высокомерие, попытка доказать что ты больше других достоин благодати. Свои интересы выше чем интересы других. Именно поэтому приводится в пример Тот кто имел ВСЕ права, ВСЕ величие, но не посчитал это выше нужд людей. Тот кто был равен Богу, посчитал Сам Себя ниже, чтобы помочь страждущим людям.
Аналогия такая: Если уж тот кто равен Богу смог себя унизить ради других, то уж тем более те кто далеко не равен Богу должны так делать. Если равный Богу ради любви смог стать ниже, отложив свои интересы, то уж тем более равный другому человек сможет отложить свои интересы ради интересов ближнего, равного ему.
2. Голословно. Лозунг и не более. Писатеи Библии(НЗ) нескоько иначе видели это. Фил. лишь одно из множества таких мест, где говориться о равенстве Отца и Сына. Хотя есть и места где говориться что Сын ниже. Это надо смотреть какую группу стихов считать доктринальной а какую "объяснять".

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.