Не ошибусь, если скажу, что ни один другой человек не вызывал, не вызывает и, скорее всего, не будет вызывать в обозримом будущем, такого интереса - как Иисус Христос.
Однако, никто уже не сомневается, что есть "Иисус Христос веры" или ДОГМАТИЧЕСКИЙ ИИСУС - и жил ИСТОРИЧЕСКИЙ ИИСУС - земной человек, из плоти и крови. Что мы можем о Нем узнать? Откуда? И самое главное - зачем нам это знать? Может ли это помочь нам в нашей жизни? В нашем стремлении оставаться христианами? Не приведет ли это знание, если мы его, конечно, достигнем, вообще к нашему уходу из христианства?
Мне было бы интересно обсудить эти вопросы в свете достижений истории и библеистики.

_________________
В слове "ученый" заключается только понятие о том, что его много учили, но это еще не значит, что он чему-нибудь научился.
Г.К. Лихтенберг

Кроме Библии о нем и другие тексты есть.

это из серии " а на самом деле могила Иисуса у нас на заднем дворе,потому что -мне -так-хочется".... местные поверья и мечтания, о том чья там могила в Константинополе - превращаются в доказательства?
из доказательств картинки и фантазии... Это на историчность вообще не тянет,ну никак...

Есть и другое предположение:
Кашмир, Розабал - место захоронения Иисуса Христа.

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

Ага, а ишшо в Японии есть — даже в СБ про неё пейсали

Вот об этом я и собирался писать. Откуда мы можем получить достоверные сведения об историческом человеке Иисусе? Любому христианину ответ ясен – только и исключительно из Нового Завета канонической Библии. Это утверждение следует понимать так
1.ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Библия дает нам все необходимые сведения об личности исторического Иисуса. Более нигде мы не можем получить никакой достоверной информации оБ Иисусе.
2 ТОЛЬКО ВЕСЬ НОВЫЙ ЗАВЕТ как цельное произведение необходимо рассматривать в качестве источника информации. Невозможно игнорировать ни одного стиха Нового Завета при этом – иначе будет упущено нечто важное, что может дать неверное представление об историческом Иисусе.
Вот некоторые размышления об этих двух пунктах. Причем сразу оговорюсь – если я пишу о мнении современных библеистов, то это следует понимать как мое личное мнение о том, к каким выводам пришли библеисты

_________________
В слове "ученый" заключается только понятие о том, что его много учили, но это еще не значит, что он чему-нибудь научился.
Г.К. Лихтенберг

1. Если бы только вся достоверная информация об историческом Иисусе содержалась исключительно в Новом Завете, тогда ни о какой достоверности в историческом (читай, научном) плане речь не могла бы идти. Тогда вера в Иисуса была бы чисто внутренним делом исключительно христиан. А остальному миру – и представителям других религий, и вообще неверующим – не было бы никакаго дела до догматической веры христиан в какого-то там Иисуса из Назарета. Однако, современная цивилизвция уверена в историческом существовании человека Иисуса. Есть внебиблейские документы, археологические находки и другие исторические артефакты, независимо от Нового Завета подтверждающие это. Поэтому сегодня практически большинство серьезных историков и библеистов не сомневаются в историчности Иисуса.
Вместе с тем, современные библеисты согласны с тем основополагающим фактом, что, несмотря на существование внебиблейских источников, наиболее достоверная информация об человеке Иисусе находится в новозаветных текстах.
Вот что я понял касательно апокрифической литературы времен написания новозаветных текстов. Современные библеисты уверены – там, где апокрифическая литература может восприниматься как"добротная" или заслуживающая серьезного внимания– она согласуется с новозаветными текстами. Поэтому «добротные» апокрифы библеисты не отделяют от новозаветных текстов и не противопоставляют такие апокрифы новозаветным текстам. Они рассматривают эти два корпуса текстов как взаимодополняющие друг друга.
А те апокрифы, которые противоречат новозаветным текстам в общем плане – написаны в жанре фантастических рассказов или представляют собой теологические изыскания значительно более позднего периода.
Другими словами, если завтра будет обнаружен некий новый апокрифический документ о жизни Иисуса, его можно сразу же классифицировать - или как серьезный труд- или как фанатастический. Каким образом? Необходимо сравнить его с новозаветными текстами. Если в целом новый текст согласуется с ними - относим в разряд "добротных", если написано нечто противоположное - в разряд фантастики.
Возможно, у участников есть и другие мнения по данному вопросу?.

_________________
В слове "ученый" заключается только понятие о том, что его много учили, но это еще не значит, что он чему-нибудь научился.
Г.К. Лихтенберг

Семинар по Иисусу рассматривает евангелие от Фомы как независимый источник, содержащий некоторые высказывания Иисуса, которые, с некоторыми оговорками, можно считать аутентичными или, как минимум, восходящими к Иисусу.

BBC: Иисус: Истинная история (3 части) / BBC: Son of God


http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2809344


Известные библеисты Эд Сандерс, Н.Т. Райт, Хорсли и другие основываясь на последних научных и исторических исследованиях, оживленных компьютерной графикой, раскрывает истинную историю жизни Иисуса Христа.

_________________
"Можна все на світі вибирати, сину, Вибрати не можна тільки Батьківщину." Василь Симоненко.

"У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может" - Сартр Ж.-П

Хочу предложить прочесть книгу Глеба Ястребова.Кем был Исус из Назарета.
Этот библиист как раз отвечает на этот вопрос .Даже есть симинары учёных по данной теме Исторический Исус Хрестос.К сожаленью окромя рукописей нечегошеньки то и нет

Где? Иосиф Флавий?
Да я сам когда-то анализировал, там явно влепили уже после ....
Сейчас уже весь научный мир не сомневается , что это было вставлена в тексты трудов Флавия самими христианами:=)
Такая личность как Христос- должна была засветится!! А он не засветился - творил чудеса, людей воскрешал, исцелял, и что? Кто из десятков историков о нем упоминает?
А религиозные труды? Так , что из мифологических трудов можно считать Иисуса реальной личностью?
Я слышал , у в еврейских трудах - об иисусе упоминалось так -
Он был внебрачный сын одной девушки которая переспала с римским солдатом - и чтобы этот грешок не открылся и не казнили - быстро выдали замуж за какого то там дедушку Иосифа.... а потом как понасачиняли легенду...
Вероятно в основу сценария реально легка живая история.. ну её приукрасили малость...
Прототип Иисуса вероятно действительно был... а уже там понаплили - понапридумывали..

Что, мало в любой стране внебрачных детей? И что, то, что ребенок внебрачный, есть повод приукрасить ситуацию и сочинить легенду.
Скорее история о "грешке" есть легенда, сочиненная евреями и сия легенда является продуктом оправдательного мышления. Представте, целый народ уже 2000 лет передает из уст в уста легенду о ничего не значащем плотнике из Назарета, вроде он единственный незаконнорожденный в их стране за всю ее 1000-летнюю историю. Давно бы забыли.

_________________
Sola scriptura

Ну, да а история о человеке рожденнным "духом святым" - так это вообще чистая правда:=)
Вы не можете быть обьективными в суждениях, т.к. у Вы зажаты в своих размышлениях...
Евреи из "уст в уста" А на самом деле у них была письменность, вот они и записали, что было на самом деле...
передают т.к. эту историю греки возвили в какую-то божественную феню...и они просто опровергают как ПЕРВОИСТОЧНИК:=)

Ха, евреи записывают истории всех незаконнорожденных и тысячелетиями доказывают человечеству, что они незаконнорожденные...Так по Вашему получатся должно. А они что-то про одного никак забыть не могут.Странно.
Греки здесь вообще десятый номер. И христианство и война против христианства, и ТО и ДРУГОЕ началось в Израиле.

_________________
Sola scriptura