Так архангел и есть Христос, вот и затрубит.

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)

Это не важно. Любой перевод заточен под учения того, кто переводил.

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)

Noos, согласен, но глянь для справедливости вот этот пост viewtopic.php?p=317630#p317630

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

я уже это читал. Только как это противоречит моему утверждению, что все переводы заточены под учения тех, кто переводил?

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)

а ты считаешь в православие вернуться - это дегарадация? Вот Библии доверяю, в эволюцию не верю. И кто из нас деградирующий? Иконы не целую, к мощам не прикладываюсь, но дома висит икона Иисуса Христа, ношу крестик, что тебя еще интересует? Но дело в том, что в православии этого можно не делать и никто меня не осудит за это, а тебе надо прятаться, что бы никто не узнал, что ты тут на форуме с отступниками якшаешься. Так кто из нас деградирует?
Ты и здесь интересно и там хочешь быть хорошим? Так кто из нас деградирующий?

_________________
И да будет у нас правилом обнаруживать истинный смысл того, что говорится о Боге, "не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлениях движимой духом силы" (1Кор.2:4)

я как-то отвечал русо-туристо, но думаю, что это касается и Noos'a. процитирую себя ;)

Не хотел бы тебя судить, как ты меня, но отвечу - Конечно! Хоть в православие, хоть в католицизм!
Ну поскольку ты уже определился и тебя уже устраивает всё что ты нашел и больше не ищешь, то значит ты остановился в развитии.....
Я например не стою на месте, но ищу доказательства тем или иным истинам. Но в болото догм не возвращаюсь. Ты Библии доверяешь какой? Синодальной? ПНМ?

Ну во первых тебя уже ЛО и тебе уже и не надо прятаться, потому что тебя и так все избегают. А я в принципе и не прячусь. Стары знают о моих "сомнениях", на встречах я уже давно не был. Так что быть хорошим там не стараюсь. А быть хорошим здесь - это как? Плакать и кричать какое ОСБ дерьмо и ВиБР подонки? Если да, то меня пора забанить ибо критиковать ОСБ+ВиБР не собираюсь.
Я на форуме не для того. Общаюсь, выслушиваю разные точки зрения, высказываю свои. Мне нравится такое общение. Но не нравятся Скифоподобные фанатики (сам был таким) не важно к какой конфессии они принадлежат.
Кому надо на форуме знают кто я и откуда. А быть открытым для всех я не собираюсь. Инет не место для публичности(по крайней мере форумы).

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)

не собираюсь сыпать те или иные истины. Я допускаю, что каждое понимание истины имеет право на существование. Но когда какая либо одна "истина" в лице той или иной группы, (особенно религиозной,) пытается превалировать, то это извините - клиника!

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)

Обоснуйте Писанием.

_________________
"Так говорит Господь: остановитесь на путях ваших и рассмотрите, и расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите по нему, и найдете покой душам вашим" (Иер.6:16).

Это получается:Спустился Иисус Христос при гласе Иисуса Христа???Это уже тавтология получается.И если глас архангела относится к Иисусу,то и труба Божья должна тоже относится к Иисусу т.е.получается Иисус не только архангел,но и Бог.Голос архангела только сопровождет Господа,и голос относится толкько к архангелу.

Извините, Nooss, сразу не заметил это Ваше сообщение и стал уже отвечать на другие, а потом, когда заметил это, ответить времени не было. Так что мой ответ с некоторым опозданием, sorry.
Ну очевидно потому, что греческое слово "прототокос", основным значением которого является "первородный", о чем будет сказано ниже, не может относится ни к Отцу, ни к Духу Святому, потому что Они не были рождены! А Сын - был!
Нет, Nooss, основное значение слова "прототокос" вовсе не "старший из детей"!
1. Этимологически греческое слово "прототокос" происходит от двух слов, "протос" ("первый; прежний; главный; основной") и "тикто" ("рождать, родиться; приносить (о плодах)"). А основой слова "протос", в свою очередь, является предлог "про" (который в качестве самостоятельного слова имеет значение "перед, впереди, прежде, до, ранее"). И таким образом, изначальное значение термина "прототокос" - это "рожденный прежде (чего/кого-либо), до (чего/кого-либо), ранее (чем кто-либо)", а уже потом этот термин преобрел и смысл "первородный, первенец" в значении "главный, превосходящий всех, отличный от всех ". Тут надо обратить внимание на два важных момента:
а) во-первых, слово "прототокос" никогда в греческом языке не употреблялось в прямом смысле по отношению к тому, что не было рождено (к горам, полям, домам, даже к деревьям и произведениям земли), а только по отношению к живым существам, которые и на самом деле были рождены, что говорит о том, что это слово имело именно значение "перво-родный", а ни как не "перво-сотворенный";
б) во-вторых, слово "прототокос" никогда не значило "сотворенный прежде, до, ранее", или же "первосотворенный"! Для понятия "творить, создавать" в греческом есть другие слова, например, "ктидзо", или "пойэо" (кстати, они оба встречаются в Мф.19:4, что указывает на их синонимичность). Поэтому, если бы Павел в Кол.1:15 хотел сказать, что Христос "первый из всего творения", то он сказал бы, например, "протос эк пасэс ктизеос", или же "апархэ ту пасэс ктизеос", но он почему-то сказал "прототокос пасэс ктизеос" (буквально "первородный всего творения", а не "первенец из всего творения", как в ПНМ; слова "из" в оригинале нет, его "придумали" переводчики ПНМ).
2. Таким образом, в древнегреческом языке слово "прототокос" имело 2 значения:
а) временн`ое (или буквальное), когда речь шла о том, кто действительно был рожден прежде кого-либо, или чего-либо, т.е. являлся первородным ребенком в семье хронологически (даже если был единственным ребенком у своих родителей);
б) как почетный титул, когда словом "прототокос" назывался тот, кто не являлся первенцем хронологически, но получил это "звание", например, от родителей по особой любви, или за какие-то заслуги (или просто хитростью, как Иаков ), т.е. когда это слово обозначало "главный, превосходящий всех, отличный от всех, основной наследник".
Примеры и того и другого значения мы неоднократно находим в Писании. Например, в Исх.13:2 и 22:29 первенцами ("прототокосами") Бог называет тех, кто таков по порядку рождения, т.е. хронологически. Причем в 13:2 в Септуагинте говорится "освяти мне всякого первенца первородного", что в Септуагинте звучит, как "прототокон протогенес"! Т.е. как только он "протогенес" (букв. "первородный"), он тут же автоматически становился "прототокосом"! И это даже не смотря на то, что он на тот момент являлся единственным ребенком (других-то еще не было, и не факт, что они будут)!
А вот из Быт.41:50-52 следует, что хотя первенцем по порядку рождения (в Септуагинте "прототокос") Иосифа был Манассия, а первенцем (снова "прототокос" в Септуагинте) Иакова был Рувим (46:8), тем не менее "прототокосами" в смысле титула они не являлись. Но из Быт.48:3-20 мы видим, что Иаков, по праву старшинства, "назначил" первородным своих потомков не Манассию, и даже не Рувима (по известной причине - см.1Пар.5:1), а Ефрема, который был гораздо моложе их обоих. Бог в Иер.31:9 подтверждает это, называя первенцем именно Ефрема.
Так же в Исх.4:22 народ Израиля назван первенцем, хотя это далеко не первый из существующих народов на земле хронологически. А в Пс.88:28 царь Давид назван "первенцем, превыше царей земли", хотя опять же, у других народов цари были и до него. Да и в Израиле-то он был не первым царем...
В НЗ слово "прототокос" употребляется всего 8 раз: Лук.2:7; Рим.8:29; Кол.1:15, 18; Евр.1:6; 11:28; 12:23; Откр.1:5. Причем в Лук.2:7; Кол.1:18; Евр.11:28 и в Откр.1:5 слово "прототокос" употребляется в первом, т.е. временн`ом его значении, а вот в Рим.8:29; Евр.1:6 и, возможно, в 12:23 - во втором, в значении титула, означающего "главный, превосходящий всех, отличный от всех". И самое интересное, что в каком бы из значений мы не воспринимали слово "прототокос" в Кол.1:15, все-равно ни в одном из этих двух его значений нет указания на тварную природу Христа! Переводчики СП перевели это слово во временн`ом его значении, "рожденный прежде всякой твари (т.е. всего творения)", с чем я весьма согласен, ибо это более соответствует смыслу всего отрывка. Но даже если воспринимать его в значении титула, то это будет лишь значить, что Христос - Превосходнейший и Первый (не по порядку, а по положению) во всем творении Божием, ибо из всего существующего, видимого или невидимого, кроме Самого Христа только Отец и Дух Святой не сотворены, но не может же Сын быть Первородным ("Прототокосом") по отношению к Ним (т.е. превосходнее Их)! Вот и сказано, что Он Первородный (т.е. Главный, Превосходящий, Отличный от...) только по отношению ко всему творению, а не вообще ко всему!
Вот интересно, а когда это СоП, РВ, СмП и им подобные являлись авторитетными переводами, чтобы на них ровняться? Перевод, который передает Быт.3:14 такими словами: "Тогда Господь Бог сказал змею: "Ты поступил очень плохо, и тебе самому придётся плохо. Тебе придётся хуже, чем любому другому животному: ты должен будешь всю свою жизнь ползать на животе и есть пыль" (Быт.3:14, СоП ; для сравнения текст СП: "И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей") - это и не перевод даже, а пересказ! Это уровень детской Библии с картинками и я не понимаю, как подобные переводы можно вообще серьезно рассматривать в качестве основы для изучения тех или иных мест Писания? Ну да ладно...
На самом деле, нет никаких оснований слово "панта" ("всякий, каждый; весь, целый") в Лук.13:2; 21:29 и Флп.2:21 переводить как "все остальные" или " все другие". Греческое слово "панта", на самом деле, никогда не имело этого значения! Не имеет оно его и в этих отрывках:
"Иисус сказал им на это: думаете ли вы, что эти Галилеяне были грешнее всех Галилеян, что так пострадали?" (Лук.13:2);
"И сказал им притчу: посмотрите на смоковницу и на все деревья" (Лук.21:29);
"потому что все ищут своего, а не того, что угодно Иисусу Христу" (Фил.2:21).
Истолковать слово "панта" во всех этих местах, может и можно по-разному, но это не дело переводчиков, а толкователей. А вот переводить-то это, да и все другие слова, надо именно так, как они написаны! В этом-то и заключается искусство перевода!

_________________
"Так говорит Господь: остановитесь на путях ваших и рассмотрите, и расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите по нему, и найдете покой душам вашим" (Иер.6:16).