Все кто читал Фрэнца, помнят этот пример "двойных стандартов"

Это одно из немногих мест где я не согласен с Фрэнцем.

Он так ратовал за "свободу совести" что проглядел яркий пример этой совбоды.

На сколько я помню и по Мексике и по Малави Руксовет вынес решение уже после того как "ответственные братья" из этих стран подали свой запрос.
Т.е. руксовет не проявлял тут инициативы. И в своем решении руководствовался пожеланиями вопрошающей стороны.

Мексиканцы хитрые спросили - нельзя ли нам косить от армии таким сомнительным способом? И намекнули, что ожидают позволения. Руксовет ответил в унисон мексиканской совести.

Малавийцы напротив - обрисовали ситуацию в мрачных тонах. И спросили Руксовет правильно ли они понимают, что лучше умирать и не сдаваться. Руксовет подтвердил в унисон малавийской совести - не сдаваться!

_________________
Наше собрание

мне кажется ошибка в том,что РС вообще отвечает на такие вопросы.Они должны были ответить- "братья,вы давно в истине,вы обучили свою совесть по библии- и в такой ситуации ваша совесть должна вам говорить,что делать".
Потому что по времени они должны были бы быть учителями, а лезут к начальнику/наставнику с вопросами... А ПОЧЕМУ? Рядовые СИ боятся сами решить,как считают нужным поступить, и думают что те ,кто сто раз ошибался и "сущие ослы" точно им Божью волю скажут- из первых рук.К такой зависимости от своего мнения и приучил руксовет.

Это да.
Т.е. я думаю, что Руксовет виновен.
Виновен в том что так овечает.
Виновен в том что выдает свое личное мнение за волю Иеговы...

Но не виновен в двойных стандартах.

_________________
Наше собрание