Как раз Иисус Писания и не знал.
Хочешь докажу?

Например, Иисус говорит:
О том, как при первосвященнике Авиафаре он вошел в домБожий и ел хлебы, принесенные... (Марка 2:26)
Первосвященника звали не Авиафар, а Ахимелех.

_________________
Автор сразу заявляет, что не ставит себе задачей «дискредитировать», «опорочить» Библию. Он не оспаривает свободу любого человека верить в библейского «Бога», в Сатану, в богиню Кали - в кого угодно. Верь - но знай, ВО ЧТО веришь!

Давайте тогда забудем и все остальное,что связано с древностью: произведения великих художников, великие египетские пирамиды, законы физики, например,закон Архимеда - ведь он так давно жил!... и многое, многое другое, что пришло к нам из древних веков - ведь все это такой отстой!!! А если учесть, что многие из древних великих были простые люди, то просто не хочется историю изучать, например, Ломоносов поначалу был простым рыбаком, ну может не простым, а зажиточным, но все же рыбаком, а потом стал светилой науки... да гнать его в шею такого светилу!!!!

"
1. Авиафар был первосвященником во время описанных событий: Марк 2:25-26 «Он сказал им: неужели вы не читали никогда, что сделал Давид, когда имел нужду и взалкал сам и бывшие с ним? как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников, и дал и бывшим с ним?»
2. Ахимелех – отец Авиафара был первосвященником в тот год: 1 Царств 21:1-6 «И пришел Давид в Номву к Ахимелеху священнику, и смутился Ахимелех при встрече с Давидом и сказал ему: почему ты один, и никого нет с тобою? И сказал Давид Ахимелеху священнику: царь поручил мне дело и сказал мне: "пусть никто не знает, за чем я послал тебя и что поручил тебе"; поэтому людей я оставил на известном месте; итак, что есть у тебя под рукою, дай мне, хлебов пять, или что найдется. И отвечал священник Давиду, говоря: нет у меня под рукою простого хлеба, а есть хлеб священный; если только люди твои воздержались от женщин! И отвечал Давид священнику и сказал ему: женщин при нас не было ни вчера, ни третьего дня, со времени, как я вышел, и сосуды отроков чисты, а если дорога нечиста, то хлеб останется чистым в сосудах. И дал ему священник священного хлеба; ибо не было у него хлеба, кроме хлебов предложения, которые взяты были от лица Господа, чтобы по снятии их положить теплые хлебы».
Противоречие: Кто же был первосвященником, когда Давид вошёл в храм и ел хлебы предложения: Авиафар или его отец Ахимелех?
Объяснение: Авиафар был первосвященником в тот год. Его отец Ахимелех был просто священником или одним из священников. Вполне возможно, что он был бывшим первосвященником. Данная ситуация перекликается с подобной ситуацией, описанной в Евангелиях: Каиафа был первосвященником в год распятия Иисуса Христа (Иоанна 11:49). В то же время Анна тоже считался и назывался священником из рода первосвященников, хотя и не был в тот год первосвященником: Деяния 4:5-6 «На другой день собрались в Иерусалим начальники их и старейшины, и книжники, и Анна первосвященник, и Каиафа, и Иоанн, и Александр, и прочие из рода первосвященнического».
Однако, возвращаясь к нашему вопросу об Авиафаре и Ахимелехе, стоит заметить, что автор вопроса проявил невнимательность. В Евангелии от Марка 2:25-26 прямо говорится, что Авиафар в тот год был первосвященником. В 1 Царств 21:1-6 Ахимелех не назван первосвященником, о нём лишь сказано, что он был священником.
Итак, противоречия в этом вопросе нет."

Взято с сайта: http://cogmtl.net/Articles/131g.htm
Тесс, Вам было бы интересно и полезно посмотреть еще вот эти сайты:
http://cogmtl.net/Articles/131a.htm
http://hetrulycomes.info/dumulan/ctgry/1/aviafar.php

Слышишь звон да не знаешь где он.
Перечитай мой пост еще раз (или несколько раз), чтобы понять, о чем я написал.

Я писал о том, что со временем появляются новые знания. например, со времен Архимеда было сделано немало открытий. Открытия делаются и сейчас. Именно поэтому книжный фонд и обновляются - книги пополняются новыми знаниями.

Я писал о том, что русская азбука изменилась, изменились правила правописания. Они и сейчас меняются. Именно поэтому книжный фонд и обновляются - старое заменяется более новым.

Я писал о том, что изменяются представления о мире. Они исейчас меняются. Именно поэтому книжный фонд и обновляются - неверное понимание процессов заменяется более правильным и верным.

То же самое я говорю и о Библии. Со времен Иисуса прошло слишком много по человеческим меркам времени. Общественное мнение изменилось, изменился общественный строй, изменились этические представления. И Законы Иеговы вместе с учением Иисуса перестали вписываться в нашу действительность.
Мы стали цивилизованными людьми и, например, больше не хотим убивать неблагодарных детей, неверных жен, атеистов и т.д.
наших физиков больше не устраивают библейские сказки про "неподвижные опоры", наших археологов не утраивают сказки про 8.000 лет существования Земли, наших биологов не устраивают "зайцы с копытами".
Нас много чего не устраивает. Людям нужны новые законы, новые объяснения. Увы, Иегове либо пофиг, либо он не слышит, либо его попросту не существует.

И вообще, я хочу быть уверен наверняка, что можно класть большой лысый болт на законы Иеговы и спастись одной лишь верой в Иисуса, а не наоборот.

Ах да, заодно хочу уточнить: боженька планирует запихать в ад 4 миллиарда ныне живущих не христиан или 6 миллиардов не иудеев.

vvolodiaa
Спасибо
Возможно, именно так и было.

_________________
Автор сразу заявляет, что не ставит себе задачей «дискредитировать», «опорочить» Библию. Он не оспаривает свободу любого человека верить в библейского «Бога», в Сатану, в богиню Кали - в кого угодно. Верь - но знай, ВО ЧТО веришь!

Вдумайся и ты в то, что я написал. Есть вещи неприложные, которые не меняются со временем и всегда остаются актуальны, как, например: законы мироздания, законы человеческих отношений . И сегодня и 2000 лет назад, и через 2000 лет в будующем закон тяготения останется законом тяготения и никак не видоизменится и не подстроится под тогдашнее человеческое общество. Тоже самое о человеке - никогда человеку не будет по нраву, когда его оскарбляют и плюют ему в лицо, или бюьт плетью по спине, и всегда человеку будет приятно, когда к нему хорошо относятся. Так вот, Библия это книга о вот таких неприложных вещах и поэтому она популярна была тогда, популярна сегодня и будет популярна пока жив на земле человек, потому что там записаны неприложные законы отношений между человеком и человеком и отношений между людьми и Богом.



Это у тебя они перестали вписываться потому что ты не желаешь по ним жить и относишься безо всякого уважения к этим законам и к Богу и Христу. То, какие выражения ты применил в своем ответе по отношении к Богу как раз и показывает, что до нормальных человеческих законов, установленных Богом, ты еще не дорос, а изрыгать гадости большого ума не надо!

Меня некоторое время не было на этом форуме (менял место жительства и не было доступа к интернету) помнится, как-то в мае, помоему, уже поднимался вопрос о вот таких выскзываниях и всяких там подписей в адрес Всевышнего, думал, что за время моего отсутствия что-то поменялось, но смотрю - ничего не изменилось, все тот же флуд и те же флудники.

Мне интересно, если бы такое высказывание, как - " положить большой лысый болт", было адресовано в адрес какого либо участника форума , наверное, это считалось бы оскорбление и за это, наверное было бы вынесено предупреждение, а вот к Богу можно такие выражения применять.

Пока на этом форуме будут такие высказывания и те кто их высказывает, он никогда не будет считаться христианским и будет служить как нечто мерзкое и отталкивающие для действующих СИ, для коих и предназначен этот ресурс, чтобы открыть им глаза. От таких высказываний, я думаю, глаза у них очень широко раскроются и больше не будет желания сюда заходить.

Честно говоря, читая посты на других христианских форумах, я нигде не нашел столько флуда, как на этом, наверное, это потому что администрация, тех форумов, вкладывает правильное значение в понятие свободы слова и поддерживают это понятие в рамках христианских законов, отсюда и рейтинг участников - сотни человек в отличие от этого форума, тоже, как будто бы христианского.

Не хотел все это писать, но, честно говоря, задело. Как бывшему СИ хочеться общаться с христианами разных конфессий, а особенно с коллегами по "несчастью" - есть много общего, что можно обсудить, но вот когда видишь такое отношение к Богу....

Если быть последовательным, тогда уже болт не только на законы надо, а и на саму идею "спасения" от чего-то.
От чего спасаемся? От котлов со смолой и чертей с вилами ?
Сначала надо локализовать угрозу, а потом уже методы подбирать.

Даа. Когда начал читать Библию, то какраз одно с того, что меня поразило, было то, что столько времени прошло а можно увидеть ту же корупцию, то же злоупотребление властью, разврат, и многое другое.

Точно, но всё равно мы в более лучшие времена живём. По крайней мере боги младенцев не убивают, уже хорошо.

Кровь и любые другие выделения человеческого организма являются ритуально нечистыми (Лев.15).


В то время как жертвоприношения животных действительно практиковались в древнем иудаизме, Танах (Ветхий Завет) и Галаха изображают человеческие жертвоприношения как одно из зол, отделяющих язычников Ханаана от евреев (Втор.12:31, 2Цар.16:3). Евреям запрещалось участвовать в этих ритуалах (Исх.34:15, Лев.20:2, Втор.18:12, Иер.7:31).

_________________
Верую в БОГА ЕДИНОГО как и брат мой Иехошу !

Не путайте что это был вечер и утро для Творца а не для вас?
А ИСХОДЯ ИЗ ЭТОГО Я СОМНЕВАЮСЬ ЧТО БОГ ЛИЧНО ВАМ ДОКЛАДЫВАЛ В КАКИЕ ВРЕМЕННЫЕ РАМКИ УКЛАДЫВАЮТСЯ ЕГО ВЕЧЕР И УТРО

_________________
Верую в БОГА ЕДИНОГО как и брат мой Иехошу !

Ага если у этих понятий нет определения то смысл их употреблять? Это как употребять понятия квантовой механики для детей ясельного возраста. Тупо как то...

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Потому что вся его биография созданна греками с использованием цитат и фраз выдергнутых из иудейских пророков,псалмов,Торы и даже возможно Талмуда(был очень удивлен когда узнал что Моисей все передаст Иехошу,но потом успокоился поняв что речь об Иехошу Навине) !

Но проблема оказалась в том,что эти цитаты относятся совсем к другим христосам-царям или христосам-первосвященникам или вообще Израелю и Ирусалиму ! И к временам вавилонского или ассирийского нашествия а не римскому рабству !!!!!!

А еще на удивление обнаружились вставки с: культ митры,гермес,озирис,гор, оттис,кришна,дионис.

И САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ ЭТО РЕМЕЙК С ЦЕРКВИ "НОВОГО ЗАВЕТА ":
церква "НОВОГО ЗАВЕТА" 300-200год до р. х.- 100год р.х.
В начале I века по Р. X. Кумран был заселен вновь, и "первохристиане" жили в нем вплоть до войны с Римом (66—70). Когда легионы Веспасиана пришли в Иудею, монастырь был уже пуст. Уходя, "первохристиане" спрятали свою библиотеку в пещерах, где она и сохранилась до наших дней.
Дальнейшие следы секты теряются. Часть ее членов погибла во время войны, часть, по-видимому, влилась в христианскую Церковь Павла.

Гораздо труднее понять, откуда лексикон церкви "НОВОГО ЗАВЕТА" проник в послания ап. Павла, этого потомственного фарисея, ученика Гамалиила. Речь идет о таких выражениях, как «наследие святых», «тайны Божии», «Велиар», «ангел Сатаны» и т. д. Учение апостола о первородном грехе также имеет точки соприкосновения с кумранским

Примечательно, что в Новом Завете упоминаются все иудейские секты того времени, кроме ОБЩИНЫ "НОВОГО ЗАВЕТА" . Это часто истолковывают в том смысле, что из огромного большинства кумранитов и создалось христианство.
Как бы то ни было, очень вероятно, что в раннюю Церковь влилось немало людей из кумранского ордена и они оказали влияние на терминологию, обычаи и символику первохристиан.

Кумрановеды с самого начала обратили внимание на сходство между порядками в ранней Церкви и у ОБЩИНЫ "НОВОГО ЗАВЕТА" . Казалось, что открытия подтвердили старую гипотезу, по которой христиане многим обязаны ессейству(гностикам). Аналогий действительно много. В Кумране молились, обращаясь не к Иерусалиму, а на восток, как это делали христиане. Время молитвословий было разделено ессеями на три «часа», как установилось и в церковной практике. Трапезы напоминали первохристианские «агапы». В ордене существовала должность «меваккер» (надзиратель), что соответствует в переводе слову «епископ». Общность имущества в Иерусалимской Церкви также наводила на мысль о сходстве с Кумраном. Ессеи(гностики) подчинялись коллегии, состоявшей из 12 священников, подобно тому как во главе Церкви апостольских времен стояли Двенадцать. В кумранском лексиконе встречается много выражений, характерных и для новозаветных книг, например, «нищие духом», «сыны света» и т. д. Эти параллели особенно заметны в посланиях ап. Павла и в Иоанновых писаниях. Символ веры ессейских пустынников имеет точки соприкосновения с раннехристианской литературой: с «Дидахе», посланием псевдо-Варнавы, «Пастырем Ермы». И, наконец, примечательно само название ордена, члены которого иногда именовали себя общиной «Нового Завета». Они утверждали, что на них исполняется пророчество Иеремии о Завете, который будет начертан в сердцах людей Самим Богом


Ветхозаветные апокрифы, написанные в последние два века до Р. X., — книги преимущественно эсхатологического содержания. Большинство из них полно предчувствий приближения новой эры. Одна из характерных особенностей этой литературы — косвенное влияние на нее персидских воззрений.

Об этом полумонашеском ордене неоднократно упоминали античные и раннехристианские писатели. Филон Александрийский (ум. ок. 40 г. по Р. X.) рассказывает о строгом образе жизни ессеев(гностиков) и характеризует их аллегорический метод толкования Библии. Иосиф Флавий (ум. ок. 90 г. по Р. X.) писал, что ессеев отличала взаимная любовь и сплоченность; они следовали аскетическому уставу и собирались на общие трапезы.у
У них все было общее, они трудились совместно и отвергали богатство. Менее подробно сообщают о них Плиний Старший (I в.), Климент Александрийский (II—III в.), Ипполит Римский (III в.), Евсевий Кесарийский (IV в.), бл. Иероним (IV в.), св. Епифаний Кипрский (IV в.), св. Нил Синайский (IV в.)

Основу иранской религии составлял дуализм — доктрина о двух извечных началах, борющихся между собой. В учении Заратустры, иранского реформатора VII в. до Р. X., этими двумя началами являются верховный Бог Агурамазда и его противник Анграмайнью (дьявол). В ессейском «символе веры» ощутимо воздействие этой концепции. Начинается он следующим образом: «От Бога всезнающего все сущее и бывшее... Он сотворил человека для владычества над миром и положил ему два духа, чтобы руководиться ими до назначенного Им срока.

Построена была община по военному образцу. Люди отдавали ей все: «свои знания, свой труд и свое имущество».
Настроение у беглецов, несомненно, было апокалиптическим. Как видно из кумранских рукописей, главной своей целью "Учитель" считал возвещение скорого пришествия Избавителя(МАШИАХА). Он верил, что Бог «открыл ему все тайны словес рабов Своих — пророков», и искал в Библии признаки, указывающие на близость мессианской эры.

Титул своего наставника "христиане" заимствовали, вероятно, из Книги пророка Иоиля, который предсказывал, что в конце времен Бог пошлет миру «Морэ гацэдэк», учителя праведности!

Ессейские богословы с негодованием говорят о моральном упадке новоявленных царей-первосвященников, обвиняя их в «насилии над страной», в «осквернении храма», в «ограблении имущества бедных» и во всевозможных пороках.

В «Гимнах» Учитель еще выражал надежду, общую пророкам и апокалиптикам, на «обращение всех народов» к Божией правде

Если довести этот взгляд до логического конца, то окажется, что кумраниты и христиане представляли себе мессианскую эру в виде искоренения всего человеческого рода, кроме горстки(остаток) своих единомышленников.(армагедон)

Разумеется, при дворе не могли долго оставлять эти нападки безнаказанными. Между 150 и 140 годами до р.х. на Учителя обрушился ряд репрессий. По приказу «нечестивого священника» Он был «обличен» и предан суду. Тексты намекают на каких-то людей, не оказавших ему помощи. Вероятно, то были... (сходство с апостолами) .

_________________
Верую в БОГА ЕДИНОГО как и брат мой Иехошу !

Если на сегодня еще нет определения для вас и для меня, то это не говорит о Чьей то тупости ......
Может то тупость в нас-как в детях ясельного возраста ????????

_________________
Верую в БОГА ЕДИНОГО как и брат мой Иехошу !

Что за бред ! Не кесарь а прокуратор. Да и слабо верится что человек отвечающий головой за правильное трактование и исполнение римских законов,сказал бы что Иехошу не виновен и дал добро на казнь ! А что бы римский прокуратор был подвластен рабам

Так Иехошу реально то и прикинулся на суде ,заявляя что он и есть Сын Божий и что царствие его не от мира сего...

_________________
Верую в БОГА ЕДИНОГО как и брат мой Иехошу !

А в этом ?

Подмена словосочетания “мой господин” (адони) словом “Господь”. Вот пример: ”Когда же собрались фарисеи, Иисус спросил их: что вы думаете о Христе? Чей он сын? Говорят Ему: Давидов. Говорит им: как же Давид по вдохновению называет Его Господом, когда говорит: “Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих”. Итак, если Давид называет Его Господом, как же Он сын ему?” (Матф. 22: 41-45). Здесь процитирован 1-й стих 109-го (в еврейском каноне – 110-го) псалма. Как видим, сделана попытка доказать, что существует, по крайней мере два Господа. Но весь новозаветный фокус заключается в неправильном переводе (возможно, однако, что Иисус, попросту не знал иврита и пользовался искаженным арамейским переводом). Подлинный перевод таков: “Слово Вечносущего к господину моему (адони): седи одесную Меня доколе положу врагов твоих в подножие ног твоих”. Ясно, что автор псалма, кто-то из придворных, говорит о своем господине – царе Давиде, враги которого по воле Божией будут низложены к его ногам. Кстати, этот псалом озаглавлен “Ле-Давид”, т.е. “для Давида”, следовательно, не сам Давид является автором этого псалма.

ХОТЯ ВОЗМОЖНО ЧТО ИВРИТ НЕ ЗНАЛИ ГРЕКИ ПРИДУМАВШИЕ И НАПИСАВШИЕ ЕВАНГЕЛИЯ А НЕ ИЕХОШУ !!!!

_________________
Верую в БОГА ЕДИНОГО как и брат мой Иехошу !