Речь идет о доктринальном учении! Создание земли подразумевало вышенаписанное вами пр магму и т.п. Однако если об этом не написано, значит это не так существенно. Тот же самый вывод делаю о троице и я - если не написано, зачем выдумывать? Вы сами кричите, что Бога невозможно понять, не проще ли перестать это делать с помощью расплывчатых доктрин?

Так если бы совсем не было написано... То и спорить бы было не о чем. Правда ?

Мне нравится ваш оптимизм! Похоже, самый лучший вариант дождаться Христа и спросить у него лично, чем сидеть гадать и спорить

Если о Боге в Библии неоднократно говорится, что Он один, един - и ни разу не сказано, чтобы он был триедин или троичен - то кто первый придумал использовать для описания одного Бога слово троица, которое обозначает троих, три обьекта, хоть и соединенные между собой, но три?

Может логичнее и проще сказать, что в Библии Единый Бог описывается как Бог Отец, Святой Дух, и Иисус Христос - тремя способами? Ограничиться тремя названиями, хотя наименований Бога - гораздо больше приведено в той-же Библии? Или что Он проявляет Себя так? В Сыне, в пророках, в христианах - Святым Духом.
И зачем верить древней церковной попытке сложить из мозаики Библии именно троичного Бога, ведь Он единый?

Бог был явлен людям в Иисусе Христе, они в Нем увидели каков Бог, как живет и поступает и говорит, как любит и как страдает.

И вообще интересно, кого видят христиане в Иисусе Христе?
Скажу по-другому: кто не видит Самого Бога в Иисусе Христе?
Кого еще другого можно увидеть в Иисусе?
Архангела Михаила что-ли?
Разве можно в Иисусе Христе разглядеть не Бога Всевышнего, а какое-то творение, пусть и высокое по рангу?

А разделить на два разных лица Бога и Святого Духа? Разве это не один и тот-же Бог, который есть Дух и который Святой?
******************
Например:

Мое слово это что/кто?
Это мое проявление - моя мысль, высказанная вслух.
Это материализация моей мысли.
Говорящий со мной по телефону - он сышит мои слова. Для него мои слова - это я.
Никто не скажет, говоря со мной по телефону, что он говорит с телефонной трубкой, или с колебаниями воздуха, или с колебаниями эл. тока в проводах. Он говорит лично со мной! Такие посредники, как телефон, провода - не имеют особого значения, так как не влияют на смысл слов.
Так и с Иисусом Христом. Говоря с Ним - говорили с Богом. Он материальное проявление Бога - Бог явился во плоти. Слово Божье - это проявление Самого Бога, Слово явилось во плоти.

Иисус Христос не "бог с маленькой буквы", не ангел или архангел, не просто великий человек, ни кто-нибудь другой. Он - Слово Бога, продолжение Его мысли - материализация Его мысли во плоти. В Нем пребывала ВСЯ полнота Божества телесно.
И Бог Словом своим сотворил мир. Но свое слово(мысль)(как продолжение желания человека) - сотворить нельзя, оно - неотъемлемая часть человека. До сотворения - Бог немым не был, и отсутствием мыслительной деятельности тоже не страдал. Поэтому и написано, что в начале было Слово. Не появилось, а уже было.

И вот почему написано, что имеющий Сына - имеет и Отца, никто не приходит к Отцу, как только через меня(Иисус сказал), никто не знает Отца, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть. Без Иисуса - с Отцем контакт вообще невозможен. Потому что у Отца нет другого Слова, кроме Иисуса. Вот и получается, что Иисус - наш посредник с Богом, но говоря с Ним, слушая Его, видя Его - говоришь, слушаешь и видишь Бога, которого Иисус Христос собой представляет нам. Конечно это не как телефон или даже видеотелефон.
Покажи нам Отца - просит Филлип, а Иисус отвечает: - столько времени я с вами, и ты не знаешь меня, Филлип?

Известно, что библеиские стихи можно по разному интепретировать, так вот, читая - кто видел Иисуса тот видел Бога и тому подобное, можно понимать по разному и не только как Иисус это Бог.
Вот например, имею ли я право сказать - Кто видел меня тот видел семью мою (ну если конечно я и вправду ее мораль олицетворяю)? Или если я полностью подражаю своему отцу по морали, поступкам (тем более Иисус был совершенным) разве я не могу сказать, что тот кто видел меня видел отца моего!? Или это будет означать, что я и есть отец!? Не думаю...
Я думаю доктрина троици появилась в следствии уникальности личности Иисуса, ибо такои второи личности нам явленнои не было и не будет. Раньше были пророки, святые, но чтобы такие чудеса сотворяли и мудрости говорили - никого!
И еще подумаите, разве Бог себя так унизил бы перед людьми? В Иисуса плевали, били и ....не будем....Не божье это дело было бы, воплощаться...

И почему нас всегда тянет на сравнение Бога с человеками?
Будто бы Бог - это "такой человек, но самый могущественный".
И еще - какой смысл спрашивать: "Разве может такое быть?", если ТАК ЕСТЬ, нравиться это нам или нет.

Markes!

Почему это так есть? Нигде не сказано Иисус - Бог, или я ошибаюсь, если да, то поправьте. Помните стих - три суть едино? Которыи был добавлен после? Потому и был добавлен, что библеиского основания не было для доктрины троицы.
Прочитаите все послания, хотя бы Павла, вы там видите божественную сущность Христа? - Я нет. Нааборот, Павел, как бы заранее зная отступничество в будущем, показывает нам Христа , как не равного Богу, а подчиненного ему.
Это мое мнение, которое впрочем я считаю истинным. Ваше уважаю, но истинным не считаю.
С Богом!

_________________
пока еще не добежал..

И вновь все сначала...
Может у нас разные Библии?
Посмотрите:

"...возвратись в дом твой и расскажи, что сотворил тебе Бог. Он пошел и проповедывал по всему городу, что сотворил ему Иисус" (Лк. 8:39)

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Иоан.1:1)

"Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!" (Иоан.20:28)

"Итак внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею" (Деян.20:28)

"Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот не Его" (Рим. 8:9)

"...их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь" (Рим. 9:5)

"...ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно" (Кол. 2:9)

"И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе" (1 Тим. 3:16)

"...в надежде вечной жизни, которую обещал неизменный в слове Бог прежде вековых времен,
3 а в свое время явил Свое слово в проповеди, вверенной мне по повелению Спасителя нашего, Бога" (Тит.1:2-3)

"...ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа" (Тит.2:13)

"А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего - жезл правоты" (Евр. 1:8)

"Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа" (2Пет.1:1)

"Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная" (1 Ин. 5:20)

И это только небольшая часть, и лишь из Нового Завета.
А еще есть впечатляющие параллели между Иеговой Ветхого Завета и Иисусом Христом.

Я, в отличие от вас, не считаю свою точку зрения единой истинной, потому что сейчас никто не может с 100% уверенностью сказать, каким на самом деле является Бог.
Троица – это для меня лишь единственное возможное для человеческого разума и при этом основанное на Библии объяснение сущности Бога. Это "Бог – для нас".
А вот когда Бог будет "все во всем", тогда и узнаем истину.

Энвер Пертая писал(а):

Вот вы - не можете сказать, кто видел меня - видел мою семью, это не будет истиной. А Иисус и Отец - одно, так как Иисус - совершеннийший образ Отца. Вы же лишь отчасти можете напоминать о вашей семье, и можете быть лишь приблизительным её образом, и не во всем.
И при чем здесь подражание? Иисус не подражал Отцу, он был полностью в Отце и Отец - в Нем. Не стоит сравнивать подражание и полнейшее духовное слияние. В Писании ни разу не говорится о подражании Отцу Иисусом.

Энвер Пертая писал(а):


А в Писании сказано:
6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
8 смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной.
(Фил.2:6-8 )

Markes, а в переводе ОСБ - практически все те места, где говорится о божественности Иисуса Христа - изменены до неузнаваемости, перефразированы, а в (Деян.20:28 ) - вообще вставлено слово, отсутствующее во всех греческих текстах. Там они написали: "кровью своего Сына".
Но в (Ин 1:18 ) у них появляется такое:
Бога не видел никто никогда; единородный бог, который у груди Отца, он явил.
- и действительно, в некоторых греч. текстах есть такой вариант.

ПНМ - это отдельная тема. К счастью, на нашем форуме немного почитателей этого перевода. А если есть, то приглашаю к дискуссии в новой теме.

Для меня лично подобные перекручивания в ПНМ, вместе с "доказательствами" известной брошуры, являются лишь еще одним косвенным доводом в пользу Троицы.

Markes!

Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.
(Иоан.14:28 )

О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.(Мар.13:32)

говоря: Отче! о, если бы Ты благоволил пронести чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет.
(Лук.22:42)

Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели.
(Деян.2:32)

Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог.
(1Кор.11:3)

Markes писал(а):


А почему бы не так:
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" (Иоан.1:1)

Markes писал(а):

Для полного щастья осталось стереть букву "и", а то так я прямо противоположный вывод могу сделать (ес-сено не в пользу некой "троицы")

Markes писал(а):



Тут вообще без комментариев! Это я через какое место своим умом должен заключение сделать, что здесь говорицца об одной "триединой" личности?

Прелагаю посмотреть на вопрос о троице с другой стороны?
Для начала вопрос: отражается ли на жизни и поступках человека
его вера/невера в Троицу, я не имею ввиду наличие/отсутствие каких-либо предметов поклонения и манипулирование ими, а влияние
на человеческие качества? Если да, то как? Если нет, то почему?

Или можно так спросить: возможно ли по жизни человека определить,
верит он в Троицу или нет, не взирая на то, что он сам об этом говорит?

А может быть СИ все-таки верят в Троицу? Только они этого
не понимают, как и некоторые православные не верят, а думают,
что верят?