Если в Библии излагается Абсолютная Истина, то почему?..

Olaf · **Добавлено:** Сб окт 16, 2010 8:34 pm

Solomonal писал(а):

: В Библии на древнееврейском и древнегреческом языках написано, что для поглощения Ионы «Господь приготовил большую рыбу». В греческом тексте она и называется рыбой («ιχθυν» — ихвин) (Ионы, 2:1,11).
Это выражение сохранено во всех изданиях Библии на европейских языках, кроме церковно-славянского и в переводах из него. Но сам Иисус Христос в Новом завете говорит, что «Иона был во чреве кита (κητουσ — китоус, а не ιχθιοσ — ихвиос — Е. Д.) три дня и три ночи» (Матфея, 12:40). В словах Иисуса Христа содержится три дополнительные ошибки. Во-первых, Иисус Христос не знает того, что на самом деле написано в Библии. Апологеты Библии говорят, что «большая рыба» — это и есть кит. Но это не так. Кит — не рыба, а животное, которое живет в воде. Называя большую рыбу китом, Иисус Христос делает здесь вторую ошибку. И, наконец, в Средиземном море, в водах которого происходили события с библейским пророком Ионой, киты не водятся ни сейчас, ни во времена Ионы, ни во времена Иисуса Христа. Это вам — третья ошибка Иисуса Христа в одном предложении

О китах (в данном случае кашалотах) в Средиземном море случайная ссылка:
http://www.travel.ru/news/2007/03/04/106938.html

Miri · **Добавлено:** Сб окт 16, 2010 8:55 pm

tester писал(а):

Теоден писал(а):

Согласно теореме нет возможности построить полную логически верную систему. Поэтому мы и наблюдаем конфликты между разработанными богословскими системами.

Это почему нельзя ?
Потому что кто-то ее выдумал, доказал на каком-то одном случае, и мы должны доверчиво распространить ее действие и на все остальне случаи?

С чего-бы это?

Эх, темнота!
Это ж те-о-ре-ма! Со строгим доказательством. Автор - друг Эйнштейна, ученый.
Предмет теоремы - области знания, системы информации.
Короче - читать вам не перечитать в этой области.
Кстати - автор известен своим онтологическим доказательством Бога. Правда для меня оно как-то не очень, но вот К.С.Льюиса, говорят, впечатляло.

Цитата:

Вот вам библейские "истины":

и не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему.
(1Цар.15:29)

И более не видался Самуил с Саулом до дня смерти своей; но печалился Самуил о Сауле, потому что Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем.(1Цар.15:35)

и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
(Быт.6:6)

Еще истина :

Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?(Чис.23:19)

Проверяем. Обещание:
И сказал: Я выведу вас от угнетения Египетского в землю Хананеев, Хеттеев, Аморреев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, в землю, где течет молоко и мед.(Исх.3:17)
исполнение:
не войдете в землю, на которой Я, подъемля руку Мою, [клялся] поселить вас, кроме Халева, сына Иефонниина, и Иисуса, сына Навина;(Чис.14:30)

Осень... однако... :wink:

Напоминаю всем, кто сезонно на бронепоезде

, что вопрос о входе-не входе в Ханаан уже разбирался тут сто раз. Последний раз в "нашем" же составе с полгода или меньше назад. Войнаимирок с разъяснениями. там настрочено - до неба.

А насчет "раскаялся" - "не раскаялся", то здесь все одновременно и просто как пень и одновременно требует глубокого понимания. Богословы считают в большинстве, что тут дело в фигуральном и образном применении глаголов. Но мне кажется по-другому.
Для меня вообще все места о раскаянии-не раскаянии Бога - источник надежды и веры.

Самуил как пророк, чувствующий Бога, правильно говорит, что Он - не человек, чтобы локти кусать и кричать - "Эх, зря я это сделал!".
Если Он делает, то делает, видя всю картину во времени и вариантности в целом. Вернее, для нас - Он все уже давно сделал. Осталось нам "сыграть" свои роли.
И вот тут как раз вступает в действие наша свобода воли. Мы можем избрать кучу разных возможных путей и способов сделать что-то или жить как-то.

Так вот это самое Божье "восскорбел" для меня есть Божье свидетельство того, что из всех возможных вариантов избран самый фейловый. И закономерный природно-божественными закономерностями обусловленный фейл = "раскаялся, что сотворил" уже при дверях.
Не знаю, понятно или нет излагаю.

Solomonal · **Добавлено:** Вс окт 17, 2010 11:10 am

Olaf писал(а):

Solomonal писал(а):

: В Библии на древнееврейском и древнегреческом языках написано, что для поглощения Ионы «Господь приготовил большую рыбу». В греческом тексте она и называется рыбой («ιχθυν» — ихвин) (Ионы, 2:1,11).
Это выражение сохранено во всех изданиях Библии на европейских языках, кроме церковно-славянского и в переводах из него. Но сам Иисус Христос в Новом завете говорит, что «Иона был во чреве кита (κητουσ — китоус, а не ιχθιοσ — ихвиос — Е. Д.) три дня и три ночи» (Матфея, 12:40). В словах Иисуса Христа содержится три дополнительные ошибки. Во-первых, Иисус Христос не знает того, что на самом деле написано в Библии. Апологеты Библии говорят, что «большая рыба» — это и есть кит. Но это не так. Кит — не рыба, а животное, которое живет в воде. Называя большую рыбу китом, Иисус Христос делает здесь вторую ошибку. И, наконец, в Средиземном море, в водах которого происходили события с библейским пророком Ионой, киты не водятся ни сейчас, ни во времена Ионы, ни во времена Иисуса Христа. Это вам — третья ошибка Иисуса Христа в одном предложении

О китах (в данном случае кашалотах) в Средиземном море случайная ссылка:
http://www.travel.ru/news/2007/03/04/106938.html

Но если читать внимательно, в Библии говорилось о рыбе?

tester · **Добавлено:** Вс окт 17, 2010 12:04 pm

Miri писал(а):

Напоминаю всем, кто сезонно на бронепоезде

, что вопрос о входе-не входе в Ханаан уже разбирался тут сто раз...

Разбирался. Бог пообещал, и не смог справиться с народом, не довел до конца и отказался от обещанного.

Miri писал(а):

А насчет "раскаялся" - "не раскаялся", то здесь все одновременно и просто как пень и одновременно требует глубокого понимания. Богословы считают в большинстве, что тут дело в фигуральном и образном применении глаголов. Но мне кажется по-другому.

А мне по-третьему.Думаю, что дело всего-лишь в том, что жрецы/священники не сумели ничего лучшего придумать, и согласовать свою книгу со здравым смыслом, отсюда и множество проколов. Ни кто их естественно не вдохновлял, кроме их желания поработить свой народ страшными сказками о Всемогущем Боге.

А те, кому с самого начала внушили веру в богодухновенность и непогрешимость Библии - так уж запрограммированны, найти любое оправдание чему угодно, если это написано в Библии, и что сделал Господь Бог.

Зато те, кто снимает зомбоверу в "богодухновенность"- - глаза открываются и видят всю чушь, в которую годами(десятилетиями) верили.

Illidan · **Добавлено:** Вс окт 17, 2010 4:26 pm

Solomonal писал(а):

Но если читать внимательно, в Библии говорилось о рыбе?

Да, там действительно еврейское слово "рыба". Кстати, видимо, именно ввиду этого обстоятельства художники-СИ изображают не кита, а белую или китовую акулу, которые самые что ни есть рыбы (хрящевые).

P.S. Теоретически Иону мог сожрать и мегалодон (кто поручится, что группа особей не дожила бы до наших дней, с учётом того, что естественных врагов в природе у него не было?). Учитывая размеры, Иона в состоянии близком к коме мог бы у него долгонько в пузе бултыхаться :mrgreen:

Solomonal · **Добавлено:** Вс окт 17, 2010 5:29 pm

как мы знаем рыба не животное, а вот в Библии написано что Иисус назвал китом и большим животным.

Illidan · **Добавлено:** Вс окт 17, 2010 7:52 pm

Solomonal писал(а):

как мы знаем рыба не животное, а вот в Библии написано что Иисус назвал китом и большим животным.

Спокойно, Склифосовский! :mrgreen:

Вообще-то рыба - животное, но не млекопитающее, здесь согласен.
Насчет переводов - разве Евангелия писались на диктофон? Не забывайте, что Христос говорил на арамейском или диалекте иврита, а ученики перекладывали это дело ещё и на греческий. Своими словами. Не мудрено записать и про кита. :deal:

Solomonal · **Добавлено:** Пн окт 18, 2010 9:10 am

Тогда писание, не как не в ходит вдохновленое слово бога. Если допускаются токие промохи, чтобы до них докаповались критики.
Объясните мне пожалуста, существуют или существовали ли два Иерихона?

Illidan · **Добавлено:** Пн окт 18, 2010 1:19 pm

Solomonal писал(а):

Тогда писание, не как не в ходит вдохновленое слово бога. Если допускаются токие промохи, чтобы до них докаповались критики. Объясните мне пожалуста, существуют или существовали ли два Иерихона?

Сударь, научитесь сначала грамотно формулировать вопросы (первое Ваше предложение вообще образец двойного смысла, не в обиду будь Вам сказано), а уж потом требуйте чего-то от Бога :prankster:

Solomonal · **Добавлено:** Пн окт 18, 2010 3:40 pm

Illidan писал(а):

Solomonal писал(а):

Тогда писание, не как не в ходит вдохновленое слово бога. Если допускаются токие промохи, чтобы до них докаповались критики. Объясните мне пожалуста, существуют или существовали ли два Иерихона?

Сударь, научитесь сначала грамотно формулировать вопросы (первое Ваше предложение вообще образец двойного смысла, не в обиду будь Вам сказано), а уж потом требуйте чего-то от Бога :prankster:

Извени, я тебе перешел дарогу?

tester · **Добавлено:** Пн окт 18, 2010 3:48 pm

Перешел.
Это проявилось в том, что то, во что пока еще верит Illidan, ты назвал не словом Бога.

Miri · **Добавлено:** Пн окт 18, 2010 4:02 pm

Solomonal писал(а):

Тогда писание, не как не в ходит вдохновленое слово бога. Если допускаются токие промохи, чтобы до них докаповались критики.

Ээээ...
Если вы принимаете Библию за учебник биологии, а все это вместе за боговдохновленность, то "промохи" будут вас преследовать и радовать "критикодокапованием" еще долго-долго

Вечный кайффф... :mrgreen:

Solomonal · **Добавлено:** Пн окт 18, 2010 5:49 pm

Я задал простой вопрос, на который я не мог найти должного ответа, и будучи СИ тем более я не мог найти ответ.
Я задам его еще раз. В древнем Израиле существовала ли два Иерихона?

Polli · **Добавлено:** Пн окт 18, 2010 5:55 pm

Miri писал(а):

Solomonal писал(а):

Тогда писание, не как не в ходит вдохновленое слово бога. Если допускаются токие промохи, чтобы до них докаповались критики.

Ээээ...
Если вы принимаете Библию за учебник биологии, а все это вместе за боговдохновленность, то "промохи" будут вас преследовать и радовать "критикодокапованием" еще долго-долго

Вечный кайффф... :mrgreen:

Мири, а что, библейскому богу слабо было дать такое писание, как учебник биологии, а ещё лучше как букварь?

Ведь мы же несовершенные, "грешники", ведь с нами как с детьми нужно, по что он с нами так поступает, по что такую сумятицу с христианством допускает? А, Мири, ну почему такой недобрый он? :prankster:

IrNik · **Добавлено:** Пн окт 18, 2010 6:20 pm

Polli писал(а):

Miri писал(а):

Solomonal писал(а):

Тогда писание, не как не в ходит вдохновленое слово бога. Если допускаются токие промохи, чтобы до них докаповались критики.

Ээээ...
Если вы принимаете Библию за учебник биологии, а все это вместе за боговдохновленность, то "промохи" будут вас преследовать и радовать "критикодокапованием" еще долго-долго

Вечный кайффф... :mrgreen:

Мири, а что, библейскому богу слабо было дать такое писание, как учебник биологии, а ещё лучше как букварь?

Ведь мы же несовершенные, "грешники", ведь с нами как с детьми нужно, по что он с нами так поступает, по что такую сумятицу с христианством допускает? А, Мири, ну почему такой недобрый он? :prankster:

Полли, а при чем тут бог-то? Ведь это люди все написали невежественные и богу авторство приписали. Так, что с людей и спрашивать надо.

Если в Библии излагается Абсолютная Истина, то почему?..

Кто сейчас на конференции