Многие сегодня склонны разделять воззрения о происхождении и развитии жизни на Земле на две системы взглядов – эволюция и креационная модель, или модель сотворения. Причём сторонников эволюции ортодоксы от религии чаще всего отождествляют с воинствующими безбожниками, а сторонников сотворения многие серьёзные учёные биологи считают тёмными, невежественными фанатиками, которые пытаются подгонять все данные под свою систему взглядов, игнорируют очевидные факты и фанатично стоят на том, что примерно 6000 лет назад Бог сотворил не только жизнь, но и всю видимую вселенную в течении буквальной недели.
Конечно, в действительности существуют и те и другие, причём их не мало. Однако сегодня всё больше серьёзных учёных уходят от такого полярного взгляда на эту проблему. В последнее время всё больше появляется теологов-эволюционистов и эволюционистов, которые не отрицают разумное начало в процессе возникновения и развития жизни.
Свидетели Иеговы очень запутались в этом вопросе, и их издания на эту тему изобилуют довольно-таки нелепыми противоречиями. Так в книге «Жизнь как она возникла: путём эволюции или путём сотворения» они утверждают, что ни эволюцию, ни сотворение доказать научно невозможно, но на следующих страницах этой книги начинают этим самым и заниматься, тенденциозно подбирая одни «факты» и игнорируя и замалчивая другие.
Что мы имеем на сегодняшний день.
На стороне теории эволюции:
1.Переход из одного вида животных и растений в другой возможен – это подтверждено экспериментальным путём при помощи генной инженерии. Искусственно вызванные мутации путём пересадки генного материала приводят к существованию новых жизнеспособных видов с новыми устойчивыми свойствами.
2.Палеонтология по меньшей мере подтверждает то, что на земле существовали эпохи, когда жили те виды животных, которых нет теперь и наоборот современные виды в то время отсутствовали. Причём, чем глубже в даль веков, тем примитивнее были формы этой жизни. Креационисты утверждают, что в раскопках отсутствуют переходные формы. На самом деле их великое множество. Некоторые здравствуют и поныне – это ехидна и утконос, сочетающие в себе не просто признаки разных видов или семейств, но и разных классов животных.
3.Сравнительная эмбриология. Сопоставление зародышей высших форм жизни показывает, что на определённых этапах развития они имеют в зачаточном состоянии органы и морфологические признаки более низших форм. Так человеческий эмбрион на первых неделях развития неотличим от зародыша рыбы, затем пресмыкающегося.
4. Анатомия и физиология человека показывают нам что у нас в наличии есть много рудиментов – недоразвитых органов, которые существуют у других, более низших форм жизни в развитом состоянии. Приведу пример. Пальцы ног и ногти на них. Для человека они не имеют физиологической целесообразности, а для обезьян имеют очень важное значение. Другой пример. На спине человека кожа в четыре раза толще, чем спереди, что имело смысл для четвероногих братьев наших меньших, но никакой пользы не приносит нам с вами. Да и просто понаблюдайте за собой: почему при ходьбе вы размахиваете руками? Вам это ничего не напоминает? Причем синхронность взмахов с ходьбой соответствует движению передних и задних лап у четвероногих..
Это основные доводы, основанные на фактах.

Далее, что мы имеем на стороне модели сотворения.
1. Даже самый простой белок, кирпичик любой жизни, не может появится путём случайного слияния молекул. Это противоречит теории вероятностей.
2. Наша планета и сама жизнь настолько целесообразно устроены, что малейшее изменение любого из параметров (расстояние между Землёй и Солнцем, Землёй и Луной, соотношение газов в атмосфере и т.п.) могло бы поставить вопрос о существовании жизни вообще. Случайное совпадение всех этих констант в одном месте тоже не укладывается в математическую модель вселенной.
3. Второй закон термодинамики исключает любое спонтанное развитие систем от простого к сложному.
4. И конечно нельзя забывать ещё один, хотя и чисто философский довод: с древних времён в сознании каждого человека и в менталитете целых народов естественным образом присутствует идея Творца, Великого начала, Создателя.
Это тоже не всё, но самое главное.

И те и другие доводы основаны на фактах. Всё, что свыше – весьма умозрительные заключения, как со стороны эволюционистов, так и со стороны креационистов.

Однако существуют сегодня учёные, довольно-таки серьёзные, которые развили теорию эволюции с творческим началом. Давайте поразмышляем, насколько возможно совмещение теории эволюции с сотворением? Приглашаю также принять участие в опросе.

Очень интересная тема!
Я выскажу свою точку зрения, которую впрочем всегда готов изменить.
Я за сотворение и против эволюции. И вот почему - по логическим размышлениям. К примеру была/есть! эволюция живых видов. Я имею ввиду креационную модель развития организмов. В таком случае Бог создал все живое и пустил это живое развиваться путем эволюции. В доказательство этои точки зрения, был приведен тот факт, что многие виды животных уже изчезли/исчезают. Проверим эту теорию путем сравнивая ее с учением в Библии (как не как, вера ведь главное!). И вот что мы видим/читаем - Бог создал мироздание в 6 днеи. Здесь не имеет значения сколько длился день - буквальныи день/тысячи лет. Главное то, что у всего творения был свои один день сотворения. То есть пероид в которыи оно было создано и этот пероид имел конец, ибо другое было создано в другои день. Отсюда вполне логичныи вывод: животные были созданы "днем ранее" чем человек и не могли быть впоследствии "сотворены", то есть креационная модель эволюции к Библии не "подходит".

_________________
пока еще не добежал..

Совмещение эволюции с сотворением возможно. Только это называется в среде ученых микроэволюцией.
А опрос все варианты не учитывает, поэтому не знаю, какой выбрать.

Я за эволюцию с творением.
Как это ? - спросите вы.

Приведу пример: программа Виндовс.
Эволюционировала из ДОС, содержит множество функциональных, и НЕ функциональных рудиментов.
Эволюция (развитие) , движимое разумом.
Если абстрактно посмотреть, то эта "компьютерная эволюция" имеет все черты и свойства эволюции жизни.
Если в комп - эволюции творческое звено и причина - человек, то в эволюции жизни - Бог.

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

Думаю, описание сотворения в Бытие слишком упрощенное,
что является одной из причин споров между крайними креацианистами
и эволюционистами, или непонимание, что Библия - не учебник
по зарождению жизни на Земле.

Главная проблема не Бытие, а невежество, фанатизм и тупость.
Я тут на одном форуме долго полемизировал...
Как головой о стену.
Им говоришь: эмбрион с жабрами. Они ТУПО смеются и обзывают ученых дураками. (факту не верят, фото по ихнему - подтасовка. монтаж и тд)
Им говорю: мамонт замороженный, а не утонул в потопе - легкие чистые. без воды.
Они: не может быть, мамонт не мог замерзнуть, он бы сгнил пока замерз, а ученые опять дураки. (а то что мамонт есть - опять не верят)
Им говорю: в донных отложениях реки 20 миллионов годичных слоев.
А они: не может быть, чтобы это можно было посчитать, а ученые опять дураки...
Ховинда вытащили на свет и тычут им везде. Я нашел десяток уличений Ховинда в подтасовке фактов. умалчивании (сознательном) и прямой лжи в публичных дискуссиях.
ответили: "Тогда почему он такой популярный среди нас, и в интернете.?"
Ну как тут оставаться спокойным то ? Такое впечатление. что христиане - тупейшая часть человечества...

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

Если нетрудно, откуда материал? Мутации, приводящие к образованию новых видов? Если так, то ортодоксальные эволюционисты победили.

Да материала полно кругом! Я имел ввиду не случайные мутации, а искуственно смоделированные путём пересадки генов. Трансгенные сельхозкультуры и скот уже давно заняли своё место в нашей жизни. Например помидорам пересадили ген из северных рыб, ответственный за выработку антифриза, и получили морозоустойчивый сорт. Или последний писк моды - шубки из нутрии со светящимся мехом. Дело в том, что этим нутриям пересаживали ген флуорисцирующих медуз. Конечно, такое вмешательство в природу имеет непредсказуемые последствия. Но то, что внутривидовой барьер преодолим - это факт. Конечно, это не поддерживает точку зрения тех кто считает мутации, приводящие к образованию новых видов чистой случайностью. Но если подключить сюда Великого Генного Инженера, то это вполне объяснимо. Современными эволюционистами давно отвергнута, как примитивная идея о том, что новые признаки преобретались видами под воздействием окружающей среды. Например один из патриархов эволюционного учения Ламарк утверждал, что шея жирафа вытягивалась из поколения в поколение, т.к. приходилось доставать ветки на высоких деревьев. Согласно последним данным палеонтологии возникновение новых видов имело характер "взрывов". Т.е. новые признаки возникали моментально, как результат мутаций. Например из яйца ящера в один прекрасный момент вылуплялась птица. Опять же, случайные мутации не могли привести к такому результату. А вот если принять во внимание, что эти изменения были инициированы Высшим разумом, то всё встаёт на свои места. Это и есть акт Творения. Только новые виды Господь творил не из ничего, а на основании других видов. Всё это прекрасно укладывается в картину сотворения, описанную в Бытие. Ведь там описано происхождение видов от простых к сложным, что соответствует данной модели.

Совершенно согласна с тобой, Izgnannik.
Но мне показались очень неудачными примеры «за» эволюцию. «Врага» все же надо знать в лицо.

izgnannik писал(а):



Не факт. Никакими мутационными воздействиями, равно как и генно-инженерными вмешательствами не удалось создать ни одного нового вида даже вирусов и бактерий, не говоря уже о высших организмах. Продукты генной инженерии не меняют своей видовой принадлежности – норки остаются норками, помидоры помидорами. Человеческие вмешательства не идут дальше породных групп животных и сортовых разновидностей растений. Если в геном человека удастся внедрить гены других организмов (флуоресцирующих медуз, например, чтобы волосы ночью светились ), то мы что, перестанем быть видом Homo Sapiens?

izgnannik писал(а):



Получается, утконос – сохранившаяся до наших дней переходная форма от птиц к млекопитающим? Но эволюционисты не считают птиц предшественниками млекопитающих. И наличие у животного признаков различных классов не определяет его как переходную форму. Истинная переходная форма между данными классами животных имела бы гораздо более глубокие физиологические признаки, чем наличие клювовидных челюстей и перепончатых лап.

3.Сравнительная эмбриология.
Тоже есть о чем поспорить, но только в общих чертах соглашусь.
Для меня это сходство онтогенеза (развития зародыша) и филогенеза (эволюции видов) наоборот доказывает наличие Творца. Мы, сотворенные по Его образу и подобию, когда сами что-то создаем, пользуемся заготовками, чтобы каждый раз заново не «изобретать велосипед». И Господь для «эволюции» эмбриона от одной клетки до целого организма человека использует путь, по которому «провел» живые организмы Земли – от одноклеточных до млекопитающих (человека).

izgnannik писал(а):



Это не так. Эволюционисты, долгое время «находясь у власти», понаходили у человека множество «ненужных» органов. Все эти взгляды теперь отвергнуты медициной, и ранее считавшиеся рудиментарными органы и части тела признаны необходимыми для жизни и вполне развитыми в рамках вида.
Пальцы ног и ногти на них, толщина кожи на спине, движения рук при ходьбе – все это необходимо человеку, легко объясняется и крайне неудачно в качестве примера.

Истина как всегда посередине между взглядами креационистов и эволюционистов.
Классическая эволюционная теория предполагала движущей силой образования новых видов естественный отбор + наследственное закрепление в генотипе «полезных» мутаций. Не так давно, в результате подсчетов оказалось, что для классической медленной эволюции времени на планете Земля не хватает. Теперь эволюционисты склоняются к модели развития жизни путем «взрывных», мутационных периодов перемежающихся отрезками относительно «спокойного» существования видов. Но это же Бытие, с его днями (периодами) творения!
Эволюционной теории не хватает истинной движущей силы и Главного Конструктора – Творца. Остался небольшой шаг.
Но после него это уже не будет эволюционной теорией.