Кураев рассказывал на лекции, что дискуссии индуистов между собой очень распространены, но кроме высоких философий там больше всего схоластики. Сейчас я как раз начал изучать этот вопрос.

_________________
"Господь - Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим, подкрепляет душу мою, направляет меня на стези правды ради имени Своего" (Пс. 22:1-3)

Смысл такой: грешил в теле, значит и воздаяние получишь в теле.

Мне думается, что муки души сильно отличаются от тех, что ожидают нечестивых в геене. Душа грешного человека не может находиться в присутствии Бога, следовательно оказывается в ином, не очень, скажем так, приятном месте.

Кстати, обрати внимание на такой нюанс из притчи о богаче и Лазаре: "прошу тебя, отец, пошли его в дом моего отца, 28 потому что у меня пять братьев. Пусть он даст им основательное свидетельство, чтобы и они не попали в это место мучений“. 29 Но Авраам сказал: „У них есть Моисей и Пророки, пусть слушают их“. 30 А тот сказал: „Нет, отец Авраам, но если кто-нибудь из мёртвых придёт к ним, то они раскаются“. 31 Тогда Авраам сказал ему: „Если не слушают Моисея и Пророков, то, даже если воскреснет кто-нибудь из мёртвых, их это не убедит“». (Луки 16:27–31)

Согласно притче, возвращение Лазаря (а точнее его души) в мир живых - это и есть воскресение, согласно 31 стиху. Притча просто в точности отображает воззрения иудеев I века. Праведный человек умер, его душа оказывается "на лоне Авраамовом", возвращение жее е к жизни на земле - это и есть воскресение из мертвых.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Ну изучайте, будут интересны ваши выводы. Я думаю что с Кураевым очень многие не согласны, это его личное мнение. А вопрос остаётся: зачем библейский бог дал своим адептам такую книгу, которую понимают разные конфессии диаметрально противоположно? Он от этого удовольствие что ли получает?

ну это понятно- но в то,что душа эта в сознании,как в притче- не верю.Как как мёртвые "ничего не знают" и все их мыслительныее процессы "спят". И обьяснение тут православных и пр. очень натянуты...
Но понимаешь- если грешники так же получат тела и пойдут в "огонь неугасимый"-то это простите "смерть вторая" то какие же тогда "муки ВЕЧНЫЕ"?

Молдавские ученые расшифровали сигналы светофора!

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

Даже газету люди понимают по-разному, делают разные акценты и разные выводы. Газету-однодневку, очень простой текст. А Библия - сложный многосоставный текст, который все понимают в меру своей испорченности. Кто-то более полно, кто-то менее, кто-то вообще никак.

_________________
"Господь - Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим, подкрепляет душу мою, направляет меня на стези правды ради имени Своего" (Пс. 22:1-3)

Иисус сказал истинным своим ученикам: "вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах; 12 так что они своими глазами смотрят, и не видят; своими ушами слышат, и не разумеют, да не обратятся, и прощены будут им грехи".

_________________
"Если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема".

Тока не надо на национальности переходить! Это не культурно...

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Да нет, имхо, не совсем лучше. Только частично.
Я сама не нахожу в Писании оснований для веры в некое промежуточное блаженство в новом теле, которое воссоединилось с типа бессмертной душой. Это, имхо, снова домысливание, как и у Рассела. У всех свои личные тараканы.
Если смотреть строго по Писанию, то выходит очень сложно и на первый взгляд противоречиво. Но для меня лично это не признак ерундовости Писания, а указание на то ,что сам вопрос очень сложный. Бытовой логикой с налету его не поймешь. И все эти упрощения только запутывают истинное состояние вещей.

К примеру.
Имхо, странно валить в одну кучу христиан с их особой посмертной (или смерть не содержащей - "не все мы умрем, но все изменимся") судьбой и весь остальной мир. Странно не замечать того, что воскресения еще не было (ни первого, ни второго), как Рики совершенно верно указывает. И Писание ее в этом поддерживает, когда осуждает тех, кто "учит, что воскресение уже было".
Странно применять посмертный опыт Христа ко всем умершим православным, к примеру. С этими 40 днями, во время которых душа здесь, с нами, а на сороковой уходит к Богу...
Какая связь? Сын Божий воскрес, его тела не было в могиле. Он зримо являлся ученикам и вознесся. А "наши" покойники? Что, тоже воскресли, явились и т.д.? При чем тут 40 дней?

Вообще логически нечестно строить теорию на ряде мест Библии, замалчивая те, что противоречат ей. Или, что еще хуже, подтаскивать их толкование "за уши" до нужного результата.
Думаю, что это нечестно в первую очередь по отношению к Слову Бога. Раз оно говорит нам что-то, то это необходимо воспринимать полностью. Ведь этим нам хотели что-то сказать. Очень важное, между прочим.
На мой взгляд честнее было бы вообще не делать окончательных выводов, признав, что это нам еще не открылось во всей полноте. Ну а попутно искать, сопоставлять, думать...
Ведь нам обещано, что все тайны Писания постепенно откроются к концу времен.
Вот во временных различиях, имхо, и кроются все проблемы и несоответствия мест Писания о смерти и посмертии. Бог - вне времени, а мы - в нем. Смерть и посмертие по-разному выглядят "со стороны" Бога и с нашей стороны.
А мы - существа, которые призваны перейти из этого времени во время Бога - в вечность. Имхо, отсюда такой кажущийся разнобой Писания.
Оно описывает смерть и посмертие с разных точек зрения.
К примеру - "Бог не есть Бог мертвых, но Бог живых, у него все живы"
Означает, что Бог видит и имеет отношения с человеком во всей его полноте жизни одновременно. Тот же Авраам для него сразу и младенец в Уре, и патриарх в Ханаане, и временно спящий смертью, и воскресший, и достигший совершенства, и пришедший к состоянию "Бог все во всем", и дальше...

Вот и выходит, что -
- Было воскресение?
- Нет.
- Жив Авраам?
- Да!
Весь вопрос в точках, вернее, в системах отсчета.

Но это только мое имхо и больше ничего.

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Хотела тоже написать об этом
Только в свете своих мыслей о различии времени и систем отсчета для вИденья ситуации (Божий и Христов взгляд из вечности и наш - отсюда) думаю, что состояние "на лоне Авраамовом" - это как раз состояние воскресения.
Именно из этого состояния в принципе невозможно перейти к пяти братьям богача. Не потому, что Богу и воскресшим что-то невозможно, а потому, что братья богача тоже уже воскресли. Или не воскресли и находятся там же, где и богач, но в тех местах никто никому не нужен и никто ничего не знает. Замечаешь, как он обо всем спрашивает именно праведных?.

Нахождение в геенне разве не означает альтернативы воскрешению праведных?
А это значит, что оно таки свершилось.
Вообще вся притча - смесь взглядов. Оттуда, из воскресения, из геенны, из первого века...
Если бы мне пришлось объяснить нечто подобное древнему иудею, я бы запуталась и была им уловлена во лжи на его взгляд, а заодно и в сумасшествии, ровно на третьем предложении. А Иисус, имхо, справился еще как.
Античному сознанию это по-другому и не объяснишь.
Оно и эту-то притчу переформатировало...

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Вот именно, именно по этой причине ни о какой её "истинности" и речи быть не может.

Да, вот православные христиане к примеру и есть ученики Христа, а вы попали к тем, которые смотрят глазами и не видят, слушают ушами и не слышат. Может такое быть?

согласно иудейским представлениям, "лоно Авраама" - это рай, в который отправлялись души праведных иудеев. В иудейских источниках встречаются упоминания о том, что после смерти праведные уносятся ангелами к грули Авраама, который встречает их в раю. Я не думаю, что Иисус вкладывал другой смысл в этот образ, иначе почему не объяснил?



как же воскресли? Они живы и их жизнь беспечна и поэтому богач просить чтобы их вразумили



смотри, богач говорит: "Пусть он даст им основательное свидетельство, чтобы и они не попали в это место мучений" (Луки 16:28). Значит они еще не попали и у них есть возможность раскаяться и начать новую жизнь.

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

евреи ждали прихода Илии как ушедшего живым к Богу, но вместо этого Иисус сказал что Иоан Креститель и был Илией. Слишком много сравнений и метафор чтоб все принимать буквально.
Я думаю, что нестоит строить теорий на догадках, если бы это было важно Иисус об этом учил открыто.
На момент его пришествия израильское общество переняло много взглядов из вавилонского плена а также увлекалось трудами элленистов. Общество было расколото: садукеи говорят одно фарисеи другое иесеи третье. Думаю все эти споры не хребет христианского учения , я думаю нестоит вторгатся в то что нельзя доказать. У нас и так есть над чем работать. Нелезьте на те "сатанинские грабли" на которых подорвалось израильское общество.

_________________
" У слепой веры - злые глаза. " ( Станислав Ежи Лец )

Все умершие живы, но еще не воскресли. Потому что это в разных системах отсчета.


Только по-моему в таких случаях говорят, что кто-то заврался. (Не имею в виду ни кого из присутствующих)
Писатели и корректоры Библии вовремя не сумели договориться, в потом, когда все признали святым и богодухновенным - было поздно корректировать.

Или пациент мертв или жив. А быть живым, но ожидать воскрешения - это супер.

Все просто обьясняется реинкарнацией Илии в Иоанна.
Как собственно и вопрос с умершими
Тела сбросили и живут в астральном мире, а кто в менталном. А потом возрождаются в новых телах.
И так многократно, пока не станут более-менее совершенными.