Вот только сколько процентов истины содержится в библии,
и как определить где в ней истина, а где нет?

_________________
Если Бог желает предотвратить зло, но не может, - он не всемогущ.
Если может, но не желает, - то он есть зло.
Если может и желает, - то откуда постоянное зло?
Если не может и не желает, - то какой же он Бог?
(c) Эпикур.

Истина , например, заключена в самом первом слове всей Библии " В начале...".
Если посмотреть историю вопроса, то несколько веков вся философия - особенно материалистической направленности, постоянно твердила о том, что , мол, материя вечна, Вселенная вечна. Это бубнение достигло апогея во всей философии атеистических стран, таких, как СССР.
И чем все это закончилось? Полным и бесповоротным провалом! Наука 20 века практически доказала , что у нашей Вселенной было Начало. И пусть и дальше разные философы по прежнему фантазируют - ну, там перед Большим Взрывом что-то обязательно было. Должно быть - ведь откуда все тогда появилось?
А вот не знаем ничего, отвечают астрофизики. И, скорее всего, не узнаем.Даже так - возможно, что ничего и не было, и вся материя появилась только в момент Большого Взрыва.
И откуда это евреи во время написания Бытия, узнали про Большой Взрыв?
Я думаю, как выше выразился numb, в результате соприкосновения с Иным, с источником внечеловеческих знаний.

_________________
В слове "ученый" заключается только понятие о том, что его много учили, но это еще не значит, что он чему-нибудь научился.
Г.К. Лихтенберг

Погоди радоваться! Стивен Хокинг уже доказывает обратное!

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)

Как ты это вычислил? Тебе так кажется или есть более серьезные обоснования?



Почему ты считаешь, что небытие легче объяснить?
В квантовой физике, абсолютное ничто запрещено принципом неопределённости...
Физический вакуум


Нет не тоже.
Бог мыслит и чувствует, что сложнее, а значит невероятнее...

_________________
Если Бог желает предотвратить зло, но не может, - он не всемогущ.
Если может, но не желает, - то он есть зло.
Если может и желает, - то откуда постоянное зло?
Если не может и не желает, - то какой же он Бог?
(c) Эпикур.

Эко ты загнул, мож они и про эволюцию чего писали,
а мы глупые просто читать между строк не умеем?

_________________
Если Бог желает предотвратить зло, но не может, - он не всемогущ.
Если может, но не желает, - то он есть зло.
Если может и желает, - то откуда постоянное зло?
Если не может и не желает, - то какой же он Бог?
(c) Эпикур.

а мне вот интересно, зачем принципы верификации и фальсифицируемости привлекать в область доказ-ва существования абсолютной пустоты. в том-то и дело, что небытие не нуждается в доказательствах и объяснениях. потому и логично.

физический вакуум в квантовой физике - это не абсолютное ничто.

абсолютное ничто - метафизично, и физика не рискует о нем высказываться.

да и все принципы, которым наука обязана подчиняться - верификации и пр. - наднаучны, а потому и метафизичны. неслучайно индуктивизм допускает существование абсолютного ничто.

и что нам теперь заново проходить путь Поппера, разрешая конфликты этих принципов? пожалуйста, Критический рационализм: философия и политика. Поход против индуктивизма и редукционизма

По моему все, что претендует быть реальным нуждается в доказательствах...

Странная логика, пустоты нет, а как бы должна быть.
Трудность осознания этого, думаю заключается в нашем асоциативном мышлении.
Нам привычней окружающие нас соразмерные предметы.
Конечно трудно осознать, что их отсутствие это еще не пустота.



И я о том!



А как вообще исследовать, то что нельзя наблюдать, измерять и т.д.
А главное зачем?

_________________
Если Бог желает предотвратить зло, но не может, - он не всемогущ.
Если может, но не желает, - то он есть зло.
Если может и желает, - то откуда постоянное зло?
Если не может и не желает, - то какой же он Бог?
(c) Эпикур.

boris

Чисто ремарка на твою финальную часть - возьми, к примеру, кварки. Их никто не видел, более того, их никто никогда не сможет даже зарегистрировать, поскольку кварки не существуют по отдельности, они могут быть только вместе, формируя протоны и нейтроны.
Тем не менее, их изучают, "сортируют", классифицируют по "цвету", к примеру.
Кварки это неотъемлемая часть нашей модели микромира, хотя являются ли они объективной реальностью - предмет для споров, поскольку обнаружить их опытным путем невозможно. Они существуют только в рамках выработанной теории.

Так в том то и дело, что нет нучной гипотезы (не говоря уже о теории) с участием абсолютной пустоты...

_________________
Если Бог желает предотвратить зло, но не может, - он не всемогущ.
Если может, но не желает, - то он есть зло.
Если может и желает, - то откуда постоянное зло?
Если не может и не желает, - то какой же он Бог?
(c) Эпикур.

от этого и отталкиваемся. раз для существования чего-то требуется гипотеза (это не говоря уже об известных объектах), то разве это не говорит о чуде существования?

А что есть чудо?
Чудо это явление выходящее за рамки нашего повседневного опыта.
Только и всего.

Квантовая физика изобилует чудесами и что?
Явления микромира не похожи на наши!
А с чего они должны быть похожи?

Однако квантовые чудеса вполне реальны,
а вот абсолютная пустота, Бог, дед мороз - сказка...

_________________
Если Бог желает предотвратить зло, но не может, - он не всемогущ.
Если может, но не желает, - то он есть зло.
Если может и желает, - то откуда постоянное зло?
Если не может и не желает, - то какой же он Бог?
(c) Эпикур.

Бытие 1 глава
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо.
Не знали евреи - ни про Начало, ни про то, что земля сама произвела растительность.
Но написали.
Объясните?

_________________
В слове "ученый" заключается только понятие о том, что его много учили, но это еще не значит, что он чему-нибудь научился.
Г.К. Лихтенберг

ИМХО, это взгляд, проистекающий из ограниченности человеческого понимания. Человек живёт в условиях, где всё имеет начало и конец (родился - жизнь прожил - умер). И он переносит такое восприятие на то, к чему оно не применимо. То же самое, что с механикой Ньютона лезть в околосветовые скорости.А может быть, наша Вселенная - это всего лишь очередной цикл из бесконечной череды? Как в том анекдоте: "У физиков есть традиция: каждые 13.7 миллиарда лет собираться вместе и запускать Большой адронный коллайдер"

_________________
"Правильно то, что изменяет правила", (с) Френк Херберт, "Дюна"
"Если тебе дадут линованную бумагу, пиши поперёк", (с) Хуан Рамон Хименес

Объяснить что?
Что писатель бытия угадал, что земля, солнце и луна имели начало?

Подожди, а ты веришь, что земля сама производит растительность и живность?

_________________
Если Бог желает предотвратить зло, но не может, - он не всемогущ.
Если может, но не желает, - то он есть зло.
Если может и желает, - то откуда постоянное зло?
Если не может и не желает, - то какой же он Бог?
(c) Эпикур.

так писатель книги Бытие сам в это верит:

И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что [это] хорошо.