Концепция Троицы в доникейский период + в Иудаизме!!!

craftsman · **Добавлено:** Пн сен 29, 2008 9:20 pm

Bill писал(а):

А СИ правы Иисус и Архангол Михаил это одна и та же личность, и доводы этого очень мощные -я решил ещё одну дылему для себя.

тоже слышал от евреев интересные доказательства сего факта, правда, дилемму все еще никак не решу …

saint Zozo · **Добавлено:** Пн сен 29, 2008 9:51 pm

Всего лишь архангел?

craftsman · **Добавлено:** Пн сен 29, 2008 10:57 pm

saint Zozo писал(а):

Всего лишь архангел?

ну … для того кто верит, что Бог ВЗ это сатана [гы … гы … гы] понятное дело что Архангел это "всего лишь" …

saint Zozo · **Добавлено:** Пн сен 29, 2008 11:07 pm

Да даже если и не сатана.

Мелковато получается.
Вдумайтесь:
"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Архангела своего возлюбленного на искупление людских грехов".

craftsman · **Добавлено:** Пн сен 29, 2008 11:59 pm

saint Zozo у тебя мания величия

Бандера · **Добавлено:** Вт сен 30, 2008 12:10 am

craftsman писал(а):

Bill писал(а):

А СИ правы Иисус и Архангол Михаил это одна и та же личность, и доводы этого очень мощные -я решил ещё одну дылему для себя.

тоже слышал от евреев интересные доказательства сего факта, правда, дилемму все еще никак не решу …

Ну я просто лишился страху что думать так нет оснований. Быт 22:11 "Ангол Господень" который являлся людям под именем Яхве, есть основания считать что это Логос или Мимра -Сын Бога.
В принципе то что Сын Бога есть и а не Архангол Михаил не имеет противоречий. Ведь Иисус ещё и Первосвященник , Искупитель- тоесть это роли которые Он исполняет, а не то Кем Он есть.

Хотя конечно то что Он наш искупитель и голова гораздо больше значения имеет ,ИМХО

saint Zozo · **Добавлено:** Вт сен 30, 2008 12:32 am

craftsman писал(а):

saint Zozo у тебя мания величия

Я вообще другой веры, как можно видеть.

Мне обидно, что, в этом моменте, СИ измельчили христианскую веру, вытравили из нее то, что делало ее ближе к истине по сравнению с другими религиями, и не дали взамен ничего правильного.

Архангелов много. Получается, что все, чего Богу не жалко для людей - это всего одного какого-то архангела. Тогда чем он отличается от других богов, которые только сидят над жертвенниками и принимают подаяния?

Бандера · **Добавлено:** Вт сен 30, 2008 12:42 am

Kто сказал что Архангелов много? И Иисус таки есть - единородный Сын Бога ,самое ценное что у Бога есть, что Бог мог больше отдать?

saint Zozo · **Добавлено:** Вт сен 30, 2008 12:45 am

Bill писал(а):

Kто сказал что Архангелов много?

Я сходу вспомню троих: Рафаил, Гавриил, Михаил.

Bill писал(а):

И Иисус таки есть - единородный Сын Бога ,самое ценное что у Бога есть, что Бог мог больше отдать?

Так Сын Бога или Архангел?
Один из архангелов - сын Бога, а другие - просто архангелы?

Бандера · **Добавлено:** Вт сен 30, 2008 1:10 am

saint Zozo писал(а):

Bill писал(а):

Kто сказал что Архангелов много?

Я сходу вспомню троих: Рафаил, Гавриил, Михаил.

Гавриил назван Ангелом в Луки 1:19, о Рафаиле я не помню вспоминаний.

Цитата:

Bill писал(а):

И Иисус таки есть - единородный Сын Бога ,самое ценное что у Бога есть, что Бог мог больше отдать?

Так Сын Бога или Архангел?
Один из архангелов - сын Бога, а другие - просто архангелы?

Сын Бога и Архангел Михаил. Арангел Михаил в Деян 10: 21 назван 'князем вашем'- тоесть людей, и сказано что 'нет никого кто поддерживает бы ангела в том деле'-возвещении Даниилу значения писания.

Но это не столь важно, важно что Иисус -Сын Бога наш Спаситель .

P.S Есть интересные книгы Ристо Сантала о Мессии в ВЗ и НЗ в свете равинистических писаний -очень интересно

mikha · **Добавлено:** Чт май 06, 2010 10:05 pm

Наткнулся на тему по поиску в яндексе: 4Q521

Цитата:

"4Qmess Ar" это (твой чайник даже правильно процитировать не может) 4QMess Ap - «Мессия неба и земли» или «Мессианский апокалипсис». Иначе называется 4Q521, написано на иврите. Дорогой Дао, ты ошибаешься.
viewtopic.php?f=49&t=2566&start=15

Внесу тогда и свои две копейки в тему.
http://aorlov.livejournal.com/63069.html

Получил послание с вопросом от ivan_laptev:
« ...Метатрон, о котором Вы пишете в 5 постах... Усматриваете ли Вы параллели между Метатроном и Христом? Нет ли в иудаизме параллелей с Мессией иудейских представлений....»

Цитата:

Ввиду всех этих особенностей есть соблазн увидеть Метатрона как своеобразный богословский ответ позднего Иудаизма Христианству - ведь Метатрон также как и Христос парадоксальным образом соединяет в себе Божественное и человеческое – будучи «историческим» лицом (Енохом) он в тоже время отождествляется с предвечным Божественным существом (Метатроном)...

Однако всё не так просто.... и даже возможно что отождествление человека Еноха с его Божественной сущностью произходит уже в до-Христианских традициях.... история Еноха таким образом может быть представляет из себя один из первых важнейших богословских "полигонов" или «экспериментов» в иудейской традиции когда человеческое и Божественное являются отождествлёнными в одной личности .... интересно что такой сущностью в ранних енохических традициях, как позже будет и в Христианстве, является фигура Сына Человеческого ...

dao · **Добавлено:** Сб сен 18, 2010 3:15 am

mikha писал(а):

Внесу тогда и свои две копейки в тему.
http://aorlov.livejournal.com/63069.html

А с этим материалом неплохо бы познакомиться танатосу. Он все еще думает, что Ев. Ин содержит какие-то христианские представления, хотя тут явное влияние чисто иудейской мистики связанной с именем Еноха.

Цитата:

Енох как Божественный Сын Человеческий ... за несколько лет до Христа ...
возможно что отождествление человека Еноха с его Божественной сущностью произходит уже в до-Христианских традициях.... история Еноха таким образом может быть представляет из себя один из первых важнейших богословских "полигонов" или «экспериментов» в иудейской традиции когда человеческое и Божественное являются отождествлёнными в одной личности .... интересно что такой сущностью в ранних енохических традициях, как позже будет и в Христианстве, является фигура Сына Человеческого ...

Ввиду важности этих иудейских традиций существующих до Христа – в которых историческое человеческое существо становиться Божественной сущностью - исследователи всё больше понимают важность фигуры Еноха и енохических традиций в формировании новозаветного богословия. Традиция отождествления Еноха с Сыном Человеческим – по-видимому является одним из важнейших апокалиптических ключей для понимания ранней Христологии – ведь эта ранняя иудейская традиция Богочеловечества – могла быть той богословской призмой через которую ранние Христианские авторы пытались понять парадокс Иисуса Христа и разгадать тайну его человеческой и Божественной природ.

mikha · **Добавлено:** Пн сен 20, 2010 7:24 am

dao писал(а):

Он все еще думает, что Ев. Ин содержит какие-то христианские представления, хотя тут явное влияние чисто иудейской мистики связанной с именем Еноха.

А что за Ев. Ин? можно подробнее и ссылку?

tanatos · **Добавлено:** Пн сен 20, 2010 7:44 am

mikha писал(а):

dao писал(а):

Он все еще думает, что Ев. Ин содержит какие-то христианские представления, хотя тут явное влияние чисто иудейской мистики связанной с именем Еноха.

А что за Ев. Ин? можно подробнее и ссылку?

Это Дао о том, что якобы монологи Иисуса в евангелии Иоанна являются аутентичными, а не представляют собой результат богословского переосмысления общиной Иоанна роли Иисуса скозь призму идеи предсуществующего Логоса.
Впрочем, откуда была эта идея почерпнута, уже второй вопрос, однако едва ли она Иисусова, по-крайней мере мы ее не находим у Синоптиков, которые все же, как представляется, лучше (пусть и с рядом христологических искажений, порой фатальных для исторической реконструкции) сохранили образ Иисуса. Кроме того, говорить о "чисто иудейской" или "чисто христианской" или "чисто языческой" идеях по многим вопросам вообще едва ли корректно, учитывая активный обмен (зачастую невольный и неосознанный) идеями, происходивший между различными философско-религиозными направлениями античности.

mikha · **Добавлено:** Вт сен 21, 2010 12:32 pm

tanatos писал(а):

Это Дао о том, что якобы монологи Иисуса в евангелии Иоанна являются аутентичными, а не представляют собой результат богословского переосмысления общиной Иоанна роли Иисуса скозь призму идеи предсуществующего Логоса.

Пониаю, согласен во многом.

К слову, верно говорить не "предсуществующего Логоса" ? а "пресуществующего"

Концепция Троицы в доникейский период + в Иудаизме!!!

Кто сейчас на конференции