Зарегистрирован: Сб фев 07, 2009 7:31 pm
Сообщения: 628
|
Вот хочу поделиться с вами разговором со старейшиной СИ. Он опубликовал в своём ЖЖ ролик об опасности крови: http://viv1969.livejournal.com/19326.htmlТам в общем-то и сама наша полемика, только с определённого момента несколько отредактированная этим старом. Он начал удалять мои комменты. Я даже не успел высказать все аргументы для доказательства своего мнения, хватило и тех, что успел. Синим мои слова, красным - его. А можно вопрос? Что лично вы хотели сказать, размещая у себя на странице этот сюжет? Свидетели Иеговы вообще не пользуются переливанием крови. Вы призываете к тому же? Вы считаете, что всем тем многим миллионам людей, которым ежегодно делается переливание, вполне можно помочь без крови?Часто встречаю людей которые верят лозунгу "Переливание крови спасает жизнь" - этот сюжет показывает, что не всегда надо верить лозунгам, даже привычным, которые постоянно на слуху.Я вас не понимаю. В этом фильме этот "лозунг" повторяется. В нём описывается вся сложность ситуации, возникшей из-за недостатка здоровых доноров в нашей стране. Где вы в этом сюжете увидели мысль, что переливание крови жизни не спасает? Вы, я вижу, как и другие свидетели Иеговы, считаете, что лучший способ не заразиться при переливании крови - это вообще её не переливать! Представьте себе, что Христос лично пытается вытащить вас из колодца, бросив вам конец верёвки, а вы ему заявляете: "Я не могу воспользоваться этим методом спасения. Разве ты не знаешь, что по статистике каждая сотая верёвка в таких случаях в самый неподходящий момент обрывается и человек, снова падая, что-нибудь себе ломает?! Я не хочу быть инвалидом всю жизнь... Лучше умереть!"
Более того, так безалаберно распоряжаясь собственной жизнью, вы ещё и призываете к тому же всех остальных. И ещё более того - тех, кто не откликнется на ваш призыв, а предпочтёт принять помощь Христа, вы готовы выгнать с позором.Поместив этот фильм я не хотел показать, что переливать кровь глупо - это было бы просто упрощение ситуации.
Существуют сотни методов лечения разных болезней, которые уже известны сейчас и тысячи, которые будут известны в будущем. Метод переливания крови - это один из методов - не самый лучший даже на настоящем этапе развития медицины. Если вы хотите узнать почему Свидетели Иеговы не используют кровь при лечении, то посмотрите Деяния 15:28,29 - там ответ.
Медицина развивается и, например, всего пятьдесят лет назад обычным методом лечения было кровопускание - сейчас оно не используется, тридцать лет назад переливали цельную кровь - сейчас оно практически не используется, а до чего медицина дойдёт через 30 лет - уже нынешние тенденции показывают, что переливание крови не будут использовать совсем.
Осталось подождать совсем немного и вы увидите как в очередной раз наука догоняет Библию.
А то, что мы побуждаем людей отказываться от этого метода лечения - это просто неумная басня из СМИ, не больше - стоит ли этому верить - спросите любого врача - почему люди не хотят переливания крови - услышите, что Свидетели Иеговы здесь ни при чём, не так ли?Вы правы. Я не совсем точно выразился. Вы не побуждаете людей отказываться от этого метода лечения. Вы предписываете всем членам вашей организации и даже их детям, не являющимся членами вашей организации, отказываться от этого метода лечения под страхом исключения из рядов организации и тотального бойкота. Так точнее. Извините, что не уточнил сразу.
В вопросе о крови ваша организация "мудрствует сверх написаного", не учитывая библейский контекст милосердия и большую ценность самой жизни нежели крови. В апостольские времена вопрос не стоял так, как стоит сейчас. При решении этого вопроса неизбежно приходится руководствоваться библейским духом, а не просто буквой.
Вы любите указывать на то, что учения о Троице нет в Библии и оно додумано людьми. Знаете, в вашем аналогично додуманом учении о крови я вижу гораздо больше вреда, чем в учении о Троице. Оно несёт смерть. Это не может быть от Бога. Это чистое фарисейство. И не говорите больше неправду насчёт того, к чему вы людей побуждаете, а к чему нет. Я не прохожий, которому вы вручаете журнальчики. На такое не покупаюсь.Слово "предписываете" не совсем точно.
Человек осмысленно становится Свидетелем Иеговы изучая с нами Библию от 6 месяцев до ... лет.
Если кто не согласен - пожалуйста - есть другие религии (тысячи) более удобные для человека.
А о "Троице" - вопрос не в том, что в этом учении много или мало вреда - а в том, что оно позорит Бога, а мы стараемся не найти поудобнее религию, а понять то, что советует Библия и что приемлемо для Бога.
Но повторюсь - человек сам выбирает себе путь и мы стараемся уважать этот выбор.Тут ещё кто-то высказал своё мнение о ролике: Хороший ролик. Надо знать обе стороны медали. Кровь может спасать, но в то же время она может быть и опасной из-за возможности заразиться страшными болезнями. Когда человек стоит перед выбором он должен все трезво сам взвесить и решить, какую из двух опасностей выбрать. Или решить принять кровь, но возможно заразиться. Или не принимать принципиально и может меньше прожить, но не мучиться от страшной болезни. Гарантий, что именно та кровь, которую тебе вольют, не приведет к заражению, нет. Как нет гарантий и в других методах лечения. Иногда люди умирают от несовместимости каких-то лекарств или аллергии. Так что риск есть везде и во всем. Это надо осознавать.не все это понимают, к сожалению.Спасибо за приглашение в следующую ветку. Я и не спрорю с человеком, который согласился с тем, что ролик хороший. Где вы это увидели. Я могу поспорить лишь с теми выводами, что лично вы и ваша организация из подобных роликов извлекаете.Это вопрос веры, основанной на понимании Библии.
Вы же верите в Бога, а попробуйте доказать если человек не хочет, что Бог существует - напрасная трата времени и сил, то же самое и здесь.
Хотите понять - во всём мире людям предлагается изучение Библии - https://watch002.securesites.net/u/contact/submit.htm .
Не хотите - ваше право - я могу только уважать ваш выбор.Спасибо, мне не нужно изучение Библии со свидетелями Иеговы. Я уже изучаю её самостоятельно. Некоторые доводы свидетелей я считаю вполне убедительными, а некоторые нет. То же могу сказать и о других конфессиях. Вот, например, ваше учение о крови я считаю ошибочным, и к учению о Троице в других конфессиях отношусь с подозрением. Только тех, кто признаёт Троицу, я не могу считать позорящими Бога. Суть от этого не меняется и это главное.Дополню свою мысль: учение о Троице, даже если каким-то образом и позорит Бога, то явно в гораздо меньшей степени, нежели учение о крови свидетелей Иеговы. Это учение делает из Бога какого-то бездушно-кровожадного монстра.Сколько людей - столько мнений и это не мешает нам жить и сотрудничать по жизни с разными людьми.Ваш бы вот этот теоретический либерализм во взглядах да на практике бы вам в собрание!"Это учение делает из Бога какого-то бездушно-кровожадного монстра"
Странный вывод. Поясню.
В древнем Египте для заживления ран использовались человеческие экскременты. С точки зрения медиков того времени это было нормально (видимо иногда помогало). В законе Бога этот метод неявно, но осуждался (Второзаконие 23:12-14). С точки зрения общества того времени следовать этому закону было немилосердно, даже жестоко. А сейчас?
В первом веке в Римской империи от эпилепсии лечились следующим методом: пили человеческую кровь - видимо это иногда тоже помогало. Христиане не пользовались этим методом лечения - глупо и немилосердно с точки зрения медицины того времени. А сейчас?
В начале прошлого века одним из распространённых методов лечения было кровопускание - иногда видимо тоже помогало. Свидетели Иеговы не пользовались этим методом - глупо и немилосердно с точки зрения медицины того времени? А сейчас?
Пятьдесят лет назад пользовались переливанием цельной крови - иногда видимо тоже помогало. Свидетели Иеговы не пользовались этим методом - глупо и немилосердно с точки зрения медиков того времени? А сейчас - практически никто не использует переливание цельной крови, а только по отдельности - плазму, эритроциты, лейкоциты, тромбоциты - вреда меньше.
Сейчас уже некоторые медики не используют полностью переливание крови и её четырёх составляющих и не только учитывая позицию Свидетелей Иеговы, а потому, что существуют опробированные бескровные методы, которые более эффективны, чем переливание крови.
А что будет в медицине через десять, через тридцать лет?
Законы Бога не ограничивают и тем более не вредят - они всегда приносят пользу, что безусловно говорит о мудрости и любви Бога, не так ли?У вас нет сердца?
Надеюсь вы не будете спорить, что переливание крови или её компонентов реально спасло ОГРОМНОЕ количество людей. Бог, по-вашему, радовался бы, если бы все они были членами вашей организации и просто умерли? По-вашему ЭТО Ему приятно?! Среди этих людей были бы МИЛЛИОНЫ детей, причём новорожденных! Богу угодны ТАКИЕ жертвы? Ведь иначе это и не назвать. Это были бы жертвы Богу со стороны родителей этих детей. Извините меня... Если бы ваше руководство оказалось виновным в ЭТОМ, я бы не выдержал, поехал бы в Нью-Йорк, купил бы там гранатомёт и выстрелил бы из него в окно штаб-квартиры ОСБ, где проходило бы заседание вашего Руководящего Совета!!!Зачем спорить, что спасло - это один из методов который практикуется в медицине.
А вы не будете спорить что именно ИЗ ЗА переливания крови многие стали калеками или лишились жизни? - Это общеизвестный факт - издержки медицины.
Вы видимо не в курсе как у Свидетелей Иеговы организована помощь при лечении без переливания крови.
Мы стараемся применять не "общевойсковые методы" лечения, а лучшие из существующих в медицине на настоящее время. Можете посмотреть информацию об этом - http://www.jw-russia.org/osi/article01.htm#acceptА ВЫ не будете спорить что также и ИЗ ЗА пересадки органа многие стали калеками или лишились жизни? - Это тоже общеизвестный факт - издержки медицины. Но этот факт вас совсем не волнует. Вы не запрещаете пересадку органа. А почему? Да потому, что переливание крови запрещено у вас не потому, что оно опасно для здоровья, а потому, что оно якобы запрещено Богом. Так причём же здесь опасности переливания? Определитесь уже, что для вас является причиной. Если опасность переливания - это одна из веских причин, то почему вы забываете об опасностях при пересадке органов, коих даже больше? Какая-то непоследовательность в вашей аргументации. Если же ваш запрет основан только лишь на Библии и более ни на чём, то и ваши библейские аргументы неубедительны, ибо идут вразрез с другими библейскими же аргументами в пользу того, что Бог милосерден к своим чадам и создал их не как сосуды для священной крови, а наоборот, создал кровь, как носитель жизни для людей.Да мы вообще ничего не запрещаем вам - хотите убивайте, хотите насилуйте, хотите - занимайтесь блудом...
Просто для себя я принимаю в расчёт то, что советует Библия, а в ней ясно изложено отношение к крови, например, в Деяниях 15:28,29. А то, что переливание крови приносит вред - это аргумент, которым, как определяющим, пользуются те, кто не верит в Бога. Для меня основной аргумент - отношение Бога к крови.
Я не вижу здесь противоречия с тем, что Бог нас любит. В чём видите противоречие вы?Я вижу противоречие в том, что "Его заповеди необременительны". Божьи заповеди не приносят людям зло, страдания, смерть. Всё это может принести лишь неправильное понимание заповеди. Как эссеи и фарисеи неправильно понимали заповедь о субботнем покое, так и вы неправильно понимаете заповедь о крови. Не уже ли не видно вам, что святость крови должна служить, как символ святости жизни, а уж никак не наоборот! "Не жертвы хочу, а милосердия" - так говорит Бог. На ваших сердцах он пишет свои законы теперь, а вы допускаете, чтобы ваши сердца заменили камнем?! Опомнитесь!"Его заповеди необременительны"
А в чём они обременительны?
У человека есть свобода выбора в том, чтобы следовать или не следовать заповеди о крови, чтобы поклоняться или не поклоняться иконам, чтобы заниматься блудом или не заниматься. Это человек решает сам лично, но в Библии даётся совет: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. (Деян.15:28,29)
Если что то в этом неясно неверующему человеку то для того, кто верит в Бога и Его Слово Библию всё предельно ясно. Другое дело - он сам решает как ему следовать этой рекомендации, мы да и вы можете ему только помочь в этом, что мы с вами, уверен, и стремимся делать.
Для кого то это обременительно, а для кого то приносит пользу, не так ли?Именно. Для кого-то это обременительно. Для ваших братьев и сестёр, которые страдают различными заболеваниями, это обременительно.
А для кого-то приносит пользу. Это вы точно подметили. Растёт и крепнет организация привлекая к себе внимание смертельным пиаром и у ваших "верных и благоразумных" руководителей есть повод для радости.Неужели вас это огорчает? А почему? Видимо вас Свидетели Иеговы обидели чем то?Я не такой эгоист и циник, чтобы мне обязательно требовалась личная обида с их стороны. Я считаю, что некоторые учения свидетелей Иеговы добавили в этот мир немало зла. Я сочувствую другим людям, которых это коснулось.Коммент был удалён. А вы сочувствуете только Свидетелям Иеговы или просто тем, кто с вами не согласен?Я стараюсь войти в положение всякого человека. Это черта моего характера. А вот в ваших словах постоянно чувствую безразличие. Таким дожен быть христианин по-вашему?Коммент был удалён. Если вас не затруднит, ответьте мне ещё на несколько вопросов:
1. По каким именно признакам компоненты крови делятся у вас на "основные" и "мелкие фракции"? Ведь от этого зависит жизнь людей. Те компоненты, которые вы называете "основными" (плазма, эритроциты, тромбоциты и лейкоциты) запрещены. "Фракции" разрешены. Объясните мне, какими критериями вы руководствуетесь, решая - что можно, а что нельзя - будет человек жить или умрёт?
2. На вашем сайте сказано: "Поскольку в Библии не говорится ни об использовании мелких фракций крови, ни о возврате (реинфузии) потерянной непосредственно во время операции крови, в этом вопросе каждый Свидетель Иеговы принимает личное решение."
Поскольку в Библии ничего не говорится и о тех компонентах крови, которые вы называете "основными", могут ли свидетели Иеговы и здесь принять личное решение?
3. Если все варианты бескровных методов не годятся в какой-то конкретной ситуации, считаете ли вы, что тогда можно перелить например эритроцитарную массу? Если вы так не считаете, и соответственно пациента ждёт смерть, то ради чего вся эта забота - ради избежания опасностей переливания крови или, в конце концов, ради соблюдения предписаний вашей организации? Если ради последнего, то это называется фанатизм.
4. Есть ли такой компонент крови, который переливать нельзя, но при этом МОЖНО ЕСТЬ?Очень интересные вопросы и я не имел время досконально ответить вам сразу.
Сейчас есть время - постараюсь это сделать.
Для начала надо обратиться к истории вопроса.
В Библии есть взгляд Бога на кровь и на её употребление - правильное и неправильное.
Правильное - потому что душа тела в крови, и Я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает;(Лев.17:11) - очищение от грехов (на основании этого пролитая кровь Христа очистила людей от грехов)
Неправильное - для личных нужд.
Из истории мы знаем, что евреи, а затем и христиане отказывались использовать кровь в пищу и в медицинских целях (хотя другие не гнушались это делать)
Когда кровь стали переливать в медицинских целях (сначала без разделения на группы крови) Свидетели Иеговы отказывались это делать и это был очень рискованный метод лечения. Затем появилось разделение на группы крови - метод лечения стал менее рискованный и более распространённый. Наш взгляд не поменялся.
Затем перейдём к вашему вопросу.
Когда узнали свойства крови стали разделять на основные четыре компонента о которых мы с вами упоминали выше.
Встал вопрос - как к этому относиться?
Решение было однозначно принято - основные компоненты и цельная кровь идентичны с точки зрения Библии.
Затем появились фракции.
В чём отличие фракций от крови?
Некоторые фракции, например, могут передаваться от матери к плоду во время беременности.
На основании этого совесть некоторых Свидетелей Иеговы позволяет им использовать при лечении какие то или все фракции крови, другие же основываясь на том что для того, чтобы выделить фракцию надо воспользоваться переливанием крови отказываются от использования всех фракций крови при лечении.
Во время описанного выше развития вопроса о крови во всех странах Свидетелями Иеговы организованы службы, которые сотрудничают с врачами и лечебными учреждениями для оказания помощи соверующим в этом вопросе. На основании этого было найдено и опробировано медиками огромное количество методов лечения которые бескровны и эффективны. На сайте есть фильмы об этом - http://www.jw-russia.org/osi/article01.htm#accept
Конечно, это распространено в странах с развитой медициной, но в России практикуется так же если не вмешиваются чиновники от медицины, наши противники и СМИ, охочие до "жареных" фактов.
Если обобщить всё - есть закон Бога о крови, есть совесть человека - на основании этого он принимает решение.
Мне кажется я ответил на все вопросы. Если нет - спрашивайте.Вы сделали попытку ответить лишь на первый вопрос. На остальные я ответа не получил.
1. Разделение крови на четыре вышеупомянутые компонента связано исключительно с методом, которым это разделение производится - центрифугирование, то есть механическое разделение по физическим особенностям этих компонентов. Но такой классификации в современной медицине нет. То, что не разделить центрифугированием, разделяется другими методами и жизненная необходимость компонентов, полученных этими методами не может быть меньшей. Человек одинаково не может обходиться как без тромбоцитов и лейкоцитов, так и без альбумина, фибриногена и др. составляющих плазмы. Недостаток любого из этих компонентов означает смерть.
Далее. Пара цитат:
"То, что некоторые фракции плазмы попадают в кровеносную систему другого человека натуральным путем (зародыш), может быть еще одним аргументом, когда христианин решает, принимать ли ему иммуноглобулин, альбумин и подобные фракции плазмы. ... Каждый должен сам решать такие вопросы."
The Watchtower (Сторожевая Башня) 06/01/1990 p. 30
"Во время беременности трансплацентарное проникновение ЭРИТРОЦИТОВ плода в кровеносную систему матери происходит у 7.0% женщин."
"Современная практика гемотрансфузии и хранения крови" с. 423 (англ.) (Modern Blood Banking and Transfusion Practices, Denise M. Harmening, 4-е издание, Филадельфия, США, 1999)
Могут ли свидетели на основе этой информации принять эритроцитарную массу?
2. Повторю:
На вашем сайте сказано: "Поскольку в Библии не говорится ни об использовании мелких фракций крови, ни о возврате (реинфузии) потерянной непосредственно во время операции крови, в этом вопросе каждый Свидетель Иеговы принимает личное решение."
Поскольку в Библии ничего не говорится и о тех компонентах крови, которые вы называете "основными", могут ли свидетели Иеговы и здесь принять личное решение?
3. Третий вопрос повторять не буду, ибо бесполезно. Вместо него четвёртый:
Есть ли такой компонент крови, который переливать нельзя, но при этом МОЖНО ЕСТЬ?Я постарался упростить ответы обратив внимание на историю появления вопроса о переливании крови.
Продолжим:
1. Вопрос совести.
2. Не только в этом вопросе, но и в других - личное решение.
3. Вы хотите понять какую часть крови можно есть? А зачем вам есть кровь?В ответах на два первых вопроса чувствуется какая-то зловещая категоричность. С чего бы это... Итак, чего будет стоить свидетелю Иеговы вашего собрания его личное решение принять эритроцитарную массу?
Ответьте на мой вопрос №4, а затем я обосную его.Вы странно подходите к вопросам - не описываете конкретно ситуации ни эмоционального состояния ни ...
Как можно ответить? Как говорят: будет время - будет и пища.
На четвёртый вопрос: не думал - если дадите пищу для размышлений - может что и подумаю - попробуйте обосновать.Всё просто. Представьте, что кто-то из вашего собрания на основании того, что Библия ничего не говорит об "основных компонентах" крови, принимает личное решение в случае чего допустить переливание себе любого компонента крови за исключением лишь цельной крови. Об этом он предупреждает своих родственников, не являющихся членами организации. Далее с ним происходит несчастный случай, он теряет 3 литра крови. Его привозят в больницу, естественно без сознания. Счёт идёт на минуты. Родня подтверждает допустимость переливания эритроцитарной массы, так как в больнице ничего другого нет, чтобы её заменить. После выздоровления этот человек уверен, что он поступил правильно, так как руководствовался библейскими принципами и вышеприведённым принципом из сторожевой башни. Как воспримут всё это старейшины его собрания?
И почему вообще мне всё время приходится вытягивать из вас ответы клещами? Вы и так уже прекрасно понимаете, к чему я клоню.
Насчёт употребления в пищу. Представьте картину:
Молодая мама - свидетель Иеговы - кормит грудью своё чадо. Что с ней будет, если сказать ей, что она совершает страшный грех, переливая своему ребёнку "запрещённый Богом" компонент крови - лейкоциты?..
Для справки:
Лейкоциты также содержатся и в молоке кормящей женщины, в действительности, там даже больше лейкоцитов, чем в соответствующем количестве крови. В крови насчитывается от 4 000 до 11 000 лейкоцитов на кубический миллиметр, тогда как в молоке матери в первые месяцы кормления может быть до 50 000 лейкоцитов на кубический миллиметр. Это в 5-12 раз больше, чем в таком же объеме крови!Как воспримут всё это старейшины его собрания?
Думаю вы знаете как это будет разрешаться на деле.
О молодой маме интересно - есть повод для исследования - ждите ответа.Хорошо. Не хотите озвучить сами - озвучу я. Может кому-то пригодится, кто это прочитает. Человека, о котором я писал в предыдущем комменте старейшины его собрания исключат из организации свидетелей Иеговы. Все его друзья (а если бы были родственники, то и они)- свидетели, отвернутся от него, при случайной встрече на улице будут опускать глаза или переходить на другую сторону или смотреть сквозь него, будто он человек-невидимка. Они не скажут ему больше ни слова. Всё это будет продолжаться по крайней мере до тех пор, пока он не раскается в своём "грехе". Примерно так...Видимо вы знаете об этом из фильмов? Хороший источник информации вы выбрали.
В вашем описании ситуации можно усмотреть много того, что не характерно даже для Свидетелей Иеговы, которые только стали таковыми.
Поэтому и вывод, сделанный вами вряд ли заслуживает какого либо комментария.Нет, я знаю это из множества рассказов тех, кто это пережил или переживает до сих пор.
Довольно интересно. Вы сами мне написали, что в этой ситуации христианин принимает решение лично. Это была ложь?! Да не стесняйтесь вы говорить правду прямо, здесь практически все свои, как я вижу. Так бы и сказали: это на его личное усмотрение, пусть переливает эритроциты, если ему в организации надоело...Коммент был удалён. А в какой ситуации христианин (тоже человек) принимает решение не лично?о молодой маме
Спасибо за пищу для размышления - давно глубоко не думал в этом направлении.
Есть ли какая связь между лейкоцитами в молоке матери и лейкоцитами извлечёнными из крови человека?
В анотациях к лекарствам обычно пишется о том откуда извлечены те или иные компоненты - из крови, даже пишется из чьей крови (животных или человека).
Повеление Бога в Библии затрагивает только употребление крови.
Как я уже упоминал, вопрос о том пользоваться или не пользоваться тем или иным методом лечения это сугубо личный вопрос и решение ВСЕГДА приходится принимать лично человеку или его представители. Если при этом он спрашивает кого либо, то какой ответ он может получить? В зависимости от того у кого он спрашивает консультации и что он хочет узнать при этом. Что ответит врач? Это тоже зависит от того какой он квалификации. Будет ли он говорить о том, что существуют разные методы лечения или он будет действовать по привычному методу? Будет ли он сотрудничать с больным? Если возникают дополнительные вопросы то у Свидетелей Иеговы есть служба больничной информации которая реально помогает больному найти квалифицированную помощь в согласии с ЕГО выбором и если такой возможности нет в данной больнице - есть в другой.
Мы можете оказать лучшую помощь?
Или вы советуете полностью слепо полагаться на милосердие врача?
Тогда вас ожидает разочарование как и многих до вас (у медиков есть пословица: у каждого врача - своё кладбище).Если бы я был гематологом или ещё кем-то типа того, то наверное уже по макушку завалил бы вас подобными примерами. Свидетельская некомпетентность в этих вопросах очевидна всем специалистам. Просто этим специалистам нет дела до этого, вот если бы они при этом были ещё и юристами, то может и возмутились бы.
Связь между лейкоцитами в молоке и крови матери прямая. Это те же самые лейкоциты, они выделяются из крови матери (просто для этого выделения используется, конечно, не центрифугирование) и, попадая в пищеварительную систему ребёнка, всасываются в его кровь в неизменном и работоспособном виде. Собственная иммунная система ребёнка ещё очень слаба и материнские лейкоциты восполняют недостаток его собственных лейкоцитов. В частности поэтому врачи так настойчиво советуют кормить ребёнка грудным молоком.
Более того, не совсем понятно, почему лейкоциты попали под запрет вашего общества. Их доля в крови очень мала. А знаете, почему мала? Потому что в действительности, понятие БЕЛЫЕ КРОВЯНЫЕ ТЕЛЬЦА (как иногда называют лейкоциты) не совсем верно. Большая часть лейкоцитов находится вне кровеносной системы. В теле человека около 2-3 килограммов лейкоцитов, и только около 2-3% из них циркулирует в кровеносной системе. Остальные 97-98% находятся в тканях тела, формируя защитную (иммунную) систему организма.
Это означает, что человек, которому будет сделана пересадка органа, одновременно получит больше инородных лейкоцитов, чем при переливании крови. Так как ваша организация сейчас позволяет пересадку органов, ее непреклонный запрет на переливание лейкоцитарной массы (особенно ввиду того, что некоторые компоненты крови разрешены для использования) становится бессмысленным. Его можно обосновать только при помощи витиеватых рассуждений, не основанных на здравом смысле, этике или логике. Своевольное деление крови на «основные» и «второстепенные» компоненты также очевидно не имеет под собой здравого основания. Организация запрещает использование плазмы (состоящей в основном из воды) очевидно из-за ее объема (55% от всей крови), однако она также накладывает запрет и на лейкоциты, хотя их доля в крови составляет лишь 0,1 процента, то есть одну тысячную долю всей крови!
Если повеление Бога затрагивает только употребление крови, зачем было вообще запрещать её компоненты? И не цепляйтесь больше к моему слову "запрещать". Вы прекрасно знаете о чём я говорю. Вы прекрасно знаете, как мать может запрещать своему ребёнку делать то, что ей по каким-то её причинам не нравится. Ребёнок может или подчиниться или уйти из дома. У вас аналогично. Только у вас в случае неподчинения "мать" чаще выгоняет его из "дома" сама.
Я не предлагаю всем полностью полагаться на врачей. Это личное дело каждого. Знать эти проблемы нужно и нужно делать самостоятельные выводы. В нашей стране медицина отстаёт. Но ведь такие порядки в вашей организации придуманы совсем не на основании ситуации в медицине России. Хотите больших гарантий безопасности - езжайте на пример в Германию. Кстати, одни мои знакомые так и сделали. Ну а если нет денег, придётся полагаться на наших врачей. Это всё же лучше, чем заниматься религиозным самолечением.
Не пойму, с чего вы взяли, что человек, полагающийся на врача, обязательно будет разочарован. Есть шанс - это да. Но в среднем гораздо больше шансы на удачный исход.Коммент был удалён. Плазма и др.
Насчёт плазмы тоже всё выглядит довольно нелепо. Дело в том, что ваша организация, запрещая использование самой плазмы, разрешает использование ВСЕХ её составляющих. То есть можно разделить плазму на составляющие, оставить в покое ВОДУ, доля которой в плазме ~93% и с чистой совестью влить себе в кровь ВСЕ оставшиеся компоненты (разница в том, что это уже не будет плазмой), а вместо той ВОДЫ, что останется у нас, для юридической чистоты процесса использовать другую ВОДУ. И вуаля! Мы влили ПЛАЗМУ! Ну чем не фарисейство?!Коммент был удалён. Фарисейство
Посмотрите на два примера из раввинских источников. В прошлом «законоучители» приложили усилия, чтобы точнее определить повеление из Исхода 16:29 («Никто не выходи от места своего в седьмый день»). Они постановили, что в субботу можно было отходить от границы города только на определенное расстояние (меньше, чем на один километр). Оно называлось «расстоянием субботнего пути» (это выражение употреблялось и в дни Иисуса: смотрите Деяния 1:12). Однако был способ, как можно было законным с точки зрения раввинов образом совершить более длительное путешествие. Как же?
Можно было «сделать» себе еще одно «место жительства», если в пятницу где-нибудь в пределах одного километра от своего дома положить количество еды, достаточное, чтобы могли поесть два человека. Затем в субботу можно было выйти из дома и дойти до того места, а потом начать отсчет «расстояния субботнего пути» уже оттуда, тем самым увеличив свое путешествие.
Подобным же образом были внесены подробности и в высказывание из книги Иеремии 17:22, где запрещалось «выносить ноши из домов своих в день субботний». Учителя закона рассуждали так, что это повеление не запрещает переносить груз из одной части дома в другую, даже если в доме жило несколько семей. Они решили, что люди, живущие в одном районе (например, вокруг одного двора) могли бы построить «незапрещенные законом» ворота для всего района (поставили бы на ведущей в район дороге столбы с брусом наверху). В этом случае весь район считался одним большим домом, и люди могли переносить ноши из одного дома в другой, не нарушая при этом закон.
Сравните такие рассуждения и упор на соблюдение формальностей с рассуждениями Общества Свидетелей Иеговы в вопросах некоторых видов медицинского лечения. В статье «Вопросы читателей» в «Сторожевой башне» за 1 марта 1989 года [1 августа 1989 года, рус.] обсуждается способ, при котором часть крови пациента берется у него перед операцией для хранения и использования во время операции или после нее. В статье категорически заявляется, что «Свидетели Иеговы ОТКЛОНЯЮТ этот метод». Почему? Потому что «кровь определенно не является больше частью данного лица». Приводится стих из Второзакония 12:24, где говорится, что кровь убитого животного нужно выливать на землю. Почему-то считается, что закон, когда-то касавшийся убитых животных, относится теперь к методам лечения, при которых хранится кровь живых людей.
Но затем в статье обсуждается другой метод лечения, при котором во время операции кровь пациента направляют в аппарат «сердце-легкое» или в гемодиализный аппарат («искусственную почку») для обогащения крови кислородом или фильтрации перед тем, как кровь возвращается в тело пациента. В статье читателям сообщается, что в отличии от метода, описанного ранее, этот метод христиане могут считать допустимым. Почему? Потому что они могут рассматривать его «продолжением своей кровеносной системы, по которым кровь могла проходить через искусственный орган», и потому считать, «что кровь в этом замкнутом цикле все еще являлась их частью и не было необходимости „выливать“ ее».
Насколько отличается такое искусственное «продолжение» кровеносной системы от «продолжения» расстояния субботнего пути, позволенное раввинами, если формально создать второй искусственный «дом»? И есть ли разница между тем, когда мы считаем, что кровь все еще находится в «замкнутом цикле» при проходе через искусственные органы и тем, когда для того, чтобы формально исполнить закон, раввины позволяли создавать «замкнутый цикл» из домов, построив для них общие ворота? И в древних, и в современных примерах применяются те же казуистические рассуждения и упор на соблюдение формальностей.
В своих собственных сердцах многие Свидетели могут думать, что первый метод (хранение собственной крови) не более и не менее позволяется Писанием, чем второй (пропускание крови через аппарат сердце-легкое или фильтры). Однако они не могут пользоваться своей совестью. Жизнь человека может лежать на весах, однако повеления и формальности Общества Свидетелей Иеговы должны быть соблюдены, ведь они являются частью «великого свода теократических законов». Те, кто не послушается, могут быть лишены общения.Коммент был удалён. Удивляюсь я вам - вы пишете подобные рассказы с целью показать несостоятельность позиции Свидетелей Иеговы в вопросах медицины, а показываете лишь свои знания в этой области которые без труда можно найти в интернете.
В принципе я показал нашу позицию в этих вопросах с очки зрения Библии ранее - http://viv1969.livejournal.com/19326.ht ... 46#t146046 и то как она развивалась с течением времени.
Копаться в медицинских вопросах приходится не столько ради точного исполнения заповеди о крови - Бог не является настолько педантично-строгим к своим служителям (это видно из Библии), а потому, что со стороны тех, кто не хочет служить Богу находятся те кто старается в своё оправдание найти причины почему он это делать не желает. Об этом написано в Библии и даётся совет как поступать в таких случаях: От глупых же расспросов, и родословных, и раздоров, и распрей по поводу Закона держись в стороне, ибо они бесполезны и суетны. Того, кто распространяет сектантство, после первого и второго увещания отвергай, зная, что такой сбился с пути и грешит, осудив себя самого.(Тит.3:9-11)
Сначала я увидел, что вам интересна моя позиция - вы умело имитировали это, а теперь я вижу что вы ничего не слушаете из того, что я написал вам, а просто гнёте свою линию.
Что мне остаётся
1. предоставить вам страницы своего ЖЖ для того, чтобы вы ими пользовались для распространения своих идей
2. запретить вам это делать
Учитывая что вы то делаете АНОНИМНО я выбираю второе.
Это последняя моя фраза в разговоре с вами, надеюсь пока - если вы не смените манеру разговора.
Если у вас есть желание распространять свои взгляды - создайте свой ЖЖ и делайте это на виду у всех выйдя из подполья.
Успехов.Прощайте, я всё сказал. Всего доброго.
|
|
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Мне понравилось, классно дискутировал.
Я могу переместить сообщение, но сдублировать его с сохранением имени автора - нет, по крайней мере, не вижу, как это сделать.