Полное погружение.

velis · **Добавлено:** Сб сен 11, 2010 7:29 pm

Lex писал(а):

rlvsoft, прошу, только не надо советовать читать всяких обманщиков и лжецов типа Ховинда.

Да ничего страшного, я обожаю таких читать,если конечно интересно пишут, не раз меня судьба, по различным духовным мошенникам бросала. Так что вывод адекватный и объективный, думаю в состоянии сделать...

Старший Брат · **Добавлено:** Сб сен 11, 2010 7:30 pm

velis писал(а):

Потому что в графе вера, не было агностик.

Можно ничего не писать в графе "вера", а в графе кредо написать "Агностик" или что-нибудь наподобие.

Lex · **Добавлено:** Сб сен 11, 2010 7:32 pm

velis писал(а):

Да ничего страшного, я обожаю таких читать,если конечно интересно пишут, не раз меня судьба, по различным духовным мошенникам бросала. Так что вывод адекватный и объективный, думаю в состоянии сделать...

Да я не за вас беспокоился, в том, что разберетесь не сомневался.

Просто надоело уже одно и то же читать, понимаете. Наш друг не первый и не последний, кто будет вещать всю истину о сотворении мира, о верующих Энштейнах и Дарвинах и разоблачать ученых-школьников.

rvlsoft · **Добавлено:** Сб сен 11, 2010 7:49 pm

Lex писал(а):

rvlsoft писал(а):

Но Соломон сделал такие наблюдения именно из-за того что Бог дал ему самую большую мудрость. Почему тогда наука до него не сделала таких выводов?!!

Насчет опровержения, то я скажу так что моя точка зрения совпадает с Библией, что нужно посмотреть на все что существует и задать вопрос откуда это все взялось и каким образом. Библия показывает Бога, а те кто опровергают веру в Бога не могут доказать свое неверие.

Для меня логично, что если явления описанные в Библии были в ней сказаны до их научного открытия, говорит о том что и все остальное также правда. А значит если есть сложное творение, значит есть Мудрый Творец. Современный мир не хочет это признать и пытается показать что Бога нет, делая несуразные исследования типа "адронного колаидера", где пытаются доказать теорию большого взрыва. Но могу сказать наперед, что когда столкнут частицы, то ничего они не увидят кроме хаоса.

Каждый верующий видит в своей жизни чудесным образом проявления Бога, а неверующие никак не смогут это увидеть, потому как в Бога не верят.

Я считаю что тот кто говорит что Бога нет, должен доказать свою теорию возникновения мира, и если он докажет, то это и будет опровержение Бога. А пока есть только неверие и попытка что-то якобы обосновать. Также пока не доказана атеистическая теория, то нет опровержения теории сотворения.

Не могли бы Вы кратко показать о доказательстве ТБВ и ответить на поставленные мной вопросы, пусть даже относительно названных Вами ученных?!

Насчет Дарвина, то он был проповедником (об этом мало кто говорит), но увидев сколько жестокости в мире, решил что может Бога нет. Кстати его теория разбита в пух и прах. Даже когда я был в школе, то в учебнике был раздел посвященный, тому где его теория не состоятельна.

Насчет того чтобы считать ученных ТБВ указаниями от Бога - это глупо потому что они Богу противоречат.
Я не ставлю верующих выше кого-либо, просто будучи прошел и увидел, то чего без веры увидеть не возможно. Например произошло какое-то событие, Вы скажите это случайность, а я скажу что это Божья воля, которая призвана направить меня на определенный путь. Вот и разница пониманий, так что Вам нас в этом плане не понять, но мы были на Вашем месте и знаем всю несостоятельность атеизма.

rvlsoft, извините, но вы - невежда. Я не верю, что вы ученый. Такие глупости может писать только креационист. Попробуйте для разнообразия не Ховиндов с Моррисами читать, а что-нибудь научное.

Вы можете не верить, мне что до того?!!

Если Ховинд рассказывает глупости, то покажите что именно Вы имеете ввиду. А то разбрасываться словами каждый может, а нужны аргументы.

Я Вас невеждой называть не буду.

Lex · **Добавлено:** Сб сен 11, 2010 7:52 pm

Креационисты несут бред. Ховинд - креационист. Значит, Ховинд несет бред.
Такая логика вас устраивает? :mrgreen:

А если серьезно, поищите на этом форуме. Или в гугле. Аргументов выше крыши. Все это обсуждалось много раз, еще раз впрягаться в серьезное обсуждение просто не хочется.

rvlsoft · **Добавлено:** Сб сен 11, 2010 8:02 pm

Lex писал(а):

Креационисты несут бред. Ховинд - креационист. Значит, Ховинд несет бред.
Такая логика вас устраивает? :mrgreen:

А если серьезно, поищите на этом форуме. Или в гугле. Аргументов выше крыши. Все это обсуждалось много раз, еще раз впрягаться в серьезное обсуждение просто не хочется.

Но потрудитесь привести хоть пару аргументов для наглядности, а то такие ответы не устраивают. Я же Вас не посылаю где-то что-то искать.

Если креационисты это бред, то что не бред?!

Lex · **Добавлено:** Сб сен 11, 2010 8:14 pm

rvlsoft писал(а):

Lex писал(а):

Креационисты несут бред. Ховинд - креационист. Значит, Ховинд несет бред.
Такая логика вас устраивает? :mrgreen:

А если серьезно, поищите на этом форуме. Или в гугле. Аргументов выше крыши. Все это обсуждалось много раз, еще раз впрягаться в серьезное обсуждение просто не хочется.

Но потрудитесь привести хоть пару аргументов для наглядности, а то такие ответы не устраивают. Я же Вас не посылаю где-то что-то искать.

Если креационисты это бред, то что не бред?!

А вы что, какие-то аргументы приводили? Только огульные высказывания. Например, о давней опровергнутости теории Дарвина. Явный бред. Для его опровержения достаточно того, что эволюция считается общепризнанным научным фактом, таким же, как гравитация. Если где-то ее существование опровергнуто, то только в умах невежд и креационистов.
Почитайте, например, здесь - http://evolbiol.ru/paperlist.htm#creatio. Это полемика известного биолога с креационистами.

rvlsoft · **Добавлено:** Сб сен 11, 2010 8:39 pm

Lex писал(а):

rvlsoft писал(а):

Lex писал(а):

Креационисты несут бред. Ховинд - креационист. Значит, Ховинд несет бред.
Такая логика вас устраивает? :mrgreen:

А если серьезно, поищите на этом форуме. Или в гугле. Аргументов выше крыши. Все это обсуждалось много раз, еще раз впрягаться в серьезное обсуждение просто не хочется.

Но потрудитесь привести хоть пару аргументов для наглядности, а то такие ответы не устраивают. Я же Вас не посылаю где-то что-то искать.

Если креационисты это бред, то что не бред?!

А вы что, какие-то аргументы приводили? Только огульные высказывания. Например, о давней опровергнутости теории Дарвина. Явный бред. Для его опровержения достаточно того, что эволюция считается общепризнанным научным фактом, таким же, как гравитация. Если где-то ее существование опровергнуто, то только в умах невежд и креационистов.
Почитайте, например, здесь - http://evolbiol.ru/paperlist.htm#creatio. Это полемика известного биолога с креационистами.

Я же не спорю что эволюция есть, но только это не макро, а микроэволюция. Т.е. это приспосабливание видов, но не изменение одного вида в другой. Просто не нужно это смешивать. Многие считают что приспосабливание это и есть эволюция ведущая к полному изменению вида. Но сколько сотен лет фиксируется в Иистории, что-то не наблюдается макроэволюция, например чтобы обезьяна эволюционировала в человека. Но наблюдается определенные приспосабливания к окружающей среды, например что есть негры, которые имеют темный цвет кожа благодаря приспосабливанию, но это не значит что скоро негры превратятся уже в какой-то другой вид.

IrNik · **Добавлено:** Сб сен 11, 2010 8:46 pm

rvlsoft писал(а):

Если креационисты это бред, то что не бред?!

А не бред - это все остальное, что не относится к креационизму. :shocked:

rvlsoft · **Добавлено:** Сб сен 11, 2010 8:54 pm

IrNik писал(а):

rvlsoft писал(а):

Если креационисты это бред, то что не бред?!

А не бред - это все остальное, что не относится к креационизму. :shocked:

А Вы что в эволюцию верите?

IrNik · **Добавлено:** Сб сен 11, 2010 9:03 pm

rvlsoft писал(а):

IrNik писал(а):

rvlsoft писал(а):

Если креационисты это бред, то что не бред?!

А не бред - это все остальное, что не относится к креационизму. :shocked:

А Вы что в эволюцию верите?

Естественно! И в эволюцию человека и в эволюцию общества, только она отличается от дарвиновской.

velis · **Добавлено:** Сб сен 11, 2010 9:15 pm

rvlsoft писал(а):

IrNik писал(а):

rvlsoft писал(а):

Если креационисты это бред, то что не бред?!

А не бред - это все остальное, что не относится к креационизму. :shocked:

А Вы что в эволюцию верите?

А на самом деле, зря Вы так, эволюция в понятии Дарвина, это не ругательное слово. Вот католики, лояльны например к этой теории, некоторые утверждают что и ТБВ не противоречит. И потом, в Библии никак ведь не объясняется реликтовое излучение, и расширение вселенной. Почему ? Вот учёные, на то и учёные, что бы проверять не предвзято,без привязки к догмам, и добывать знания, с помощью сомнений...А вы говорите, впереди...Другое это, Вера..

Lex · **Добавлено:** Сб сен 11, 2010 9:36 pm

rvlsoft писал(а):

Я же не спорю что эволюция есть, но только это не макро, а микроэволюция. Т.е. это приспосабливание видов, но не изменение одного вида в другой. Просто не нужно это смешивать. Многие считают что приспосабливание это и есть эволюция ведущая к полному изменению вида. Но сколько сотен лет фиксируется в Иистории, что-то не наблюдается макроэволюция, например чтобы обезьяна эволюционировала в человека. Но наблюдается определенные приспосабливания к окружающей среды, например что есть негры, которые имеют темный цвет кожа благодаря приспосабливанию, но это не значит что скоро негры превратятся уже в какой-то другой вид.

Ну вот опять бред несете. Какой же вы ученый после таких заявлений? Не смешите.
Примеров видообразования (что есть классический пример макроэволюции) хватает. Просто вы видеть их в упор не хотите. Еще раз, настоятельно рекомендую, почитайте литературу по моей ссылке.
За пример с обезъяной респект, поржал. :mrgreen:

velis · **Добавлено:** Сб сен 11, 2010 9:47 pm

Да, еще многие, как аргумент приводят, что если раньше были обезьянами, почему тогда сейчас нет хвостов и шерсти. Меня так же, умиляют подобные доводы. Конечно её теорию, ортодоксальные верующие, принадлежащие конфессиям, будут отрицать, не их это вина, что они даже не могут допустить мысли об этом.

Полное погружение.

Кто сейчас на конференции