ANV писал(а): velis писал(а): ANV писал(а): Хорошая статья О ПРАВИЛАХ ЗДРАВОГО РАССУЖДЕНИЯ, т.е. о том, как беседовать с атеистами: Уже более 200 лет длится активная дискуссия между верующими и атеистами. На Западе опыт такой полемики вполне можно назвать существенным. Чего не скажешь о России, в которой на протяжении 70 лет споры о вере если и продолжались, то на фоне звуков расстрелов и захлопывающихся дверей тюремных камер. Возможно, неплохо было бы, если бы мы ознакомились с теми правилами диалога, которые были выработаны в склонной к рационализму и логике Европе, чтобы не превращать свои собственные попытки разговора с непризнающими Бога людьми в бесплодные перепалки... http://www.foma.ru/article/index.php?news=4596ANV , я просто удивлён ссылкой., полемика, может быть, конструктивна, либо же нет., и при чём здесь спор атеистов с верующими? Здесь, предвзят сам автор статьи. Сравнивая например “избитые аргументы” атеистов, злодеяниями конфессий, в тот или иной момент, с аргументом верующих, про теорию Дарвина, как оправдание злых намерений. Первый аргумент, с направлением вопроса, почему религиозные конфессии, созданные с целью служению Богу, а значит, по определению нести только благо, допускали в какой то момент, зло.. Тогда как, теория Ч Дарвина, не может быть доказанным злом, а лишь противоречит догмам конфессий, с научной бездоказательностью, её неверности… Знак равно, между этими аргументами, ставить нельзя. И называя “обратным аргументом” , верующих, злую предпосылку основания теории, сам автор статьи, фактически призывает, к неравноправному диалогу, т.к это предположение, а не констатация…В то время, как “атеистский” аргумент, имеет место, быть.. Если религиозная организация, попускает зло, то там есть проблемы. Думал ,что это, понятно. Сообщество, или человека, считаю правильно оценивать, не по совокупности поступков, а именно по поступку, с нижней планкой общечеловеческой шкалы морали, для того, что бы понимать, потенциальную допустимость, “нижнего предела”.. Автор, эту шкалу , хотел вообще убрать, а это, трындец как не честно… Полемика на то и полемика, чтобы поспорить по поводу))) Дело в том, что "нижний предел", как ты пишешь, в религии всегда выше, чем в атеизме... И атеисты (ты не знаешь, почему они так делают?) стремятся оценивать религиозных людей по ИХ, религиозной "нижней планке"... - "это не ваше дело, только я определяю, что нравственно, а что безнравственно, что добро, а что зло"... Огульное утверждение, смотря какой атеизм, и какая религия. Вы же, сейчас, по одному определению, ставите верующих, на ступень выше атеистов...А по поводу статьи, очевидное замасливание там..p.s кстати, косвенно, можно показать обратное, на примере СССР, и нашего времени. и По развитым Европейским странам,Азиатским так же, входящими в так называемые,наиболее атеистические государства..
_________________
"Когда я вижу, сломанные крылья, нет жалости во мне, и не спроста, Я не люблю, насилья и бессилья, Вот только жаль распятого Христа."
|
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Да и многие разуверившиеся тоже, я думаю.
