Sergius писал(а):
ANV писал(а):
Не было тогда, в день Пятидесятницы НИКАКОГО христианского вероучения, которое нужно было "осознавать". Вы хоть это признать можете? Или опять будете упорствовать?
Я не упорствую. Я именно это и пытаюсь вам доказать!
Им нечего было осознавать. Они просто крестились.
А вы говорите о какой то осознанности.
Мне ЭТО доказывать не нужно, я это и без вас знаю))) А вот вам, видать, так хочется оправдать существующую ещё во многих местах практику бездумного (и магического!) крещения взрослых без всякого научения, что вы готовы игнорировать всю историю миссии и катехизации... Они не "просто крестились", а после проповеди апостола и покаяния (а вся их жизнь до этого по Закону и по заповедям была подготовкой. Закон - "детоводитель ко Христу")
Цитата:
Цитата:
Крестили УЖЕ верующих в Единого Бога, а не просто мимо проходящих язычников.
Мусульмане тоже верят в единого Бога и мессию Христа. Однако вы считаете, что их нужно просвещать годами.
И где я такое говорила?
Мусульмане тоже бывают разные, есть чисто этнические мусульмане по названию, которым нужно как язычникам проповедовать Единого Бога, а есть и верующие, которым нужно лишь возвестить спасение во Христе.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И это снова доказывает, что никакого осознанного понимания христианского вероучения перед крещением у них не было.
Они просто увидели чудо и крестились.
Вы снова об "осознанном понимании христианского вероучения"?
Так его НЕ БЫЛО в день Пятидесятницы. Нечего им было "осознавать")))
Вот и я говорю, что никакой осознанности не было. Ибо им нечего было осознавать.
У нас с вами получается консенсус! Мы говорим об одном и том же!
Нет, не об одном и том же. Вы стремитесь
нивелировать разницу между крещением верующих в Единого Бога монотеистов, живущих по закону (!) Божьему и знающих его, и неверующих язычников, которым нужно сперва возвещать Единого Бога. А также пытаетесь некоторые уникальные случаи крещений, описанные в Деяниях, распространить на наше время...
Вы это сознательно делаете? Зачем вам это?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Но ведь мы ведем речь конкретно за Корнилия. Вот что о нем пишется в толковой Библии Лопухина:
Вероятно, и Корнилий, сотник этого полка, был тоже природный римлянин или италиец. И во всяком случае, он не был даже иудейским прозелитом, а был просто язычник доброй души и природно-благочестивой настроенности (ср. ст. 28, 34 и до XI:1, 18; XV:7).
Вас не смущает слова "вероятно", нет? Прочитайте внимательно Деян 10.1-2, там Корнилий назван "благочестивым" и "боящимся Бога со всем домом своим", "молящийся Богу" - заметьте "Богу", а не богам...
Ого! Вы уже готовы спорить даже с Лопухиным!
Лопухин был куда осторожнее вас)) Он писал "вероятно", а не "определённо" и "точно известно, что".
Цитата:
Но не забывайте, что Библия тоже называет Корнилия и его семейство язычниками.
А кем же его ещё называть, если он не обрезан?
Цитата:
Цитата:
А я имела в виду в этом случае именно проповедь на Пятидесятницу. У краткости проповеди в доме Корнилия тоже есть объяснение:
2. она была "прервана" явлением Духа Святого
Я с этим не спорю. Но в любом случае мы опять видим, что человек был крещен без наставления в христианстве.
В каком таком "христианстве" его нужно было наставлять в первый год после Пятидесятницы? Вы бы "вероучительный" перечень составили бы что ли...
Цитата:
Цитата:
А, интересно, как вы представляете крещение 3000 "в тот день"? В чём и где они крестились? Кто и как их крестил?
Какая разница? Ведь все что я скажу будет лишь плодом моих фантазий.
Отнюдь. Вы же историк, и умеете делать исторические реконструкции. Попытайтесь! Данных о жизни в Иерусалиме первой трети 1-го века у нас предостаточно...
Цитата:
Цитата:
1. Этот страж искал спасения: "что мне делать, чтобы спастись?". Это что значит, вы знаете?
Он начал его искать только после того, как свершилось чудесное освобождение Павла.
А вот это ваш домысел, не более... Если человек вспоминает ещё о каком-то "спасении", когда ему только что (!) спасли жизнь, это о многом говорит...
Цитата:
Цитата:
2. Апостолы общались с ним и его семьей всю ночь до утра,
Вы ошибаетесь. Я же вам дал ссылку в которой говорится:
И, взяв их в тот час ночи, он омыл раны их и немедленно крестился сам и все [домашние] его.(Деян.16:33)
Все события, начиная от освобождения и до крещения происходили ночью.
Совершенно верно. Т.е. намного более часа.
Цитата:
Цитата:
Потому что их камнями не побивали.
Но у них
могли быть тайные смертные грехи. К тому же практика побивания камнями не всегда практиковалась.
Ага, у всех нас могут быть тайные смертные грехи. Это не аргумент.
Цитата:
Цитата:
Если вы настаиваете, что научение взрослым язычникам перед крещением не нужно, то обоснуйте это, пжста.
Нет, я не настаиваю. Я не против современных канонов.
Речь не о современных канонах, а о древних.
Цитата:
Пусть перед крещением наставляют не только язычников, но и даже христиан. И пусть даже им экзамен устраивают. Это будет просто великолепно.
Кстати, а некрещеные катехумены (оглашаемые) именно по канонам считаются УЖЕ верующими христианами.
Цитата:
Но ведь мы говорим не о моем мнении, и не о современных канонах, а о практике существовавшей в апостольские времена. Тогда крестили всех желающих, и только после крещения учили.
Это прямая ложь, НИЧЕМ не доказанная.
Вам просто ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, чтобы было так, но так не было и в апостольские времена, и в последующие несколько веков.
Почитайте "Вхождение в Церковь" Афанасьева и "История катехизации в Древней Церкви" Гаврилюка - там ОЧЕНЬ много цитат из источников, подтверждающих мою позицию. Вам, как историку, интересно будет)))
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Почитайте что-нибудь об иудейских прозелитах того времени. 
)