Ин.17.4-5 как доказательство, что Иисус - Бог

Иоанн · **Добавлено:** Ср июл 07, 2010 12:27 am

Nooss писал(а):

Ухаха , как же вы любите всё искажать и выдергивать из контекста :yes:

Ой-й-й, как громко сказано...

Nooss писал(а):

Вот моё предложение - Ваш Киприан вырос в языческом окружении, до 246 г. был известен как преуспевающий юрист.
Причем выражение - вырос в языческом окружении, - было выделено чёрным! Про образование меня вопрос не волнует, тем более, что я ценю образованных людей.

Просто отсюда напрашивался еще более некрасивый вывод, и я его выносить на публику не хотел.

Но если Nooss хочет, я его озвучу.

1. Итак, Nooss делает акцент на языческом прошлом некоего христианина.
2. Неявно, поскольку речь ранее шла о том, что учение наше якобы языческое, подразумевается, что, если некий христианин есть бывший язычник, то он потенциально привнесет в христианство что-то языческое.
3. Но христианство должно оставаться чистым!
4. Однако, язычники могут его испортить!
5. Следовательно, язычников нежелательно обращать в христианство, чтобы язычники его потенциально не испортили.
6. Следовательно, Nooss несколько отрицательно настроен к тому, чтобы язычников обращать в христианство, т.к. каждый язычник потенциально опасен для христианства.
7. Следовательно, Nooss несколько отрицательно настроен к распространению христианства.

Вот такой вот нехороший вывод (и только промежуточный - могу и продолжить).

Довольны?

Sergius · **Добавлено:** Ср июл 07, 2010 9:11 am

Nooss писал(а):

А на мой вопрос ответите?
Повторю - Кто дал откровение Христу? Что было показано Иоанну через ангела? Кто Ангел?

Я плохо знаю книгу Откровение, но попытаюсь ответить.

Цитата:

Повторю - Кто дал откровение Христу?

Бог

Цитата:

Что было показано Иоанну через ангела?

то, что вскоре должно произойти. (Откр. 1, 1)

Цитата:

Кто Ангел?

один из ангелов Божьих. Служебный дух. (Евр1, 14)

Sergius · **Добавлено:** Ср июл 07, 2010 9:37 am

Nooss писал(а):

Sergius писал(а):

Nooss писал(а):

Sergius писал(а):

Итак мой первый вопрос:
В каком образе явился Иегова Аврааму?

Бог не являлся в ОБРАЗЕ,

О как! Если Писание с вами не согласно, то тем хуже для Писания.

Ну а как же тогда вы истолкуете слова:
После этого Иегова явился Аврааму среди больших деревьев Ма'мре (Быт.18:1)

Ну так дальше читай, кого увидел Авраам. Ангелов! А ангелы это вестники. Чьи? Иеговы. В этом смысле Иегова явился Аврааму.

Не логично.
Но давайте читать дальше:
Он поднял глаза и увидел, что недалеко от него стоят трое мужчин. Увидев их, Авраам побежал от входа в шатёр, чтобы их встретить, и поклонился до земли.
(Быт.18:2)
Он поклонился Трем Ангелам как Иегове.
Он сказал: "Иегова, если я нашёл благосклонность в твоих глазах, то, прошу тебя, не пройди мимо твоего слуги.
(Быт.18:3,4)
Совершенно очевидно, что Авраам обращается именно к ангелам и называет этих ангелов Иеговой.
Заканчивается глава словами:
И, закончив говорить с Авраамом, Иегова пошёл дальше, а Авраам вернулся домой.
(Быт.18:33)
Как вы истолкуете эти слова?

Aigle · **Добавлено:** Ср июл 07, 2010 4:55 pm

Sergius писал(а):

Совершенно очевидно, что Авраам обращается именно к ангелам и называет этих ангелов Иеговой.

Ничего очевидного. Авраам разговаривал с ангелами, представляющими Иегову. Со словами "Иегова, если я нашёл благосклонность в твоих глазах, то, прошу тебя, не пройди мимо твоего слуги" он обратился к самому Иегове, а не к его представителям.
Sergius, обратите внимание что Авраам, как и другие служители Иеговы в ветхо-заветные времена, всегда обращался к Иегове как Богу, а не к Иисусу и не к святому духу.

Иоанн · **Добавлено:** Ср июл 07, 2010 5:57 pm

Aigle писал(а):

Ничего очевидного. Авраам разговаривал с ангелами, представляющими Иегову. Со словами "Иегова, если я нашёл благосклонность в твоих глазах, то, прошу тебя, не пройди мимо твоего слуги" он обратился к самому Иегове, а не к его представителям.

Тогда для чего вообще нужны были эти представители?

neotel · **Добавлено:** Ср июл 07, 2010 5:58 pm

и где сказано что эти ангелы представляли Бога? Это они так сказали или вы придумали?

Sergius · **Добавлено:** Ср июл 07, 2010 6:20 pm

Aigle писал(а):

Sergius писал(а):

Совершенно очевидно, что Авраам обращается именно к ангелам и называет этих ангелов Иеговой.

Ничего очевидного. Авраам разговаривал с ангелами, представляющими Иегову. Со словами "Иегова, если я нашёл благосклонность в твоих глазах, то, прошу тебя, не пройди мимо твоего слуги" он обратился к самому Иегове, а не к его представителям.

Но ведь в этой главе есть слова "Иегова остался"; "Иегова пошел дальше" К кому они относятся? К Иегове или его представителям?

Aigle · **Добавлено:** Ср июл 07, 2010 6:24 pm

Ой, это были волхвы с востока. :multi:

Sergius · **Добавлено:** Ср июл 07, 2010 6:48 pm

Цитата:

Ухаха 4 век! Уже вовсю отступничество и месево из языческих и псевдохристианских учений с обрядами, преданиями, канонами, догмами, богослужением

А с чего вы взяли, что это было отступление?

Цитата:

которых в первом веке в помине не было

Многие православные традиции и учения возникли в 1-2 веке. Дальше они просто закрепились.

Цитата:

ну вот, один употребил, другие подхватили, а про Библию забыли.

Очень голословное утверждение. Если вы прочтете труды святых отцов первых веков, то увидите, что они переполнены цитатами из Писания. Поэтому они не могли бездумно «подхватить» ложное учение.
СИ уже 150 лет активно проповедуют, но большинство христиан их учение не подхватывает. Вероучение церкви изменить очень сложно. А у вас странные какие то христиане получаются. До первого века все верили правильно а со второго- все дружно подались в еретики!
Вот это действительно ухаха!

Иоанн · **Добавлено:** Ср июл 07, 2010 6:48 pm

Aigle писал(а):

Ой, это были волхвы с востока. :multi:

А если по существу?

Aigle · **Добавлено:** Ср июл 07, 2010 6:52 pm

Понятия не имею зачем нужно было чтобы Авраам увидел именно трёх, а не пяти или одного ангелов. Но это точно не было "три в одном".

Иоанн · **Добавлено:** Ср июл 07, 2010 6:58 pm

Aigle писал(а):

Понятия не имею зачем нужно было чтобы Авраам увидел именно трёх, а не пяти или одного ангелов. Но это точно не было "три в одном".

Но всё-таки, почему нужно было именно три мужа?

То, что в Содом пришли два мужа - это легко объяснить с помощью моисеева закона:
Втор.17:6 По словам двух свидетелей, или трех свидетелей, должен умереть осуждаемый на смерть: не должно предавать смерти по словам одного свидетеля;

Придя в Содом те мужи "убедились" (хотя и не нуждались в этом) в творящихся злодеяниях и стали двумя свидетелями.

Бог собственным примером пояснил одну из важных заповедей закона, который Он дал позже, и дал пример людям, как следует вести суд.

Но для чего нужен был третий?

Nooss · **Добавлено:** Пт июл 09, 2010 4:07 pm

Иоанн писал(а):

Nooss писал(а):

ПЦ появилась в результате раскола в 1054 году.

Снова повторю Восьмое правило I Вселенского собора (сокращу для наглядности):

ПРАВИЛА СВЯТОГО ВСЕЛЕНСКОГО ПЕРВОГО СОБОРА, НИКЕЙСКОГО писал(а):

...явно есть, яко епископ православной Церкви будет иметь епископское достоинство;...

Итак, каково одно из названий Вселенской Церкви, которое она имела во времена Первого Вселенского собора?

Правильно, Православная.

Обратите внимание, как называлась Вселенская Церковь, по крайней мере, в 325 году. Возможно, в виду слишком длинного поста, вы не заметили это место.

Вы опять пытаетесь изворачиваться! Этот термин применен на Никейском соборе с точки зрения тех, кто свою веру, уже искаженную философскими измышлениями, называет правильным учением. Только и всего. Но к "православию" или правильному учению Иисуса Христа и его учеников не имеет никакого отношения. Так что не пудрите людям мозги.

Православными христианами называются члены Православной Церкви, т.е. как раз те, кто относит себя, как вы говорите, к ПЦ.
[/quote]
Только надо сделать поправочку. К РПЦ УПЦ и всяких там остальных ПЦ, которые претендуют на единственно истинную ПЦ.

Иоанн писал(а):

Как говорится, "рассмотрите и увидите", что в догматике современная ПЦ ничем не отличается от Вселенской дораскольной Церкви, поэтому является этой самой Вселенской Церковью.

Следовательно, Иоанн Златоуст, Василий Великий, называвшие себя православными, как вы ранее видели в цитатах, также принадлежат той же самой Православной Церкви, к которой принадлежат и современные православные христиане.

Поэтому я имею полное право ссылаться на любого православного христианина, на которого сочту нужным, независимо от того, в каком веке он жил, т.к. и он, и я принадлежим одной и той же Православной Церкви.

Это ваши фантазии и огромное желание, выдать желаемое за действительность

Хотя конечно же и РПЦ черпает свои учения из учений придуманных на Никейском соборе :yes:

Nooss · **Добавлено:** Пт июл 09, 2010 4:09 pm

Иоанн писал(а):

Nooss писал(а):

Это вы древних христиан называете ТЕРМИНОМ -православные, но почему-то Библия о таких ничего не говорит.

Библия и не скажет, термин возник чуть позже.

В Библии, например, нет словосочетания "Свидетели Иеговы". Это сочетание выводится определенным кругом лиц из Ис.43:10. Но буквального словосочетания нет.

В Библии много чего нет.

Например, слова "атеизм", но оно выводится по простой логике из Пс.13:1 ("сказал безумец...")

Слово ορθοδοξια тоже мне не попадалось, однако, также - по простой логике - всё, что есть ересь - есть ετεροδοξια (гетеродоксия, ересь), а правильная мысль есть ορθοδοξια (ортодоксия, правомыслие, православие).

Однако термин "православие" ещё не говорит о том, что его носители на самом деле несут правильное учение.

Nooss · **Добавлено:** Пт июл 09, 2010 4:10 pm

Иоанн писал(а):

Nooss писал(а):

Иоанн писал(а):

Думайте, что хотите. Одно сплошное ИМХО. ИМХуйте дальше. Скатертью дорожка.

У ваших Златоустов тоже ИМХО, причем смешанное с языческими учениями о троице.

.....
Опять язычники, вавилонские блудницы... Стандартное клише.

увы, но чего заработали, то клише и получили

Ин.17.4-5 как доказательство, что Иисус - Бог

Кто сейчас на конференции