boris писал(а):
Я говорил не "большинство", а "основных".
А я говорил - большинство. Согласен, основной посыл ТЭ,хоть и откорректированный, остался.
Цитата:
Кем доказано, когда, где научные статьи об этом?
Не говорите того, чего не знаете!
Чесно - лень искать, но теория большого взрыва полностью согласна, что был момент, с которого все началось. Конечно существуют теории аля "раз в сто миллионов лет ученые запускают большой адронный коллайдер", но даже законы термодинамики гласят что все стареет, а значит когда-то все началось...
Цитата:
Вселенная после БВ стала остывать, появились звезды и планеты (как водяной пар при понижении температуры превращается в воду и лед). Все в соответствии с законами динамики. (Вы опять не поинтересовались, КАК это работает.)
Ага, ураган не только собрал боинг, но и возник сам по себе: без внешнего воздействия, все в соответствии с законами, конечно....
Цитата:
А вот существование вечного Бога им противоречит.
Знаете, Борис, когда-то по дискавери смотрел фильм "10 величайших загадок современного мира", так загадка под номером 7 была - чудесные исцеления верующих. Факт зафиксирован, объяснения нет, так как это противоречит современной науке. А это всего лишь одно действие Бога, что же тут судить о Боге вообще...
Цитата:
Прекрасно, Вам осталось перестать верить в сказки еврейских скотоводов и найти доказательства того, как появилась жизнь.
Вот интересный момент - сборник сказок еврейских скотоводов считается исторической книгой, и я не слышал чтобы хоть что-то из него было однозначно опровергнуто (да, есть мелкие неточности, но суть от этого не меняется), кроме того, сей сборник сказок - самая популярная книга в мире, а самый популярный человек - еврейский плотник, герой нескольких сказок. Более того,
я выкладывал фильм, рассказывающий о том, как почитатели сей книги сказок создали нашу цивилизацию, и более того, в выселках я писал, что все цивилизации, кроме почитателей еврейских сказок, рано или поздно заходили в тупик, а страна принявшая за религию самый научный атеизм издохла не протянув и века.
И это наводит на размышления...
Цитата:
В следствии мутаций организмы могут, как усложнятся так и упрощаться.
Неоднократно зафиксированы процессы видообразования.
В прошлый раз, когда я попросил привести пример выведения одного вида из другово ответом был позорный слив. Что изменилось с тех пор? Ждемс конкретных примеров...
Цитата:
Мутации могут быть нейтральными, вредными и полезными.
По моим данным:
Небольшие мутации вредны, значительные – смертельны; никогда не приводят ни к чему новомуЕсли это не так - примеры в студию...
Цитата:
Люди, уже гены (даже синтетические) могут пересаживать от одного вида другому.
Я не понял, это аргумент в пользу ТЭ? Как по мне, так совсем наоборот...
Цитата:
Почитайте научную литературу. Креационисты Вам врут. Их полно.
Изучайте не только противников ТЭ.
Да читал, читал. Сам долгое время был убежденным эволюционистом. Только вот нет переходных форм, и сами эволюционисты это признают. Впрочем, можете вывести меня из этого заблуждения - расскажите, как холоднокровные ящеры превратились в теплокровных птиц.
И вместо постскриптума о лжи:
Цитата:
Резкой критике подвергается теория происхождения человека от обезьяны. Обращается внимание общественности на то, что «пилтдаунский человек», которого считали «недостающим звеном» в те-чение 40 лет, на деле оказался подделкой: в 1953 году выяснили, что на самом деле части челюсти и зубов орангутанга были соеди-нены с частями человеческого черепа.
Не лучшим образом обстоят дела и у рамапитека. Как можно было рамапитека, реконструированного по одним лишь только зубам и челюстям – без информации о тазе, конечностях или черепе – назвать «первым представителем человеческого рода»?
Со слов креационистов, все большее число ученых убеждается, что и австралопитек не был нашим прародителем. Тщательные исследования его черепа показали, что он гораздо более похож на черепа нынешних обезьян, а не человека
А вот неандерталец, считают креационисты, несомненно, относится к человеческому роду. Беда в том, что его изображали похожим, скорее, на обезьяну. Позже выяснили, что его скелет был сильно деформирован болезнью, и новый воспроизведенный по останкам вид неандертальца показывает, что он мало чем отличался от ныне существующих собратьев.
Что касается кроманьонца, то обнаруженные кости были практически неотличимы от костей современных людей, поэтому говорить о нем, как о каком-то «переходном звене» уже никто не решается
Так что именно эволюционистов ловили на лжи, и может вам, Борис, непредвзято изучить другую точку зрения?....
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
А может и не через нсколько.
?