Miri писал(а):
Жаль фарисеи его не знали, а то сто пудов бросили бы его в лицо моему Равви. Который вместо разборок по догматике - "вялотекуще" исцелял страждущих в субботу.
И "догматические разборки" были у Господа - напр. с саддукеями. Не понятно к чему это. Вы хотите сказать, что к этому (т.е. к исцелениям) и сводится цель Его земного служения??
Miri писал(а):
Честнее, имхо, не давать оценку чужому духовному опыту по одной, не схожей с Вашей, мысли.
Пока что выражение этого опыта очень сильно напоминает плоды современной парадигмы с ее врожденным субъективизмом и релятивизмом.
Miri писал(а):
Эх, если бы только христиане смогли остановиться на чистых определениях Писания.
Никаких "чистых определений Писания" не существует в природе, - это, вероятно, одна из доктрин, которой Вы придерживаетесь. Но в реальности мы воспринимаем все не иначе как через призму определенного предания (систему предпосылок). Понять нечто - значит истолковать в соответствии со своими представлениями и опытом. Писание же адресовано к тем кто уже является членом Церкви, т.е. причастен благодати и поэтому подразумевает наличие определенной духовной среды, в которой оно будет правильно понято. Вот Вы воспринимаете христианство, как это сделал бы любой нецерковвынй человек, просто включая его в существующее мировоззрение и опуская все факты, которые в него не вписываются.
Miri писал(а):
А дальше идут догматические "заповеди человеческие", истолкования и размышления. На чем и претыкается наше единство в Слове Божьем.
Есть единство, обусловленное общим религиозным опытом (пребыванием в истине - [не путать с пребыванием в "истинной организации"]). А м/б иное единство, обусловленное равнодушием к истине по причине природной беспомощности в определении что есть истина. В т.с. случае за основу единства берутся самые общие и размытые формулировки, которые провозглашаются основой "Единства". Мол, в одного Христа верим, а что богословить - неважно, все равно неясно кто и в чем прав, т.о. христианство понимается просто как одна из философий, призванных сделать человека добрее и гуманнее.
Человек причастный истине не может не предупреждать о ее искажениях (именно так поступали Апостолы и их ученики, ученики их учеников и т.д.), это и есть выражение христианской любви, т.к. Бог желает спастись всем - те же чувства и у верующих представителей традиционного христианства. Поэтому Вы совершаете ошибку когда всем подчистую приписываете гордость и нетерпимость (т.к. перелагаете на нас свои понятия и категории), вместо того, чтобы попробовать понять гетеродоксальный (для Вас) образ мировосприятия.
Инетесно, что мои вопросы о том, что является определяющим вопросом веры и о том, что нового христианство принесло в мир, Вы проигнорировали. Получается, Вас расстраивает отсутствие мира в христианских течениях, но при этом никакой альтернативы, никакого реального решения Вы предложить и не можете, но, вероятно, чувствуете, что при попытке дать развернутый ответ, станет очевидной шаткость и непродуманность Вашей позиции?
Miri писал(а):
Ну дык, ясно...
Внутри все правильные и на белом коне, а за пределами - тьма внешняя и ожидание аццкого пламени...
Как там у Августина?
Блаженство райских жителей многократно усиливается от созерцания адских мук грешников, как причащения вида исполнения благой воли Божьей....
Если бы Вы хотябы по книжкам были бы знакомы с православной традицией, то этот (и мн. др.) тексты не вызвали бы у Вас затруднения/смущения.
Святые не были безгрешны абсолютно, как Христос, и временами вели себя как люди своего времени, заблуждались так или иначе. Потому все отеческие тексты воспринимаются через призму духовного опыта Церкви, а не как Бог на душу положит. Некоторые высказывания отцов не проходят церковной рецепции и отвергаются (в данном случае, думаю, очевидно почему).
Miri писал(а):
Попробую отослать Вас к на удивление вялотекущему православному авторитету
Боюсь, опять не совсем в тему. Он ведь православный и в Ваше прокрустово ложе его мысль без соответствующего обрезания не вместится:
Мы, православные, веруем, духовно видим, что имеем полноту человечески выраженной истины. Но это совсем не значит, что мы уже следуем этой полноте истины и что эта полнота наполняет нас. Мы иногда имеем ее только на языке, или думаем, что она у нас в глазу должна заменить бревно духовной лености нашей. Но все это далеко не так. Истину мы имеем, и полную, но жить в ней не хотим или не умеем, и просто часто не стремимся жить в ней, ибо она очень стеснительна для нашего ветхого человека. А погордиться, повеличаться своей православностью мы не прочь.Отсюда:
1. С приписыванием полноты истины православию Вы в принципе не согласитесь, верно?
2. ЗДесь важное различение, - гордыня не в том, что мы считаем что православие истина, а грех начинается тогда, когда мы гордимся своей православностью как неким особым статусом, и, воспитывая в себе ложное чувчтво элитарности на других смотрим сверху вниз, а при этом зачастую и сами не живем вполне в православном духе.
Для Вас же пункт первый уже является нехорошим признаком. Т.е. Вы не понятно зачем привели текст человека, со взглядами которого не согласны (причем в самых основных положениях). Кстати, если Вам все же представаляются близкими взгляды данного православного автора, то есть смысл вновь указать на огромную разницу между тоталитарной сектой и традиционной религией. Можно ли представить себе СИ-надзирателя, который пишет книгу, где обличается несовершенство действующих членов организации и вопреки "мнению партии" высказывается мнение, что спасение вообще-то возможно и вне СБ? Как долго он после этого останется
действующим СИ?
Miri писал(а):
Знаете, в чем коренное и глубинное сходство СИ и православных?
- В их способе поиска истины, имхо.
Если у СИ возникает вопрос по его вероучению, что он делает?
- Правильно, идет к старейшине собрания или штудирует публикации Общества.
Другое дело - православный. Который, ища ответа на свои духовные вопросы....
- Правильно, идет к батюшке. Или штудирует Святоотеческое Предание.
Оба уверены, что это - единственно верный способ и единственно истинный источник знания. И у обоих никогда даже мысли не закрадывается - подумать самому, почитать подстрочник, ознакомиться с иными взглядами на вопрос..
Задействовать Богом данные аналитические способности разума и молитвенно поразмышлять....
1. О.к., Вы только что полагались на свои аналитические способности и совершенно легкомысленно и несправедливо приписали православным радость от созерцания мучений грешников в аду. ;)
2. Не смешивайте мотивы культистов, которых посредством использования манипулятивных техник надрессировали как собачек Павлова вести себя определенным образом и мотивацию представителей трад. религий, которым для того чтобы принадлежать к Церкви не требуется ресоциализация (изменение личности) и прочих подлых псих. методов, лишающих свободы. Последние присоединяются к религии на основании свободного выбора (а не через обманную верюовку) и осуществляют рел. отношения не с непогрешимой организацией (гуру), а с Богом.
3. При этом необходимо и доверие (но не слепое), т.к. вера включает в себя это понятие, и способность самостоятельно и независимо мыслить и принимать решения.
4. Не стоит все, что со стороны напоминает печальный культовый опыт немедленно вымазывать одним коричневым веществом известной консистенции и запаха - дайте себе возможность "Задействовать Богом данные аналитические способности разума и молитвенно поразмышлять".
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Это выражения причастности и самое интересное ,что СИ это знают и в брошюре к мусульманам (не помню названия )сами приводят 
