Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Ученики смутились и говорили: если муж и жена соединены для того, чтобы оставаться нерасторгнутыми на всю жизнь, так что муж не должен прогонять жену, хотя бы она и была злая, то лучше не жениться. Легче не жениться и бороться с естественными похотями, нежели терпеть злую жену. "Обязанностью человека" Христос называет неразрывный супружеский союз. Некоторые толкователи, впрочем, понимают это так: если такова вина человека, то есть если муж, незаконно прогоняя жену, подлежит порицанию и осуждению, то лучше не жениться.

Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано. Так как ученики сказали, что лучше не вступать в брак, то Господь говорит, что хотя девство и великое дело, но не все могут сохранить оное, а только те, кому содействует Бог. Слово "дано" здесь стоит вместо "кому содействует Бог". Даруется же тем, которые просят, так как сказано: "просите, и дано будет вам. Всякий просящий получает".

Ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сами себя сделали скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит. Господь говорит: добродетель девства доступна немногим. "Есть скопцы от чрева матери их", то есть люди, которые, по самому устройству их природы, не испытывают влечения к женщинам: целомудрие таковых не имеет ценности. Есть, далее, такие, которые оскоплены людьми. Себя же оскопляют для Царства Небесного не те, которые отрезывают свои уды, - нет, это проклято, - но те, которые имеют воздержание. Понимай и так: бывает скопец от природы - человек, по природному устройству невозбуждаемый к любострастию. Людьми оскопляется тот, кто, вследствие наставления других людей, удалил, как бы вырезал, разжжение плотской похоти; оскопляющий же сам себя - это человек, склонившийся к целомудрию не по наставлению других, а по собственному расположению. Совершеннейшим является этот последний: он не другим кем-либо приведен к Царству Небесному, но сам пришел к нему. Господь, желая, чтобы мы добровольно осуществляли добродетель девства, говорит: "кто может вместить, да вместит". Он не принуждает соблюдать девство и не уничижает брак; Он только предпочитает девство.

Valdemarus, а что ты лично имеешь против безбрачия, а?

А с чего это мне иметь что-то против безбрачия если ясно написано что бывают "скопцы ради царствия"?
Другое дело что безбрачие онтологически не выше, не "благословенней", не предпочтительней брачия.

А такая трактовка ПЦ подпадает под "статью" - "иное евангелие".

Хм... А с чего это ты взял, что ВСЕ и ВСЕГДА в ПЦ настаивали на "предпочтительности" безбрачия? Понятное дело, много об этом говорят люди, свободно избравшие для себя безбрачие, т.е. монахи. Тебе накидать цитат про брак и семью из св. отцов? Или сам посмотришь?

ANV, никто не спорит, что можно найти тонну красивых слов у "св. отцов" в адрес брака. Но сколько красивых величественных слов ни говори - онтологически (в сущности) - брак есть нечто второстепенное по сравнению с безбрачием согласно православному духу. А Иисус Христос так не учил. В этом и кроется "иное евангелие".

Недавно видел книгу в лавке "Супружеские отношения и грань греха" Добросельского. С виду всё так либеральненько, прогрессивненько, но ключевой вопрос гласит: бла-бла-бла.... согласно святым отцам супружеские отношения вполне допустимы...". То есть, они как бы "недопустимы", но если покопаться, то "допустимы"! Ура! Спасибо! Разрешили иметь супружеские отношения!
На самом деле - это о безбрачии нужно говорить "допустимо". В этом вся разница. Таков смысл диалога Петра и Христа.

Если и тебе кажется, что смысл диалога и Петра и Христа именно в "допустимости" безбрачия, так и думай так себе на здоровье! Кто мешает-то? Но ты упорно настаиваешь, что иное понимание этих же самых слов - не верное. А на каком, собственно, основании ты это делаешь? Потрудись обосновать свою точку зрения, вместо того чтобы агрессивно накидываться на иную, и пытаться всех, кто думает иначе, выставить какими-то извергами рода человеческого и лжецами.

Нет уж, ANV, это ПЦ пусть "тихо в тряпочку верит на здоровье" и не объявляет протестантов "извергами рода человеческого". Ведь в любой антипротестантской апологии всегда в том или ином виде красуется тезис: "Протестанты, мол, уже тем плохи, что отреклись (какие негодники!) от духа монашества, сохраненного нашей благодатной православной".

Но я так и знал, что ты начнешь говорить "верь так себе, а мы так, ну и что". Нет. Этот диалог не сводится к абстрактному би-верованию, а имеет практические последствия.

Если ПЦшная трактовка ложная (а она ложная! и доказательств приведено, но ты не хочешь видеть) - то идет под нож православная "благочестивая" практика ухода супругов по монастырям или одного из супругов. Ведь можно до хрипоты спорить с протестантами допустимо ли это, пока не разберемся что к чему: ведь супруги, дескать, не нарушают заповедь о неразводе, а переходят из одного ( якобы онтологически худшего) в другое (якобы онтологически лучшее) состояние. Таким способом ПЦ под "благочестивым" предлогом разлучает то, что Бог сочетал.

Такая трактовка "скопчества" - личное изобретение Сатаны Дьяволовича Чёртикова!

Наслаждение вы наше - не уходите в монастырь!

О том, что выражение "не все вмещают" можно пони¬мать двояко, высказывались некоторые видные богословы, в том числе архиеп. Иларион (36, с.179) и Павел Флорен¬ский (68, с. 186). По свидетельству последнего, были и те, кто без колебания относил эти слова, вопреки господство¬вавшему толкованию (Иоанна Златоустого, Иеронима, Феофилакта и др.), не к девству, а к браку - в частности, проф. М. Д. Муретов и духовник самого Флоренского еп. Антоний Флоренсов. Этой же точки зрения придерживался С. Булгаков: