Кому на pyкy ересь о Духе Святом


Об «опровержении» иеговистами догмата троичности

Согласно "Полному православному богословскому энциклопедическому словарю" догмат о троичности Лиц в Боге есть догмат богооткровенный в особенном и полнейшем значении этого слова, догмат собственно христианский. Он и отличает христиан от иудеев и мусульман. Бог един по существу и троичен в лицах. В соответствии с символом веры св. Афанасия есть Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой, и в Троице "ничтоже первое или последнее, ничтоже более или менее, но целы три Ипостаси, соприсносущи суть Себе и равны". А поскольку у нас (у большинства людей) был исторический разрыв в религиозной традиции и, по выражению православного публициста диакона Андрея Кураева, "любимое блюдо русской интеллигенции - каша в голове", - для многих главный догмат стал непонятен и вызывает сомнения.



Именно для таких сомневающихся так называемые свидетели Иеговы распространяют специальную брошюру с "доказательствами", что Троицы нет. По их разумению, Бог существует лишь как Одно Лицо, Иисус Христос - не Бог, а Дух Святой - и вообще всего лишь некое "дыхание" (пневма, сила) Бога.

При чтении этой книжицы тут же появляется желание отбросить ее: что можно взять с издания, в котором слова "Дух Святой", "Бог" (по отношению к Христу) пишутся со строчной (маленькой) буквы, а слово "сатана" (это не имя собственное!) - с большой (прописной)?! Ну, допустим, Иисуса Христа и Святого Духа авторы не уважают, но ведь и местоимения "Он", "Его" (по отношению к вроде бы признаваемому ими Единым Богом Иегове) они, в отличие от почему-то высокочтимого "дьявола" (тоже не имя собственное!), пишут с маленькой буквы...

Система аргументации против понятия "Троицы" сводится, в основном, к трем нехитрым приемам. Первый состоит в софистике, когда строго логичные рассуждения и выводы строятся на... заведомо неверных предпосылках. Второй основан на пичкании читателя цитатами из сочинений богословов, среди которых нет ни одного православного! Третий прием состоит в весьма своеобразном толковании Библии, когда цитируется все то, что как-то, пусть с большой натяжкой, можно использовать в пользу навязываемого утверждения, но заведомо игнорируются "неудобные" места Святого Писания. (Такой подход вообще-то используют все еретики - фанатичные приверженцы искаженного ложного учения).

Например, без всяких на то оснований авторы брошюры утверждают, что Иисус Христос не считал и не объявлял Себя Богом, умалчивая, что Он принимал поклонение Себе, говоря: "Я и Отец - Одно", и что спастись можно только через Него - Иисуса.

Бог в Библии говорит о Себе и в единственном числе (подтверждая, что Он Един), и во множественном: "Сотворим человека по образу и подобию Нашему" Не указывает ли Сам Творец тем самым на существование ипостасей?

В одном месте авторы брошюры все-таки признают, что, по правилам греческой грамматики, название Единого Всемогущего Бога здесь следует понимать во множественном числе, но… тут же, ничтоже сумняшеся, заявляют, что, мол, тут нельзя руководствоваться грамматикой. Да почему же?

Ну не хотят они считаться ни с греческой, ни с русской грамматикой, но, может быть, хоть с древнееврейской согласятся? Как-никак на иврите Бог называется Адонаи - во множественном числе (в единственном числе было бы Адони). Но иеговисты про это просто умалчивают.

Доказательством существования Троицы является и описанный в Новом Завете факт Богоявления, когда Бог явился сразу во всех трех ипостасях.

Даже цитируя Библию, иеговисты умудряются перевернуть все на нужный им лад. Так, признавая, что Апостол Павел писал: "У нас один Бог Отец... и один Господь Иисус Христос", они считают почему-то, что здесь говорится "о совершенно разных личностях". Но позвольте полюбопытствовать: если нет (или когда-то не было) Бога Сына, то как можно называть Бога Отцом? И если Бог Отец вечен, то, стало быть, и Бог Сын был всегда!

Что же касается молитвы Иисуса к Богу Отцу, то она вовсе не доказывает "зависимости" Бога Сына от Бога Отца. Ведь Христос вочеловечился, и по человеческой сущности должен был и Сам поклоняться Отцу Небесному и научить Своим примером, как это следует делать нам - людям.

Из сказанного можно сделать вывод - видна не только несостоятельность еретического учения иеговистов о Пресвятой Троице, но и сама цель этого лжеучения. Поскольку без признания Троицы истинное христианство невозможно, то и отрицание триипостасности Бога направлено, ни много ни мало, на уничтожение христианства.

Михаил Семенович Муллин

http://www.eparhia-saratov.ru/index.php ... Itemid=171

Буду краток. Ересь о духе святом, что он якобы третье лицо троицы на руку сатане и его приспешникам. Учение о троице не только несостоятельное и еретическое учение тринитариев, но и введение масс в заблуждение сама цель этого лжеучения.С признанием троицы истинное христианство не возможно.
Нус Нусович Нусов.

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)

Не, я имел в виду ту ересь, что Он, якобы -не личность и не Одна из Ипостасей Троицы.

........................

Единосущие и Равночестность Св. Духа с Богом Отцом и Сыном Божиим.

В истории древней Церкви умаление еретиками Божественного достоинства Сына Божия обычно сопровождалось умалением со стороны еретиков достоинства Духа Святого.
Во втором веке ложно учил о Святом Духе еретик Валентин, говоривший, что Дух Святой не различается по Своей природе от ангелов. Также думали и ариане. Но главой еретиков, искажавших апостольское учение о Святом Духе, был Македоний, занимавший Константинопольскую архиепископскую кафедру в IV веке, нашедший себе последователей в бывших арианах и полуарианах. Он называл Святого Духа творением Сына, служебным Отцу и Сыну. Обличителями его ереси явились Отцы Церкви: свв. Василий Великий, Григорий Богослов, Афанасий Великий, Григорий Нисский, Амвросий, Амфилохий, Диодор Тарсийский и др., писавшие сочинения против еретиков. Лжеучение Македония было опровергнуто сначала на ряде поместных соборов и, наконец, на Втором Вселенском, Константино-польском (381 года). Второй Вселенский собор, в охранение православия, дополнил Никейский символ веры словами: “(веруем) и в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки,” — а также дальнейши-ми членами, входящими в Никео-цареградский Символ веры.

Из многочисленных свидетельств о Святом Духе, имеющихся в Священном Писании, особенно важно иметь в виду такие места, которые а) подтверждают учение Церкви, что Дух Святой есть не без-личная Божественная сила, а Лицо Святой Троицы, и б) утверждают Его единосущие и равное Божест-венное достоинство с первым и вторым Лицами Святой Троицы.

а) К свидетельствам первого рода — что Дух Святой есть носитель личного начала, относятся слова Господа в прощальной беседе с учениками, где Господь называет Духа Святого “Утешителем,” Кото-рый “придет,” “научит,” “обличит”: “Когда же придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать обо Мне” (Иоан. 15:26)…"И Он, пришедши, обличит мир о грехе, и о правде, и о суде. О грехе, что не веруют в Меня; О правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; О суде же, что князь мира этого осужден (Иоан. 16:8-11).

О Духе как о Лице ясно говорит ап. Павел, когда, рассуждая о различных дарованиях от Духа Святого — дарах мудрости, знания, веры, исцелений, чудотворений, различения духов, разных языков, истолкования разных языков, — заключает: “Все же это производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно” (1 Кор. 12:11).

б) О Духе как Боге говорят слова ап. Петра, обращенные к утаившему цену своего имения Анании: “Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому…Ты солгал не людям, а Богу” (Деян. 5:3-4).
О равночестности и единосущности Духа с Отцом и Сыном свидетельствуют такие места, как —
“крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа” (Матф. 28:19),
“Благодать Господа (нашего) Иисуса Христа, и любовь Бога (Отца), и общение Святого Духа со всеми вами” (2 Кор. 13:13):
Здесь наравне называются все три Лица Святой Троицы. Сам Спаситель выразил Божественное достоинство Духа Святого в следующих словах: “Если кто скажет слово на Сына Человеческого, про-стится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в этом веке, ни в будущем” (Матф. 12:32).

(с)Православное догматическое богословие

DoriNoriOri,

понимаете в чем дело, у вас есть опасность попасть в ловушку крайней ортодоксии - родной сестры фанатизма. Называя учение ОСБ о Святом Духе ересью, вы становитесь в позицию судьи. Вот так, ересь и все!

Вам следовало выражаться помягче, например, так: мне кажется, что учение ОСБ о С.Д. неполно и неточно. Что это не только Сила, но и Личность, и привести места Писания, где Святой Дух выступает как Личность. На самом деле есть такие места.

И не следует копировать целые куски текста из православных источников, можно дать просто ссылки. Побольше собственных мыслей со ссылками на Писание, так как у нас тут православные авторитеты и предания не в авторитете, в отличие от Библии.

В сущности страшны не сами неточности и ошибки в толковании Святого Духа, а фанатизм и непримиримость - мол так и никак иначе!

Типично для фанатика рассуждать так: Так учат наши авторитеты (например, Папа, Владыка, Патриарх, Руксовет ОСБ и т.д.), а что учат наши авторитеты есть абсолютная истина не подлежит сомнению и все остальное - ересь!

Это и есть сектантский образ мышления.Ибо написано:

Пс.145:3 Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения.


Потому что возможен как СИ-сектант, так и православный-сектант.
И тот и другой - фанатики сектанты, если надеются на своих духовных вождей, а не Господа Бога.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

DoriNoriOri,
Знаете, мне вообще уже надоело читать ссылки на людей которые жили много веков назад и считаются сейчас некими авторитетами, а кто с ними был знаком, кто может сказать, что правильно понял их высказывания и главное почему я должен им доверять и принимать их точку зрения как истину? Скажите мне невежде, почему я должен воспринимать всерьез решения каких то соборов которые проходили в 4-м скажем веке? Я там со свечкой не стоял и мне лично ни Бог, ни Святой Дух откровения не давали, что они на этих соборах принимали участие, а утверждения и свидетельства людей о тех события меня не убеждают, мало ли что люди могут наговорить. А так все выглядит очень спорно, кто-то на основе слов людей которые умерли веков так 14-15 назад обвиняет других в ереси, причем безапелляционно, догматично.

_________________
I was marching to the wrong drum
with the wrong scum

Вообще, даже если выражаться помягче, учение ОСБ о Святом Духе ересью быть не перестает... а без соответствующих цитат Св.Отцов, которые десятилетия посвятили изучению Писания и жизни во Христе, данные слова будут звучать неубедительно.

Наверное, Игнат, вы имели ввиду, что нежелательна некая категоричность суждений, если человек сам не уверен в том, что говорит? так по интернету невозможно узнать о наличии или отсутствии духовного опыта, если только очень приблизительно.

_________________
"Господь - Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим, подкрепляет душу мою, направляет меня на стези правды ради имени Своего" (Пс. 22:1-3)

Так Они и не должны этого делать. Если человек немного смириться, он может это узнать сначала от Церкви, от людей. А потом уже...

_________________
"Господь - Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим, подкрепляет душу мою, направляет меня на стези правды ради имени Своего" (Пс. 22:1-3)

Не вижу смысла в подобной схеме принятия истины, да и вся история человечества не дает повода брать за основу именно такой подход. получается, что сначала нужно подпасть под влияние человеческих авторитетов, а потом уже не до Бога будет, ибо человек уже будет не объективен. Уж сколько мракобесия в средние века пережили, а все туда же.

_________________
I was marching to the wrong drum
with the wrong scum

Слухи о мракобесии в Средние века сильно преувеличены и поддерживались, в основном, масонами, атеистами и протестантами (против католиков). Сейчас мракобесия в сотни раз больше.

_________________
"Господь - Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим, подкрепляет душу мою, направляет меня на стези правды ради имени Своего" (Пс. 22:1-3)

Вот и я о том-же, а причина как раз и кроется в принятии человеческих авторитетов без критики и разбора, мол отцы церкви сказали - Ересь, значит ересь.

_________________
I was marching to the wrong drum
with the wrong scum

Ну подумайте же, призываю в помощь вашу логику, вне зависимости от вероучительных различий:

- раньше слушали (хоть как-то) Св.Отцов и мракобесия было меньше в сто раз
- сейчас слушают человеческих авторитетов без критики и без разбора - теперь в умах человеческих хаос (а более корректно - полный бардак!)

вывод: в Святоотеческом учении есть польза

_________________
"Господь - Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим, подкрепляет душу мою, направляет меня на стези правды ради имени Своего" (Пс. 22:1-3)

А я у них так ничего и не понял.

И сила, и не сила, и часть, и не часть. Вот СБ пишет: «Иегова проявляет свою силу посредством святого духа» (СБ, 1 октября 2009, с.4-5). Но если что-то проявляется посредством чего-то, то это что-то ясное дело не может быть тем, через что оно проявляется. Моя сила проявляется через мою руку. Но моя сила — не моя рука. Моя сила — это характеристика физико-биологических свойств моего организма. Это МЕРА. Моя сила — не часть меня. Это моя характеристика, как масса, плотность, электропроводность.

Сила — это ничто. Это векторное выражение чего-то, градиент энергии. Вот я знаю силу гравитационного взаимодействия, электромагнитного. Сама по себе сила никуда не летает, ее никуда послать нельзя. Это мера воздействия одного тела или поля на другое тело. Это мера. МЕРА!!! Цифра, буква со стрелкой. Физически — это НИЧТО. Она только на бумаге, это абстракция. Это не пощупаешь. Это мера воздействия. Как можно пощупать, например, один метр/секунда в квадрате? Никак. Как можно пощупать один килограмм-метр/секунда-в-квадрате, то бишь один ньютон, единицу измерения этой силы, меру? Никак. Щупаем мы реальное тело или реальное поле. СУБСТАНЦИЮ!!! Вот её, субстанцию (сущность), мы реально ощущаем, её мы обнаруживаем как некую реальность. А сила, один ньютон — это мера этого «щупания».

И вообще, Христос мне сказал, что Он — Иегова и моя вера в Троицу — правильная.
Всё.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Раньше - это когда? Когда Галилея гнобили за круглую землю? Когда православные матросы революции царя свергали и церкви жгли? Когда старообрядцев на кострах жгли? Когда опричнина на Руси была? Ну если эти люди были под влиянием Св. Отцов, то я скромно удаляюсь, а если им было плевать, то в чем польза Св. Отцов? Авторитет людей зыбок, будь они ВиБРои или Св. Отцами, не стоит оно того, чтоб на людей полагаться.

_________________
I was marching to the wrong drum
with the wrong scum

Сила физически - это НИЧТО. без комментариев.

_________________
I was marching to the wrong drum
with the wrong scum

Приехали!
Давайте физику изучать.

Возьмите весы безмен. В одну руку - кольцо, в другую крючок. Потяните.

Какое тело действует на какое тело?

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5