Нет, он харизмат. Типичный ответ харизмата. Для них личный опыт, даже самый оккультный, в 100 раз важнее любого текста Писания. Подумашь, "ТАК НАПИСАНО"! Ну написано, и что? Зато он голос слышал. Во!
А то, что Иоанн написал в графе "Вера" - "Православие", так это он так, для конспирации...

Интересная, кстати, получается картина. Бог ему уже сказал (в письменном виде), что Бог один (а не три в одном). Но он все эти свидетельства пророческого Духа проигнорировал, и требовал (можно сказать, вытягивал) у Бога признание: "ну скажи, что Ты - три в одном". Ну и, естественно, получил, чего хотел. Только вот кто ему ответил - это еще вопрос...

Я вот думаю: а что если мне тоже начать выпытавать у Бога признание: "ну скажи, что православие - это языческий культ". Интересно, какой будет ответ?

Ответ будет - покайся грешник! и выйди из всех деноминаций, культов, религиозных направлений, сект и секточек, никуда больше не вступай и выбрось из головы свои заблуждения

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)

Так вот что тебя привлекает у мормонов - девушки . А ты , о Боге да о Боге все ...

Ну выйти, допустим, выйду. А куда дальше? Монах-одиночка?

Был и у меня ОПЫТ...

В кризисный для веры момент обратился в молитве к Иегове с зовом от самой внутренней сущности, что сомнения разрывают душу на части, что вскрываются тысячи фактов, которые не могу вместить в "старые меха" веры, помоги, мол, разобраться, в руки твои отдаю весь путь мой...

Сказать, какой был ответ?

Ага а еще написано "В начале боги сотворили небо и землю". Так какому такому тексту верить, тому где сказано "боги сотворили" либо там где ТОЛЬКО один претендует на это?

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Ну скока тебе раз говорить: обманывать нехорошо!
Глагол "сотворил" стоит в единственном числе.

А Элохим (буквально "Боги") - это множественное величия, а не множественное количества. Для иврита (как для языка семитской группы) такое явление характерно.

Да и в других языках подобное может иметь место. Например, когда тебе говорят "Неотел, вы поступили нехорошо", означает ли это, что Неотел состоит из нескольких личностей только потому, что к нему обратились с использованием множественного числа?

Так начни с себя. Пс 81 помнишь? А там написано:
1 Псалом Асафа. Бог(El) стал в сонме богов(elohim); среди богов(elohim) произнес суд:
(RST Пс.81:1)
А много ли надо приводить примеров, когда элохим таки "боги" а не "множественное величия". А вот почему там поставили ед. чило(в Бытие) так это еще вопрос. Тем более есть Быт. 1.26 где уже идет "сотворим". Сотворим с кем? Нежто есть и другие боги? С кем советуется Всевышний? С кем творит? И кто такие "сомн богов"?
Вот тока не надо говорить что сие фигурально и никаких таких "богов" нет.
И уж если сие "множественное величия" даже к людям применялось, то что говорить о богах, в которых авторы библии совсем не сомневались. Странно и то, что после встречь с т.н. ангелами в ВЗ почему-то считали что встречались с Богом. К тому же происхождение ангелов таки умалчивается, и тока много позднее их объвляют служебными духами, в начале Богами называли.

_________________
Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.

Ну я же ясно написал: для иврита (как для языка семитской группы) такое явление (множественное величия) характерно.
И оно имеет место быть не только по отношению к Творцу, ангелам и людям, но даже и по отношению к животным. Животные, конечно, словом "Бог" не называются, но само языковое явление все равно присутствует.
Пример: слово "беhемот" (не путать с гиппопотамом). Встречается в книге Иова. Этим словом Иов называет одно из известных ему животных (возможно, слон или вид динозавров). Слово "беhемот" - это форма множественного числа от "беhема" - "зверь, скот". Таким образом, "беhемот" означает нечто вроде "зверина, зверье".

Что касается "сотворим", то здесь Бог-Отец обращается к своему Сыну, которого Он "родил" и которого наделил всей полнотой своей творческой силы и власти, и которому поручил сотворить миры. То есть, непосредственно работа сотворения мира была осуществлена Сыном Божьим, силой, полученной от Отца.

Что касается "встреч с т.н. ангелами в ВЗ", то на самом деле всегда речь идет не об ангелах, а об одном и том же Ангеле (Вестнике, Посланнике) Господа, которому Он дал власть говорить не просто от имени Бога, но говорить так, как будто говорит сам Бог (от первого лица). То есть, через Сына Бог не только сотворил миры, но и непосредственно общался с человеком: передавал Свои вести, посылал откровения, являл Себя (свое имя-характер). Такое богоявление библеистами называется "теофания". Каждый раз, когда описывается теофания, речь идет непосредственно о явлении Бога в лице Его Сына (иногда в сопровождении других ангелов). Сын являлется видимым образом Отца и Посредником между человеком и Богом-Отцом. Потому и искупить человечество был послан именно единородный Сын Божий,и никто иной, так как только Ему дано представлять Отца во всей полноте божества.

Так что никакого политеизма (в том числе и тритеизма) в Библии нет.

вспоминается странная встреча Иакова с "Некто", после чего тот стал хромать и получил новое прозвище - Израэль, т.е. "богоборец"...
Кстати, напомню, что Иаков оказался сильнее этого "Некто", стал его одолевать и если бы не утро, которого почему-то так испугался "Некто", то еще неизвестно, чем бы закончилась эта борьба...

Я, когда с сыном играю в борьбу, ему иногда тоже кажется, что он меня побеждает. Но я то знаю, в чем истинная причина...

Только в указанном месте это подано автором не как мнение Иакова, что мол ему показалось,что "Некто" не может справится с Иаковом, а как вИдение со стороны "Некто":



Т.е. кто "увидел, что не одолевает" Иакова?

Правильно, "Некто"!

Так что пример с твоей борьбой со своим сыном не очень удачен, текст в Бытии автором подается именно в таком ключе, что сам "Некто" увидел, что не может одолеть Иакова в борьбе (а не Иакову это якобы показалось), при этом в результате борьбы с у Иакова "вывихнулся сустав бедра" (Танах, Д. Йосифон). А далее "Некто", не смогший одолеть Иакова, начал просить, чтобы Иаков его отпустил (почему-то опасаясь зари, никого, кстати, не напоминает ), на что Иаков не соглашался, шантажируя "Некто": "не отпущу тебя, пока не благословишь меня"

Когда я вижу, что мой сын старался изо всех сил, чтобы меня побороть, да и время уже к ужину (борьба была долгая и упорная), я высоко оцениваю его старания, делаю вид, что не могу его одолеть, и говорю: "все, ничья, отпусти, надо идти ужинать". На что он мне может ответить: "не отпущу, пока не признаешь, что я победил". И тогда я могу в один момент уложить его на обе лопатки (чтобы он не подумал, что он и вправду сильнее меня), но при этом добавляю нечто вроде: "ты молодец, ты победил морально".

Кстати, в упомянутом рассказе представлено вИдение двух сторон: и Ангела, и Иакова. Например, есть мнение, что Иаков подумал, будто это неприятель, который напал на него с враждебными намерениями.

Вот как один из христианских авторов описывает этот эпизод, излагая свое понимание смысла произошедшего:

Это было глухое место, окруженное горами, где часто бродили дикие звери, укрывались разбойники и убийцы. Была полночь. Беззащитный и одинокий Иаков в глубоком отчаянии упал на землю. Все, что было для него самым дорогим в жизни, находилось теперь в смертельной опасности. Тяжелее всего была мысль, что из-за его греха пострадают невиновные. С сердечным воплем и слезами он начал молиться. Вдруг чья-то сильная рука схватила его. Думая, что это какой-нибудь разбойник хочет убить его, Иаков постарался освободиться из рук противника. Борьба проходила в полной темноте, без единого слова, но Иаков напрягал все силы, не расслабляясь ни на миг. Когда он боролся, защищая свою жизнь, сознание вины тяготило его, все грехи встали перед ним, отдаляя его от Бога. В полном отчаянии он вспомнил о Божественных обетованиях и от всего сердца стал умолять Бога смиловаться над ним. Борьба продолжалась до наступления зари, как вдруг неожиданно незнакомец коснулся бедра Иакова, и он тотчас же стал хромым. Только теперь патриарх понял. Кто был Тот, с Кем он боролся. Теперь он знал, почему, прилагая почти сверхчеловеческие усилия, он не мог победить Его. Он боролся с Небесным Вестником. Это был Христос, «Ангел завета», который явился Иакову. Искалеченный, испытывая острую боль, патриарх не отпустил Его. В полном изнеможении и раскаянии он приник к Ангелу, «плакал и умолял Его». (Ос. 12:4). Он должен был получить уверение, что его грех прощен. Даже физическая боль не могла отвлечь его от этой мысли. Решимость все возрастала, вера крепла, пока не достигла предела. Пытаясь освободиться. Ангел настаивал: «Отпусти Меня; ибо взошла заря», но Иаков отвечал: «Не отпущу Тебя, пока не благословишь меня». Если бы в словах Иакова звучала хвастливая самонадеянность, он был бы тотчас же уничтожен, но это была уверенность человека, сознающего собственное ничтожество, и все же не сомневающегося в верности Бога, хранящего Свой завет. Иаков «боролся с Ангелом - и превозмог» (Ос. 12:4). Смирение, раскаяние и самоотречение этого грешного, заблудшего, смертного человека превозмогли Величие Неба. Дрожащими руками он ухватился за обетования Божьи, и Безграничная Любовь не могла отклонить просьбы грешника.

А вообще, я, похоже, повелся на провокацию. Танатос обладает удивительной способностью любой вопрос перевести в плоскость дестируктивной библейской критики.
А посему предлагаю перестать оффтопить и вернуться к основной теме.

Ну, чего же? Эмоционально вполне убедительное описание того, как это "могло-бы-быть-на-самом-деле"?

Акцент на "могло бы"...

Мне изложить КОНТРверсию того, что "было-на-самом-деле"?

Скажи!!!!!! Я тоже об этом же молился! Хочу сравнить ответы.

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)