izgnannik писал(а):
bibliapologet.by.ru
Това мне цитировать не надо, ибо он для меня не ахти какой авторитет, по указанной мною ранее причине.
"Не надо" или "не авторитет"?
Если для тебя кто-нибудь не авторитет, то это еще не значит, что данного человека не следует цитировать.
А вот если "не надо", то это уже почти требование. Придется удовлетворить твою просьбу.
izgnannik писал(а):
Просто другие ученые про тот же свиток Исайи приводят несколько иные цифры.
" Наиболее интересными рукописями этой группы являются два свитка кн. пророка Исайи, из числа «семи свитков» первой .пещеры. Один из этих свитков, приобретенный в свое .время митрополитом Афанасием — 1 QIsa, заключает в себе полный текст Исайи. Длина свитка 7,34 м, высота от 24 до 27 см. Обращает на себя внимание большое количество ошибок, частично исправленных рукой писца, частично — посторонней рукой. Необъясненными остаются знаки, сделанные на полях. При сопоставлении с масоретским текстом свиток обнаруживает более тысячи расхождений, неодинаковых по своему значению." И. Д. Амусин. РУКОПИСИ МЕРТВОГО МОРЯ
Удовлетвори и мою просьбу: не надо мне цитировать коммунистическо-социалистического Амусина.
izgnannik писал(а):
И вообще, почему ты так ревностно взялся цитировать Това после своего же риторического вопроса "А был ли мальчик?" Ведь как я понял, ты подверг сомнению саму достоверность свитков.
Вот, что я писал:
"А был ли мальчик?"
Были ли кумранские свитки, весьма разнообразные и неоднородные, произведениями этих кумранитов, или же это было просто книгохранилище, привезенное неизвестно кем?
Здесь я намекал на труды неких ортодоксов, про которых ты позже написал:
Сегодня подали голос некоторые ортодоксы и почитатели Масоры: "Мол нет никаких доказательств, что кумранская библиотека принадлежала Ессеям"
izgnannik писал(а):
В текстологии я профан. Иначе не просил бы поправлятьть меня, если в чем ошибаюсь. Но ситуацию, создавшуюся вокруг свитков после 1967 года кажется просекаю полностью.
А мне наоборот: текстология очень интересна, но почти параллельна история этих свитков после 1967 г.
Я тут вспомнил, что забыл ответить на написанный тобой абзац:
izgnannik писал(а):
До нас дошли сообщения, к примеру Иустина Мученика о том, что при создании масоры происходила сознательная порча, искажение текста, а так же уничтожение целых книг, прямо или косвенно свидетельствовавших об Иисусе Христе.
Позднее были отредактированы даже списки Септуагинты, что видно из разночтений ранних копий этого перевода с более поздними. Как следует из жития мученика Лукиана, библейские тексты Септуагинты уже в III веке были сильно испорчены еретиками. В житии его говорится: “Ветхий и Новый Завет на греческом языке лукавством еретиков растленный от языка еврейского исправи”
Вот конкретные примеры:
...Иустин говорит, что в 95-м псалме евреи уничтожили слова: “с дерева”, а было сказано: “говорите среди народов: Яхве воцарился с дерева”. Иудеи же оставили просто: “говорите среди народов: Яхве воцарился” (см. Пс. 95:10), что ныне остается в переводе на русский с масоретского текста, а также и в современном тексте Септуагинты.
В связи с этим, не мог бы ты прокомментировать следующую ситуацию:
иудеи, в I-II веке н.э. стали якобы уничтожать многие мессианские места в тексте ВЗ, которые им были невыгодны.
Данное место,если оно действительно было написано в 95 псалме, иудеям невыгодно.
Вопрос: а как получилось, что христианская церковь, имея такое ощутимое свидетельство в пользу Христа вдруг допустила его уничтожение не только из еврейского текста, но и из Септуагинты, которой активно пользовалась с самого начала своей истории?
Как могли иудеи уничтожить это место из
всех существовавших рукописей, как еврейских, так и греческих? Причем и из тех, которые имела и сохраняла церковь?
Жду твой коммент.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
