Татьяна CHALOIN!

Я потому все другие пророчества, которые не от Бога отношу к Сатане, потому что Библия меня к этому призывает (могу стихи привести).
Что касается внутреннеи силы человека по учениям Востока, то по моему мнению, это как минимум язычество в чистом виде и к христианскому учению никакого отношения не имеет. Тем более Павел призывал нас не имет ничего общего с: 15 Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?
(2Кор.6:15).
И еще: 9 Учениями различными и чуждыми не увлекайтесь.
(Евр.13:9а)

_________________
пока еще не добежал..

Сложное сопоставление. Самое противоречивое лично для меня место. Но вот из той же притчи - Лазарь на лоне Авраамовом - где это? В раю, в аду?

Ну это ваша точка зрения,очень на свидетельскую похожа.Но вы сами сказали что о Боге можно размышлять через рассмотрения творений.А кто вам сказал что на востоке ТВОРЕНИЯ НЕ РАСМАТРИВАЮТ То что физики только сейчас открыли на востоке уже знали...............................а вот то что они свои открытия и наблюдения смешали со своим религиозным взлядом ЭТО ДРУГОЙ ВОПРОС.
А вы вообще на мир и на религии посмотрите ПРАВДА С ЛОЖЬЮ СМЕШАЛАСЬ.

Вот что:

одна участь праведнику и нечестивому, доброму и [злому]...

Видать не знал он, что участь у них разная, и писал только о видимом, не зная их участи после смерти.

Наверное его это ввело в заблуждение:

"Прах ты и в прах возвратишься"

_________________
Никого не имей залогом счастья своим
И сам не будь таким залогом счастья другим

А что здесь не так? Оглянитесь вокруг – все люди - и грешники, и праведники, и даже животные умирают одинаково. С простой «житейской» точки зрения их участь одна – смерть.

На мой взгляд, есть в Библии книги, написанные с определенной целью. Вообще Библия вся написана, конечно, не просто так, но я сейчас поясню свою мысль. Например, Книга Иова отвечает на вопрос, почему Бог допускает зло, почему мы страдаем и как жить, когда жить нет сил.
А Экклезиаст – исследование жизненных ценностей. Знаете, многие говорят: «Жизнь прекрасна, с человечеством все в порядке, просто нужно немножко поработать здесь, исправить там. Вот если бы у меня было много денег (здоровья, любви, и т. д.) то вот тогда бы кончились все мои несчастья, началась бы райская жизнь!» Экклезиаст – отрезвляющая книга, показывающая, что стоят все радости жизни без Бога. Причем, написанная человеком, который имел-таки много денег, любви, и см. выше. Сделало ли это его счастливым? Что-то не дышат его строки райским блаженством. И выводы он делает соответствующие.
Еще эта книга помогала мне в проповеди, когда сталкивалась с такой, примерно точкой зрения: «Зачем эти религии, зачем так углубляться? Есть Бог – нет Бога - нужно просто жить, смысл жизни в самой жизни.» После прочтения многие задумывались о ценностях, понимали, что с нами не все в порядке, но многие пугались, говорили, что после таких книг жить не хочется.
Так что книга эта не зря в Библии, и конечно Богодухновенна.

Miri!

Абсолютно с вами согласен.

_________________
пока еще не добежал..

Тогда если Екклезиаст говорит об одной участи праведного с нечестивым, принимая во внимание только земной их путь, "то, что делается под Солнцем",
то будет-ли правильным делать из его текстов выводы, говорящие о жизни после смерти?

А Иисус учил об огромной разнице праведного и нечестивого после смерти :- праведный в лице Лазаря, нечестивый - в лице богача.

Подобного рода противоречий - много. Екклесиаст поэтому для меня - слово человека, но не Бога.
То же самое к "историческим" книгам Библии. Они просто изобилуют мелкими и крупными неточностями и расхождениями (там где пересекаются). Ну не вмещается в меня , богодухновенность и ошибки. Бог точен и если что то делает (например заботиться о сохранении своих посланий) то делает это хорошо. Не доапуская ошибок.
Рассуждения о том, что эти ошибки Бог попустил для "испытания" веры - оставьте малограмотным старушкам.
Иначе чем тогда Коран или БхагавадГита хуже ?

А читал?

"По диагонали"
"БукФФ" много...

Вот-вот. Читаешь, читаешь - а пустота.... Сказки да вода (Гита). а Коран - вообще сплошь плагиат из Библии, разбавленный громкими и пустыми фразами. А ведь кто-то в это верит...

Народ, а вам не кажется, что притча о "богаче и Лазаре" - раннехристианский апокриф. Ну сами посмотрите, ни в одной из других книг НЗ, кроме Луки, этой притчи нет. Появляется она в тексте как бы ниоткуда - почему-то после слов Иисуса о разводе и прелюбодеянии. Разве это не наводит на мысль о вставке? Лично у меня такое впечатление.

С другой стороны, если притча действительно часть евангельского текста - каков основной ее смысл? Состояние мертвых? Воздаяние?
Мне кажется нет. Основной смысл - следует помогать бедным, не возлагая надежд на богатство, отсюда и противопоставление богача и Лазаря. Вот такое мое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение.

Ну смысл прозрачен.
Дело не в смысле, а в использовании Иисусом еретического (???) (а как говорят СИ с АСД сатанинского) учения о реальном аде и состоянии людей после смерти.
Так вот эта притча разносит все умствования насчет "смертного сна" в пух и прах.
А если начинать генеральную ревизию Писаний на "апокрифы", то ничего не останется...
Только наши измышления.
А куда ведут измышления, мы уже видели. Мало вам Рассела ?
Недавно почитал "исследования" АСД и сравнил с СИшными.
Ну прямо близнецы - братья по духу и стилю доказательств.
И знаете к какому выводу пришел ?
Это сознательное введение читателей в заблуждение.
Как не может собраться "Боинг" на мусорке с помощью торнадо. так и не могут быть написаны и придуманы такие хитроумно закрученые лживые доказательства "заблуждающимися" людьми.
Потому толерантность - нафиг ! Это клыки сатаны. (во мне погиб инквизитор наверно )

Ты озвучил мои мысли! Я тоже об этом думал. Конечно, эта притча появляется нгаверное в оч. древних рукописях в Луки (а иначе ОСБ давно бы написало о сомнительности - оно например эпизод из Иоанна 8:1-11 таки выкинуло из НМ)... и все же....
А с другой стороны - нельзя отбросить всякое место которое нам ненравится или мы его не можем объяснить...
Хотя опять же за что Богач попал в ад а Лазарь на лоно Авраамово (заметьте: не в рай, рай или небо вообще не упомянуто)? Луки 16:21 - "Дитя, вспомни, что ты при жизни сполна получил своё доброе, а Лазарь, наоборот, злое. Теперь же он здесь утешается, а ты мучаешься" - т.е. по принципу если тебе сейчас хорошо - то после смерти будет плохо и наоборот? А как же вера, праведность и дела?

Вобщем странное место во всех отношениях

_________________
Уважаемые Свидетели Иеговы, теократические СИ, рутерфордовцы и Епифановцы (и прочие)
Будьте добры, опровергните хотябы один довод из книги "Пленники идеи" ТУТ или ТУТ