Обсуждение используемых психотехнологий

Kudasov · **Добавлено:** Сб апр 10, 2010 4:41 pm

Цитата:

Неужели СИ не видят,что они проповедуют совсем не то Евангелие,которое проповедовали Апостолы,неужели они не видят,что перекрутили для своих целей ВСЕ учения Нового Завета? Если действительно не видят,то мне их искренне жаль.

Кстати насчет того что проповедовали Апостолы. Вот выдержка из книги "Библейский канон" :

Апостолы, вступавшие в дискуссии с язычниками, с первыми еретиками и с не признававшими Христа иудеями, постоянно ссылаются на авторитет Писания — и нигде не определяют его границы. Более того, апостол Иуда Иаковлев в 9-м стихе своего послания даже пересказывает сюжет из апокрифического «Вознесения Моисея», не входившего в состав Писания. И это самая явная, но далеко не единственная связь Новозаветных текстов с апокрифами того времени. Оказывается, они использовали в своей проповеди некоторые книги, не входящие сегодня в состав Писания.
Так информация для размышления, не более того.

Nooss · **Добавлено:** Вс апр 11, 2010 10:03 am

Kudasov писал(а):

Цитата:

Неужели СИ не видят,что они проповедуют совсем не то Евангелие,которое проповедовали Апостолы,неужели они не видят,что перекрутили для своих целей ВСЕ учения Нового Завета? Если действительно не видят,то мне их искренне жаль.

Кстати насчет того что проповедовали Апостолы. Вот выдержка из книги "Библейский канон" :
Апостолы, вступавшие в дискуссии с язычниками, с первыми еретиками и с не признававшими Христа иудеями, постоянно ссылаются на авторитет Писания — и нигде не определяют его границы. Более того, апостол Иуда Иаковлев в 9-м стихе своего послания даже пересказывает сюжет из апокрифического «Вознесения Моисея», не входившего в состав Писания. И это самая явная, но далеко не единственная связь Новозаветных текстов с апокрифами того времени. Оказывается, они использовали в своей проповеди некоторые книги, не входящие сегодня в состав Писания.
Так информация для размышления, не более того.

А есть доказательства того, что апокриф «Вознесения Моисея» был написан раньше послания Иуды?

Sophy · **Добавлено:** Пн апр 12, 2010 3:08 pm

Lex писал(а):

Нет, это не "слабо". И это есть, таких случаев - море и небольшое озеро. А значит, вполне возможная ситуация. Как например человек, никогда не попадавший в аварию может планировать, что он будет делать в этом случае.

Неконкретные гипотетические вопросы можно обсуждать бесконечно. Например, сколько ангелов поместятся на кончике иглы. Только смысла в этом нету.

Цитата:

Но ведь это ты так считаешь, а они считают иначе.

Ну и что? Мне теперь надо сичтать иначе?

Цитата:

Просто пытаюсь раскрыть твои крепко сжатые глаза.

Как-то у тебя плохо получается...

Цитата:

А вот это и есть фанатизм, уважаемая Софья.

Пусть даже ты назовешь это так.

Цитата:

Ок, но если он твердо уверен, что его мнение истинно, кто укажет ему на обратное?

Могу я. Может кто-то другой. Не вопрос.

Цитата:

Ух как.

А откуда узнать, где объективная истина, если все человеческие мнения субъективны?

Объективно Слово Божье, потому и надо обращаться к Библии. Она объективна.

Sophy · **Добавлено:** Пн апр 12, 2010 3:12 pm

умножающий скорбь писал(а):

О! еще одна " единственная -истинная религия"... :mrgreen:

Это что же у Вас там такого истинного в Вашем "вИдении"???

Да я просто в шутку привела отзеркаленный вопрос.
У меня просто Христианство как оно есть и всё...

Цитата:

То что Вы учите людей ересям, таким например как то, что Сын Божий не Существовал до рождения Марией, это истина по Вашему???

Конечно, это истина. В реинкарнацию верят только язычники.

Цитата:

Тогда как Слово Божие говорит что Сын Рожден прежде всякой твари Кол.1:15

Слово Божье говорит, что Иисус поставлен как Царь превыше всякой твари.

Цитата:

Или Ваши ряженые в золоченую одежду попЫ соответствуют Учению Христа???

У нас нету никаких попов.

Vasya · **Добавлено:** Вт апр 13, 2010 8:53 am

Sophy писал(а):

Цитата:

То что Вы учите людей ересям, таким например как то, что Сын Божий не Существовал до рождения Марией, это истина по Вашему???

Конечно, это истина. В реинкарнацию верят только язычники.

Прокоментируйте пожалуйста ещё одну библейскую истину:

И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: (Откр 3:14)

Кто это, по вашему, Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия? Мне интересна версия вашей религии.

Sophy · **Добавлено:** Вт апр 13, 2010 11:12 am

Вася, "начало создания" можно перевести и как "верх творения". То есть не первое, что было сотворено, а что сотворено как самое главное творение.
Также вариант: Иисус был первым из людей, кто стал новым, возрожденым, воскресшим, вечным человеком.
Все мы, христиане, будет уже вторыми и после него.

Дам гуглевский перевод объяснения этого места с английского (на русском к сожалению, не нашла):

1. Поскольку это переведено вышеупомянутым, не имеется никакого Trinitarian вывода в стихе. Это соглашается совершенно с тем, что мы знаем от всего Священного писания: тот Бог сделал Иисуса, и Господь и Христом.
2. В KJV, слово “правитель” (Грек = arche) переведено “ начало. ” Слово arche может означать “ начало, ” “сначала” или “правитель”. Когда большинство людей читает KJV, они говорят, что Иисус, Христос является “началом” первоначального создания Бога, и это заставил некоторым людям говорить, что стих - Trinitarian, потому что Иисус был бы таким образом то, прежде, чем все остальное. Если бы та интерпретация правильна, то этот стих был бы сильный аргумент(спор) против Троицы, потому что тогда Христос будет создан являющийся. “Arianism” - доктрина, что Христос был прежде всего созданных вещей Бога и что Бог тогда создавал все остальное через Христа, и путь, которым KJV переводит стих, может быть понят как Arian.
3. Это возможно (и некоторые ученые обращаются с стихом этот путь) чтобы понять слово ", “zначинающее" как обращение к началу новых возрастов, которые Христос установит. Если бы это было так, стих был бы подобен Евреям 1:10. Христос, являющийся “ firstborn от мертвых, ” был бы начало нового создания Бога. Хотя это конечно возможно с текстовой точки зрения, чтобы обратиться с стихом, тот путь, контекст стиха - управление Христа по его людям. Он порицает и disciplining их (v. 19) и предоставление мест около него с Отцом (v. 21). Таким образом, перевод arche как “правитель” - хороший перевод и лучше всего удовлетворяет(приспосабливает) контекст. Никто не может доказывать с фактом, что Христос - правитель по созданию всего Бога.
Broughton и Southgate, pp. 286-293
Snedeker, p. 470

Riki-tiki · **Добавлено:** Вт апр 13, 2010 11:19 am

О... унитарий однако...Софи, где вообще посмотреть что у вас за учения ,или в каждой стране по разному?
А то я тут в германии ищу унитариев,честно говоря проще и быстрее найти снежного человека..вы что в подполье? :prankster:

Sophy · **Добавлено:** Вт апр 13, 2010 11:40 am

Riki-tiki писал(а):

О... унитарий однако...Софи, где вообще посмотреть что у вас за учения ,или в каждой стране по разному?
А то я тут в германии ищу унитариев,честно говоря проще и быстрее найти снежного человека..вы что в подполье? :prankster:

Наш сайт http://unitarian.ucoz.ru/
А вообще более подробную инфо наверное вам дадут тут: http://www.biblicalunitarian.com/ и по другим ссылкам, типа http://www.unitarius.hu/unitarian-links.htm (но смотрите не заверните к унитариям-универсалистам - редкостные еретики).

Нас мало... Тринитарии всё разорили...

Nooss · **Добавлено:** Вт апр 13, 2010 11:41 am

Vasya писал(а):

И Ангелу Лаодикийской церкви напиши: так говорит Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия: (Откр 3:14)

Кто это, по вашему, Аминь, свидетель верный и истинный, начало создания Божия? Мне интересна версия вашей религии.

Так же слово Начало можно применить к Иисусу как титул. То есть он тот, кто дал начало творениям.

Riki-tiki · **Добавлено:** Вт апр 13, 2010 11:42 am

Sophy писал(а):

Riki-tiki писал(а):

О... унитарий однако...Софи, где вообще посмотреть что у вас за учения ,или в каждой стране по разному?
А то я тут в германии ищу унитариев,честно говоря проще и быстрее найти снежного человека..вы что в подполье? :prankster:

Наш сайт http://unitarian.ucoz.ru/
А вообще более подробную инфо наверное вам дадут тут: http://www.biblicalunitarian.com/ и по другим ссылкам, типа http://www.unitarius.hu/unitarian-links.htm (но смотрите не заверните к унитариям-универсалистам - редкостные еретики).

Нас мало... Тринитарии всё разорили...

спасибо, пошла почитаю

Sophy · **Добавлено:** Вт апр 13, 2010 11:43 am

Nooss писал(а):

Так же слово Начало можно применить к Иисусу как титул. То есть он тот, кто дал начало творениям.

Иеговистская доктрина, что Бог сперва создал Иисуса, а тот сотворил всё остальное - мне не кажется логичной и библшейской.
Получается перекличка с языческой теорией творения через разные эманады...

Riki-tiki · **Добавлено:** Вт апр 13, 2010 12:01 pm

хорошо доказываете что Бог не троица,но про то что Иисус не существовал на небе до своего рождения я не согласна. :no:

Nooss · **Добавлено:** Вт апр 13, 2010 12:08 pm

Sophy писал(а):

Nooss писал(а):

Так же слово Начало можно применить к Иисусу как титул. То есть он тот, кто дал начало творениям.

Иеговистская доктрина, что Бог сперва создал Иисуса, а тот сотворил всё остальное - мне не кажется логичной и библшейской.
Получается перекличка с языческой теорией творения через разные эманады...

Трудно сказать как оно на самом деле. Одно понятно точно. Иисус - творец. А родился он каким-то образом от Бога Отца, или был Им сотворен, мне пока не понятно.

Sophy · **Добавлено:** Вт апр 13, 2010 12:43 pm

Nooss писал(а):

Трудно сказать как оно на самом деле. Одно понятно точно. Иисус - творец. А родился он каким-то образом от Бога Отца, или был Им сотворен, мне пока не понятно.

Иисус никак не творец. Творец один - это Бог. И нет других.
Иначе - многобожие.
Иисус - человек. Иначе бы он не стал нашим полноценным заместителем на кресте, одним из нас.
Иисус родился от Бога в чреве девы Марии, и как каждый роженный челвоек является творением Бога так же.

Sophy · **Добавлено:** Вт апр 13, 2010 12:45 pm

Riki-tiki писал(а):

хорошо доказываете что Бог не троица,но про то что Иисус не существовал на небе до своего рождения я не согласна. :no:

Альтернатив нету.
Если Иисус не Бог, то он и не может иметь предсуществования.
Иначе нужно разрабатывать доктрину предсуществования и других существ, людей, ангелов и т.д.
А это уже будет какой-то индуизм, дальше будет реинкарнация и прочие оккультные вещи. Потеряется эксклюзивность сотворения каждой души, уникальность каждой личности, потеряет смысл термин "Христос родился", "Рождество" и т.д.
См. также статью http://unitarian.ucoz.ru/publ/2-1-0-37

Обсуждение используемых психотехнологий

Кто сейчас на конференции