Арабы мечем земли не захватывали. Противостояние между мусульманами, иудеями и христианами в Испании началось только после того как инквизиция начала свое кровавое дело.

В Константинополе, который был разграблен крестоносцами, арабов не было, и освобождать было не от кого. Но...

Да ну. А как по твоему мухемед мекку захватил? Как арабы каир захватили. А про испанию друг скажу тебе ты плохо историю знаешь. Нашествие ислама на испанию началось задолго до появления инквизиции. Еще при вест-готском королевстве. Года мавры вырезали целые готские города в испании насаждая ислам.

А то что крестоносцы константинополь разграбили это свидетельство не против христианства, а против жадности и ненасытности человеческого "я". Но дажи эти жадные и ненасытные грабители ненасаждали огнем и мечем свою веру Константинополю а только грабили. В отличии от мусульман которые пришли на обескровленную византийскую империю неспособную дать отпор.

_________________
Вам правду не спалить кострами,
ведь от огня она чистей,
она сама раздует пламя,
и свет зажжет в сердцах людей.

ИТ, чего спрашиваешь !? выкладывай !

Читается правда интересно. Не занудно.
Хорошо. Выложу.

_________________
Вот и все...

[quote="sky
А то что крестоносцы константинополь разграбили это свидетельство не против христианства, а против жадности и ненасытности человеческого "я".
[/quote]
Да Константинополь был святыней того христианства.
Грабежи и убийства совершенно не свидетельствуют против того христианства?
Напротив, еще как свидетельствуют. Иисус учил, что от плохого дерева не будет плодов хороших, как и от хорошего - плохих.

dede, - ты что, с луны свалился? Иисус что сказал? что ученики по любви узнаються? Те кто так не далают те и не ученики. И сам Иисус так же не поступал, не руководил же он армией по захвату Иерусалима и не приказывал вырезать иноверцев. А вот в противовес Мухамед как раз поощрял убийство иноверцев и Меку с войском захватил силой насаждая ислам.
Понимаешь в чем разница?
Номинальное христианство которое так поступало вовсе и не христианство было, а только прикрывалась христом, тем самым паскудя его учение о любви. Сам Иисус не учил такому.
В Исламе сам же основатель учил жестокости, его учение подталкиивает не на любовь, а на "убей неверного". Понимаешь не учение его потомков, а поступки самого Мухамеда

_________________
Вам правду не спалить кострами,
ведь от огня она чистей,
она сама раздует пламя,
и свет зажжет в сердцах людей.

Да я совершенно не обеляю Ислам.

Здравствуй дружок! Устраивайся поудобнее, я расскажу тебе одну удивительную историю...
http://n-elena.livejournal.com/

Звонил товарищ из Иерусалима, радовался...

Приветствую всех.

Ромирос сказал:
" Ислам-ЗЛО
это было не голословное утверждение. Перечитайте ДРУГ, сообщение. "

Сообщения я читал.И вроде отвечал что нет смсла сыпать часными примерами.Таких примеров можно привести сотни и тысячи и про Христиан. Но есть ли смысл в этом?Нет, потому что такие суждения не справедливы и ошибочны. Часные примеры ничего не доказывают и не показывают, а наоборот могут ввести человека в заблуждение.Смотреть нужно на само вероучение, а не на людей.
я думал мы пришли к взаимопониманию по этому вопросу.

"... именно Ислам находит соломинку для войны !"
Удивительно. Если Христианин на Христианском сайте призывает к Крестовым походам значит это Ислам ищет соломинку для войны. Нечего даже ответить.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

dede сказал:

"...Бог у них сообщник в их поступках, раз с его позволения совершаются всякие земные нехорошие дела, ..."

Это не совсем правильное понимание.Дело в том что Бог создал человека. И наделил его силой.То есть сила человека от Бога. Также Бог дал человеку свободу. То есть человек может выбирать, использовать силу данную Богом во Благо или совершить какую нибудь мерзость и злодеяние.А затем уже в зависимости от своего выбора получит воздаяние.То что Бог оставляет негодяев творить беззакония и не наказывает сразу не значит что Он доволен их поступками. Кого то Бог наказывает здесь(Содом, Гоморра, и т.д.) кого то на том Свете.

сатана это наш явный враг который из-за своей гордыни и ненависти к людям хочет сбить нас с Истинного Пути и призывает творить зло для того что бы мы попали в Ад.

Да убережет нас Бог от него и его козней.

Ромирос сказал:

если рука не поднимается убить неверного, то это шайтан злой с пути верного сбивает. Вот роль сатаны в исламе.

Эту клевету на Ислам я оставлю на Суд Божий.За чем вам клеветать на Ислам не понятно.
Если считаете Ислам ложной религией то не нужно пытатся его очернить.
Ложная религия она и так черная ее не нужно дополнительно очернять, достаточно приподнести ее так как есть на самом деле.И люди уже поймут что это Зло. Если Ромирос пытается очернить Ислам , значит где то в глубине души он понимает что все таки Ислам это Истинный Путь.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

sky сказал:
"...Христиане позволяют им строить свои мечети на територии христианский стран и свободно исповедовать свою религию..."

Чесно говоря не понял как это связано с высказыванием про Крестовые походы. Не сопротивление строительству мечетей в Европе дает Европейцам право вести Крестовые походы против мусульман?Вы это хотите сказать?
И еще по поводу храмов. В Исламских странах тоже есть Христианские Церкви , и там спокойно живут Христиане. Живут в Ливане, более 6 млн. Христиан живет в Египте и т.д.

"...в большинстве исламских стран казнят только за то что у тебя нашли библию..."

Наверняка нашлись люди которые действительно поверили этому.Может даже картину представили как бритоголовый бородатый мужик с здоровенным ножом поймал Христианина и прям на улице принялся ему голову отрезать.По сути это уровень желтой прессы.
Этими же методами пользовался Гитлер и Гебельс, они говорили что "чем наглее ложь тем больше ей верят".Уверен что многие и это утверждение проглотили.

Для справки
Люди Писания(ахль аль-китаб) будь то иудеи или христиане, проживающие в Исламском государстве, находятся под защитой мусульманских властей и назыаются Охраняемые люди(зимми).

Любое религиозное притеснение запрещено.

Коран. 2:256:
"В религии нет принуждения"

Если кто то не понял пусть второй раз перечитает этот стих.Который однозначно определил точку зрения Ислама по этому вопросу.


По поводу Крестовых походов. Римская Католическая Церковь оффициально признала их своей ошибкой и раскаялась. Не знаю как современный Папа но его предшественник точно извинялся за них.Всем уже давно понятно что Крестовые походы это быди просто финансовые войны. Простыми Христианами и их религиозными чувствами просто нагло попользовались .Печально видеть что кто то из Христиан этого до сих пор не понял.Также религиозные чувства Мусульман сегодня используются в своих целях террористами.В Истории эти примеры не единственны, всегда находятся негодяи которые хотят использовать чьи то высокие идеалы в своих низменных целях. Промоет мозги такой агитатор, навешает лапши науши(мол это религиозный долг, мол это Всевышний от нас требует и т.д.) и вот уже готов новый террорист-смертник, новый крестоносец , новый инквизитор.
Поэтому хотелось бы призвать всех не поддаваться на провакации и быть благоразумными.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

sky сказал:
"Еще раз всех прошу обратить внимание на ислам и его корни в свете Арабо израильских отношений
В этой статье рассказываеться о корнях ислама и кто такой Аллах
http://dialog9.narod.ru/1.htm "

По поводу статьи, там очень много лживой инфо и нелогичных аргументов например:

"...Как мусульмане ведут войну
стало ясно, после теракта в США 11 сентября..."
Такие методы пропаганды я уже описывал в первом своем сообщении.


"...В исламе есть такое учение: весь мир делится на две части, Дар-эль-Ислам
владения ислама) и Дар-эль-Харб (владения войны). ..." Откуда автор это взял?Из дневников Бен Ладена???

"...Согласно тексту Священного Писания, арабы произошли от Исмаила. Кто такой
Исмаил? Незаконнорожденный сын Авраама и египетской рабыни Агари..."
Во первых: Удивляет как спокойно автор данной статьи называет такого праведного человека как Авраам(мир ему) прелюбодеем.
Во вторых:
Быт.16:3 " И взяла Сара, жена Аврамова, служанку свою, Египтянку Агарь, по истечении десяти лет пребывания Аврамова в земле Ханаанской, и дала ее Авраму, мужу своему, В ЖЕНУ." То есть Авраам (мир ему) И Агарь были мужем и женой.И Исмаил законорожденный сын Авраама(мир им обоим).

Арабы произошли от Исмаила(мир ему) сына Агари.Автор делает на основании этого совершенно неудобовразумительные выводы.
"...Араб-раб.
Возникает вопрос - можно ли арабов считать рабами? Как яблоня производит
только яблоки, так рабыня рождает только рабов..."
"...арабы это непокорные бунтующие рабы..."

Следует заметить что руководствуясь данной логикой получается что все евреи рабы так как их предки находились в рабстве и в Египте и в Вавилоне. и еще получается что Иисус и многие другие Пророки (мир им всем) являются бунтуюшими Египетскими рабами.Такого рода утверждения не приемлемы для Мусульман потому что мы любим Пророков (мир им). И рассуждать подобным образом мы права не имеем так как должны быть справедливы в своих суждениях.

"...Но, в течение 1813 лет до восстановления Древнееврейского государства,
в 1948 году, еврейское присутствие на Святой Земле не прерывалось..."
"...Арабы пришли в Святую Землю в 7 веке нашей эры, они всего лишь захватчики
и узурпаторы...."

Во первых Сыны Палестины(потомки хананеев и народов Леванта) населяли эту территорию за 1500 лет до того евреи пришли туда.Власть евреев там была около 4 веков, примерно с 10 века до 586 года до н.э.Затем их власть исчезла как исчезла власть персов , ассирийцев, греков , римлян и т.д.В то время как палестинци находились и находятся на этой территории с незапамятных времен. Самое долгое правление на территории палестины было Исламским с короткими перерывами около 1200 лет.
В любом случае палестинцы были на этих землях раньше евреев.
Во вторых численность евреев никогда не привышала 40% от численности населения Палестины.Так что они всегда были меньшинством на этих землях.

"Арабы договор подписали и нарушили его, на Храмовой горе есть
мусульманские мечети."
Мечети в Иерусалиме были построены еще до крестоносцев.

"...Перед атакой этого населенного пункта, израильские солдаты по радио
предупредили жителей о предстоящей атаке. Вывод: те кто не покинули деревню
сами виноваты в своей смерти..."
Это вообще смешной аргумент. Получается если террористы которые совершили терракт 11 сентября по радио предупредили " мирные жители Нью-Йорка покиньте город мол мы летим" они были бы невиновны в смерти мирных граждан????Нет конечно.Даже смешно так утверждать.

Остальные ложные аргументы про тексты Корана, про идола Аллаха, про исламские корни фашизма, про убийство 600 Мединских евреев, про отсутствие Чудес у Мухаммада(мир ему) и много прочей лжи и несуразицы я оставлю на Суд Божий.

я не раз слышал подобные аргументы от Иудеев но вот от Христиан слышу такое впервые.
Сначала из-за клеветы которая там написанна и из-за дешевых аргументов разгневался на Христиан.Однако потом, Слава Богу одумался и вспомнил что нельзя на основании чьего то высказывания или поступка судить о всех и тем более о Религии.
Но все таки раз уж я разгневался и подумал плохо на Христиан(хотя так поступать права не имел) то приношу Христианам свои извинения.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

По поводу Измаила (мир ему):
"...11И еще сказал ей Ангел Господень: вот, ты беременна, и родишь сына, и наречешь ему имя Измаил, ибо услышал Господь страдание твое;
12 он будет между людьми, как ДИКИЙ ОСЕЛ; руки его на всех, и руки всех на него; жить будет он пред лицем всех братьев своих...." Быт.16:11-12.
По поводу выражения Дикий Осел. Дело в том что в оригинале слова осел ВООБЩЕ НЕТ. Это либо ошибка переводчика либо сознательное искажение текста Христианами.
Даже Иудеи(несмотря на их "Любовь" к потомкам Измаила(мир ему)) не позволяют себе такого и переводят этот отрывок не как дикий осел а как дикий человек.
Посмотрите на контекст этого стиха.Ангел Господень находит Агарь в пустыне. Утешает ее, нарекает имя младенцу(то есть имя Измаил было дано Господом) и сообщает что "...услышал Господь страдание твое...". И в чем же это заключается.Бог услышал ее страдание и для того что бы утешить ее послал Ангела сообщить что у нее родится сын "дикий осел" или "дикий человек". Это же смешно.Оригинальное благовестие. Ничего себе утешение.Разве так Господ откликается на страдание людей, разве так он их утешает????
Правильный перевод: "...Я размножу потомство твое до неисчеслимого множества и Измаил станет плодовитым мужчиной...". Другие переводы преврашают контекст стиха в АБСУРД!! И если еще можно поспорить о том сказано ли там "плодовитый человек" или "дикий человек" то версия Дикий осел вообще является фальсификацией текста и необоснованным оскорблением в адрес Исмаила(мир ему).


В предыдущих сообщениях также говорилось о Измаиле(мир ему) и о арабах при чем отзывы были неготивные. Вот что нам говорит Библия:

"И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я БЛАГОСЛОВЛЮ его, и возращу его, и весьма, весьма размножу; двенадцать князей родятся от него; и Я произведу от него ВЕЛИКИЙ народ." Быт.17-20

"17... Ангел Божий с неба воззвал к Агари и сказал ей: что с тобою, Агарь? не бойся; Бог услышал голос отрока оттуда, где он находится;
18 встань, подними отрока и возьми его за руку, ибо Я произведу от него ВЕЛИКИЙ народ....20 И БОГ БЫЛ С ОТРОКОМ; и он вырос, и стал жить в пустыне, и сделался стрелком из лука." Быт.21:17-20

Из этих стихов следует что Арабы Великий народ,и что Измаил(мир ему) Благословенный человек.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

sky сказал:
"...А то что крестоносцы константинополь разграбили это свидетельство не против христианства, а против жадности и ненасытности человеческого "я".... В отличии от мусульман которые пришли на обескровленную византийскую империю неспособную дать отпор..."

Получается если Христиане творили мерзости это не свидетельство против Христианства, но если что нибудь плохое сделает мусульманин значит это Ислам виноват.Вы не справедливы в своих суждениях и рассуждаете предвзято.Как я уже много раз говорил нельзя судить о религии по часным конкретным поступкам того или иного человека или группы лиц.И как совершенно справедливо заметил Markes:

"...нельзя делать обобщений на основании частных случаев. И это правило относится не только к религии...."

"...Иисус учил, что от плохого дерева не будет плодов хороших, как и от хорошего - плохих...."

Дело в том что почему то многие Христиане неправильно понимают этот стих и вкладывают в него тот смысл которого там НЕТ! В выражении от хорошего дерева плоды хорошие от плохого плохие под деревом понимается не учение и не религия, а те Пророки(те кто претендует на это звание) которые будут приходить после ухода Иисуса (мир ему).То есть дерево это тот кто претендует на звание Пророка, а плоды это его деяния. Плохие деяния плохой пророк(лжепророк), хорошие деяния хороший настояший Пророк. В противном случае это высказывание теряет смысл и становится не логичным и не исполнимым. Потому что в любой общине есть хромые(в духовном смысле), маловерующие и т.д.

sky сказал:

"...А вот в противовес Мухамед как раз поощрял убийство иноверцев и Меку с войском захватил силой насаждая ислам..."

По поводу захвата Мекки,допустим Мухаммад (мир ему) действительно напал первым на Мекку(просто допустим).Значит ли это что в контексте Библии Он не Пророк? Конечно же нет.
Приведу несколько примеров:

"...2 Так говорит Господь Саваоф: вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шел из Египта;
3 теперь иди и порази Амалика [и Иерима] и истреби все, что у него; [не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него;] и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа ДО ЖЕНЫ, ОТ ОТРОКА ДО ГРУДНОГО МЛАДЕНЦА , от вола до овцы, от верблюда до осла....
7 И поразил Саул Амалика от Хавилы до окрестностей Сура, ....царя Амаликова, захватил живого, А НАРОД ВЕСЬ ИСТРЕБИЛ МЕЧОМ [и Иерима умертвил]...."
1 Царств 15:1-8;

Или:
"...29 И собрал Давид весь народ и пошел к Равве, и воевал против нее и взял ее.
30 И взял Давид венец царя их с головы его, -- а в нем было золота талант и драгоценный камень, -- и возложил его Давид на свою голову, и добычи из города вынес очень много.
31 А НАРОД, бывший в нем, он вывел и ПОЛОЖИЛ ИХ ПОД ПИЛЫ , ПОД ЖЕЛЕЗНЫЕ МОЛОТИЛКИ,ПОД ЖЕЛЕЗНЫЕ ТОПОРЫ, И БРОСИЛ ИХ В ОБЖИГАТЕЛЬНЫЕ ПЕЧИ. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими. И возвратился после того Давид и весь народ в Иерусалим."
2Цар.12:1-31;

"...8 Дочь Вавилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам!
9 БЛАЖЕН, кто возьмет и РАЗОБЬЕТ МЛАДЕНЦЕВ ТВОИХ О КАМЕНЬ!"
Пс.136:1-9

"...16 А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, НЕ ОСТАВЛЯЙ В ЖИВЫХ НИ ОДНОЙ ДУШИ,
17 но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, [и Гергесеев,] как повелел тебе Господь Бог твой,..."
Втор.20:16-17.Сначала сказано что с ними надо сделать "но предай их заклятию" затем идет список народов по отношению к которым должен быть произведен ТОТАЛЬНЫЙ геноцид.

Последнее написанно в Книге Войны.И представляет собой ЗАКОН ведения военных действий.
Действие Закона как известно не отменено.
Кстати в "Майн Кампф" Гитлера такого не встречается,про порабощение народов про ненависть к евреем да но про тотальное истребление 7 народов там ни слова.Также как про убийство грудных детей и т.д.

Скорее всего скажут мол это в Ветхом Завете и т.д. Какая разница? Бог Один и тот же ОН НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ:
"от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены." Иак1:17;

" Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. " Чис. 23:19



Теперь по поводу Мекки.Как это произошло Между Мусульманами и многобожниками был заключен Мирный договор в Аль-Худайбийи. На 8 год после переселения (Хиджры), многобожники нарушили условия договора , совершили нападение убив более 20 человек тем самым разорвали мир. То есть не Мухаммад(мир ему) ни с того ни с сего решил напасть на Мекку, но был вынужден это сделать в ответ на внешнюю агрессию со стороны многобожников.Во время похода Мусульманам как и во время любого другого джихада было запрещено убивать детей, женщин и т.д.
Вот что говорил Мухаммад (мир ему): "не поступайте вероломно и не преступайте границ, не убивайте детей, женщин, стариков и уединяющихся в своих кельях, не вырубайте ни пальм, ни иных деревьев и не разрушайте никаких строений".
Ни один многобожник после взятия Мекки не был принужден принять Ислам.

Аллах не призывает в Коране убивать детей ,и Мухаммад (мир ему) этого не делает.
Как сказано в Коране:
"...Сражайтесь на пути Аллаха с теми кто сражается с вами.Ведь вам разрешается сражатся с теми кто на вас НАСТУПАЕТ, но НЕ НАЧИНАЙТЕ сами наступления и не убивайте того кто не сражается против вас.Не преступайте дозволенных границ. Аллах не любит агрессивных!.." Коран 2:190.
Нигде в Коране нет призыва к людям убивать грудных детей, так же как нет призыва к тотальному геноциду ,есть разрешение воевать но это относится как видно из аята к самообороне от внешней агрессии.Ислам запрещает воевать против женщин и детей а также нападать первыми.
Если считать поступок Мухаммада(мир ему) по взятию Мекки(совершенный в ответ на агрессию) плохим плодом то что уж говорить о Ветхо Заветных Давиде, или о Сауле и Моисее который согласно Библии убивали детей(скорее всего они этого не делали и это просто является искажением текста) , о Торе в которой Бог велит целые народы подвергнуть тотальному геноциду и истреблению и т.д.

Не нужно пытаться найти соломинку в глазу у других не замечая бревна у себя в глазу.Человек должен быть справедливым в своих суждениях.

_________________
Да наставит нас Господ на Истинный Путь.

При талибах в Афганистане по сути так и было. Где-то на форуме даже ссылка на реальные примеры были. Как христианепрекрасно живут там.

_________________
Вот и все...