Shinobi , вы отличный фантазер!

Вы как то узко мыслите. Во так кот махом всю черу. Надо обдумать, все взвесить, факты привести. От вас же этого нет,

Докажите что вера это фантазия?

_________________
пока еще не добежал..

Что такое знание?


Знание - проверенный практикой и удостоверенный логикой результат познания действительности, отраженный в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий. Здесь важны следующие ключевые слова: Удостоверенный логикой – т.е. логически непротиворечивый; Проверенный практикой – т.е. какова бы ни была теория, она может быть признана знанием только тогда, когда теоретические расчеты совпадают с результатами экспериментов. Отсюда вытекает такое свойство, как объективность – результаты эксперимента должны быть независимы от личности экспериментатора (эмоции, предрассудки, личные симпатии и антипатии, предубеждения и т.п.). Результат должен повторяться у всякого, кто повторит эксперимент, вне зависимости от того, например, православный ли он, мусульманин ли, или же атеист. Такие свойства знания позволяют использовать его для практики. Это своего рода гарантия (хоть и не 100%-ная, но близкая к 100%), что при соблюдении определенных действий мы получим заранее определенный результат (например, стыковку космических аппаратов). Только знание может служить описанием реальности вследствие его объективности (т.е. знание существует независимо от конкретного человека). Следовательно, знание и только знание может описывать все то, что существует и действует во Вселенной (мир, в котором действует человечество). Если какой-то объект не может быть описан в терминах знания, то такой объект не существует, не действует во Вселенной.


Что такое наука?


Итак, каким же образом можно получить знание? Для этого человечеством относительно недавно был создан такой инструмент познания, как наука.
Этот инструмент напрямую вытекает из свойств знания, поэтому только он может быть использован для получения знания.

Наука – это интеллектуальная деятельность, направленная на получение и применение новых знаний. Здесь важно: Наука базируется на фактах и теориях, а не авторитетах и мнениях. Она обезличена. Как только ученый создал научную теорию, она начинает жить свой собственной жизнью, вне его авторитета и мнений. Для получения и применения знаний нужен свой метод. Он называется научный метод – это процедура выявления научных теорий из теорий и гипотез вообще. Научная теория – главный результат научного метода. Она базируется на кирпичиках – других научных теориях и служит кирпичиком для последующих научных теорий. Ответим сначала на вопрос, что же такое научная теория и чем она отличается от просто теории?


Научная теория


Теория – удостоверенная логикой модель в виде понятий, допущений, утверждений и выводов. Отметим, что теория может быть моделью всего, что угодно. Однако, в части моделей реальности теории делятся на две категории: гипотезы (еще не доказанные практикой) и научные теории.
Гипотеза уже непротиворечива, но еще не подтверждена опытом. Т.е. гипотезы являются полуфабрикатом для изготовления научных теорий.
Чтобы гипотеза получила статус научной теории, необходимо и достаточно, чтобы она:

1) была внутренне непротиворечива (удостоверена логикой);
2) объясняла большинство имеющихся фактов в той области применения, для которой она разработана;
3) позволяла проверить себя проведением повторимого эксперимента;
4) при наличии других научных теорий, которые уже разработаны в этой области - поглощала их (сводилась к ним в разряде частных случаев) либо объясняла, почему те не годятся (но тогда во втором варианте она должна давать более точные экспериментальные данные, чем предыдущие);
5) (самое главное) она должна обладать предсказательной силой. Т.е. предсказать тот результат (факт), который еще не известен науке.
Эти 5 признаков и образуют один-единственный критерий для научной теории.


Научный метод


Научный метод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Допустим, ученый имеет в своем распоряжении ряд фактов. Факт – это один из элементов-проявлений множества реального мира. Естественно, чем больше фактов, тем больше мы сможем узнать о реальном мире. Эти факты он должен осмыслить в терминах. Т.е. определить понятия, которыми он будет оперировать. Например, что такое «сила тока» или что такое «оптическая сила». Затем он должен создать непротиворечивую модель происходящего – гипотезу, включая допущения (аксиомы, постулаты и т.п.), область применения, взаимосвязь явлений, перечень исходных данных и перечень выходных данных. Выходящие данные должны быть логически увязаны с исходными (чаще всего математически). Однако, иногда случается так, что для решения возникшей задачи приходится разрабатывать соответствующий математический аппарат. Отсюда, кстати, следует, что математика – не наука, а ее составляющая.

После того, как определена зависимость выходных данных от исходных, необходимо снова вернуться на уровень терминов, т.е. перевести, какие именно результаты должны получиться на выходе. Завершение гипотезы завершено.

Далее следует экспериментальная проверка гипотез (верификация). Для этого необходимо подготовить эксперимент и повторить его столько раз, сколько необходимо для получения приемлемой точности результатов. Полученные результаты сверяются с теоретическими расчетами. Если они существенно расходятся – гипотеза считается экспериментально неподтвержденной и отбрасывается. Если результаты совпадают с расчетами с хорошей точностью, и погрешность измерений находится в тех пределах, которые не ставят под сомнение результаты, - то это уже заявка на то, чтобы гипотеза получила статус научной теории.

Главное – должны быть получены новые факты: либо ранее еще не известные науке, либо новые, гораздо более точные, данные о явлении. Ученый должен опубликовать свои исследования: представить гипотезу, описать схему (серии) экспериментов и их результаты. Теперь дело за проверкой другими учеными: они должны проверить логичность теоретических построений, корректность экспериментов и результаты путем повторения эксперимента. Только в том случае, если все верно и результаты подтверждены повторными опытами, гипотеза переходит в разряд научных теорий. Величественное здание науки получает новый кирпичик, которым оно надстраивается или перестраивается, а человечество – новое знание о бытии. Наука может перестраиваться разными способами: новая научная теория может поглощать другие, менее точные (теория относительности и ньютоновская механика), а может вообще их отправить на свалку истории (теория мирового эфира). Иногда научные теории противоречат друг другу в модельных построениях (например, квантовая механика противоречит теории относительности, т.к. пока не описывает гравитацию). Но на самом деле они предназначены для разных областей применения, поэтому реального противоречия нет. Это как бы две колоны в фасаде здания науки, между которыми пока – неисследованное.

Благодаря научному методу, наука представляет собой самообновляющуюся и самонастраивающуюся систему знаний. Старые теории отмирают и замещаются новыми, более точными. Например, теория эволюции уже далеко не в том варианте, который опубликовал Дарвин. С тех пор она много раз уточнялась, тем самым развиваясь в современную версию. С этим свойством связан так называемый "критерий Поппера". На самом деле - это следствие из критерия для научной теории: необходимым (но не достаточным) условием существования научной теории является теоретическая возможность для того, чтобы она давала неверный результат (говоря философским языком, была фальсифицируема). Например, механика Ньютона дает неверные результаты при скоростях, близких к скорости света. Фальсифицировать теорию биологической эволюции сможет находка ископаемых кроликов в докембрии.

Еще один важный принцип научного метода. Отправить научную теорию на свалку истории может только другая научная теория. Допустим, у нас накопилось большое количество фактов, которые не могут быть объяснены в рамках существующих научных теорий (поведение объектов при околосветовых скоростях). Это опровергает механику Ньютона? Нет. Вот когда была разработана теория относительности, механика Ньютона отжила свой век. Правда, ее иногда используют для тех случаев, когда быстрота расчетов важнее точности результатов. Поэтому ее до сих пор проходят в школе. Таким образом, опровержение любой научной теории может быть сделано тогда и только тогда, когда разработана новая, более точная, научная теория. При этом, каким бы авторитетом ни обладал ученый, практика и только практика – критерий истины. Ученый может быть аморальным типом, но если он создал научную теорию – она признается таковой вне зависимости от его личностных качеств. Ученый может быть академиком, лауреатом Нобелевской премии, создателем ста научных теорий, но если он создал сто первую теорию, которая не отвечает критерию научной теории, - она таковой не будет признана, несмотря на весь его авторитет. Если же такой ученый пойдет на подлог, и для доказательства теории опубликует данные, не полученные научным методом, т.е. объявит ее научной без надлежащей проверки, - то при обнаружении подлога он потеряет весь свой авторитет и станет «мошенником от науки». При этом наука ничего не потеряет – научные теории останутся таковыми, а лженаучная будет выброшена на свалку истории, и будущие исследователи пройдут мимо нее.


Лженаука


Лженаукой называются теоретические построения, которые их автор заявляет в качестве научной теории, но которые на самом деле не соответствуют критерию научной теории. Чтобы замаскировать лженауку под научную теорию, лжеученые стараются использовать наукообразный стиль изложения. В наше время нередко в лженаучных теориях ошибка кроется всего в одном месте, поэтому выявить лженауку, как правило, может только специалист в данной сфере исследования, который может заранее предположить, на какие ухищрения могут пойти «мошенники от науки».

В России самым известным примером лженауки является учение о торсионных полях. Они обязаны своим возникновением гипотезе – одной из интерпретаций теории относительности. Эксперименты опровергли эту гипотезы, но то там, то тут в СМИ появляются статьи лжеученых о «сенсационных» свойствах торсионных полей («пипл хавает»). При этом лжеученые не упускают возможности пожаловаться, что их прижимает «официальная» наука.
Другой пример лженауки - креационизм, т.е. учение о создании Земли и жизни на ней в таком виде, в котором мы наблюдаем ее сейчас (т.е. без биологической эволюции). Оно считает, что развитие мира произошло строго в соответствии с Библией. Креационизм не удовлетворяет признакам критерия для научной теории. Рассмотрим их по порядку:

1) Поскольку креационизм основывается на Библии, то все многочисленные вопросы о противоречиях в ней автоматом перенаправляются креационизму. Например, в Библии сотворение человека описывается в двух главах, и при этом по-разному. Т.е. противоречат друг другу. Какое из них верное? Еще один пример из многочисленных противоречий. В Библии говорится, что свет возник раньше солнца, луны и звезд, которые были повешены на небесную твердь.
2) Нет фактов, указывающих на божественное участие (бритва Оккама отрезает бога).
3) Эксперименты в креационизме невозможны (не будешь же, в самом деле, просить бога повторить).
4) Как следствие из п.3 - нет экспериментальных данных.
5) Нет эксперимента - нет предсказательной силы.
Насчет критерия Поппера: креационизм основан на догмах христианства, а догмы тем и отличаются от аксиом, что даже постановка догм под сомнение уже является богохульством: креационизм не допускает возможности для их опровержения.

Для сравнения, разберем теорию эволюции (в ее современном виде, естественно):

1) Внутренних противоречий нет.
2) Имеются подтверждающие факты, самые явные из них - выведение новых пород лошадей, собак.
3) Экспериментов - сколько угодно (над мухами-дрозофилами, напр.)
4) Теория эволюции поглотила теорию Дарвина, генетику и др. менее известные теории, при этом экспериментальные данные очень близки к теоретическим расчетам.
5) Помимо указанных опытов над собаками, лошадями, мухами-дрозофилами, удалось наблюдать разделение одного из видов морских червей на два.
6) Путем отбора удалось вывести креветки с разным количеством пар ног.

Критерий Поппера. Сфальсифицировать теорию эволюции может, например, находка ископаемых кроликов в докембрии.


Наука и религия


Таким образом, креационизм со своими догмами - это по сути религия авраамитского толка (т.к. базируется на талмуде) в новой наукообразной обертке. Однако, наукообразная обертка не делает его научной теорией. Итак, креационизм становится в один ряд с другими многочисленными мифами народов мира о сотворении Земли. Несмотря на заверения священников и сочувствующих им лиц из научной среды, наука и религия все-таки противоречат друг другу. Для науки критерием истины является практика, для религии – догматы. Например, для христианства – догматы древних иудеев, которые тогда не знали о том, что солнце – это тоже звезда, что небеса отнюдь не твердые, что существуют микробы, что существуют Австралия и обе Америки (иначе бы они встали перед необходимость отразить в мифе, например, то, каким образом Ной и его команда перенесли все заболевания, вызываемые микробами, и то, как животные с других континентов добирались от Арарата до «места приписки»). Помимо этого когнитивного противоречия, есть также противоречия в практической сфере. Они варьируются в зависимости от науки. Остановимся, например, на православии (раз его пытаются насильно запихнуть в головы школьников, то пусть и получают за это). Итак, по данным науки, планете Земля около 5 млрд. лет. Согласно православию, сейчас идет 7556 год от сотворения мира. Противоречие? Противоречие. Число «пи» в науке равно примерно 3,14159…, в Библии (3 Цар..7:23) – ровно 3. Разве не противоречие? Православие не может объяснить, откуда возникли негры, если потомки Ноя были белыми, а эволюция – это миф.

Как бы в свою защиту проповедники пытаются атаковать науку, говоря о том, что обычные люди верят научным авторитетам, не имея времени проверить их выводы. Дескать, и мы верим, и вы верите, - никакой разницы. А это уже шулерство со стороны верующих. А именно - попытка подменить понятие «доверие» понятием «вера». Нормальный человек не верит ученому безоглядно, он ему всего лишь доверяет. Вполне естественно, что если ученый долго и плодотворно работал в какой-либо сфере и не обманывал, то он обладает авторитетом. И к нему доверия больше. Естественно, что к его мнению прислушиваются больше. Но если вдруг ученый (с авторитетом или без) обманет, он теряет доверие.

Совсем по-другому обстоит дело в религии и вере. Верующие именно верят, без доказательств. Например, тот же креационизм основан на догмах, а догмы тем и отличаются от аксиом и постулатов, что даже постановка догм под сомнение уже является богохульством, значит, креационизм не допускает возможности для их опровержения. Если знание противоречит вере, то верующий должен отбросить такое знание. Авторитет церкви для верующих непоколебим ни при каких обстоятельствах.

Сейчас в церковной среде модно бахвалиться своим отношением к науке. Выдумали кандидатов богословия, в вузах вводят новую специальность – теологию. Однако, ни в богословии, ни в теологии по определению не может быть научного метода (мало того, что отсутствует возможность эксперимента; они в принципе отрицают возможность поставить под сомнение свои догмы). Это своего рода мимикрия религии под то, чему люди доверяют больше.

Когда-то богослов Тертуллиан нашел «выход» для верующих, когда знание противоречит вере. Он заявил, что на то она и вера, чтобы не быть логичной. Не стыдно?

Невежество. кто автор, откуда дровишки?

_________________
пока еще не добежал..

Это точно. А дровишки может быть отсюда: http://www.zeitgeistforum.ru/index.php?showtopic=6326

Почему люди верят в бога? И почему верить в бога не стоит?

Сегодня многие люди попросту не задумываются о том, откуда у современных людей возникает "религиозное чувство", почему многие люди, несмотря на современное развитие знаний, продолжают верить в наличие души, в бога, в загробную жизнь. Мы же рассмотрим эту проблему поэтапно, с самых основ, покажем всю глубину и древность современных суеверных заблуждений о душе, боге и загробной жизни. А также ответим на вопрос, почему же верить в бога не стоит.


1. Возникновение чувства души и духовной сущности у древнего человека.

Древнему человеку, в отличие от современного, было очень трудно постичь суть происходящих природных явлений. Не зная природы многих явлений и событий, древний человек мог их воспринимать по большей части эмоционально, нежели разумно.

Кроме того, как и сегодня, древний человек мог стать свидетелем таких причудливых природных явлений как северное сияние, молния, шаровая молния, падение комет и метеоритов, кучевые облака, напоминающие лица или силуэты людей и животных, причудливые ландшафты формы камней, скал, крон деревьев и т.п.

Мог древний человек и видеть сны, заболеть и увидеть или услышать галлюцинацию. Во сне или бреду древний человек мог увидеть давно умершего родственника или фантастических существ. Всё это вызывало у древнего человека удивление, недоумение и страх.

Но имея лишь примитивные поверхностные знания о природе, о мире и о своём организме, древний человек не мог как-то логически объяснить происходящее с ним. Поэтому у древних людей стало формироваться представление о параллельном с ними сосуществовании мира духов, душ умерших, фантастических существ.

Это и послужило основой для возникновения и дальнейшего развития религиозного чувства.


2. Возникновение религиозного чувства у древнего человека.

Древний человек уже наделивший сам себя представлениями о мире духов и мистических существ, всё же жил в довольно трудных условиях: опасности природы и социальные неурядицы могли приносить ему немало бед. Тут-то древний человек и мог решить, что духи предков не просто так мерещатся ему и приходят во сне. Древний человек решил, что духи предков и мифические существа могут влиять на его жизнь и окружающую действительность: помогать или наказывать. Так стало формироваться религиозное чувство.

Первыми формами религии были анимизм (вера в духов и одушевлённость природных объектов) и тотемизм (вера в дух-покровитель рода или племени). Этим духам древний человек стал приносить дары и жертвы для заключения с ними мира и ради просьбы помощи в различных делах рода и племени. Одновременно с возникновением этих религиозных систем появилась и магия-шаманизм, задачи которой заключались в общении с духами ради привлечения их к покровительству (совету, лечению, наставлению, помощи в охоте и земледелии) или проклятиям (в адрес противников).


3. Возникновение религиозного культа.

Постепенно общение с духами-покровителями и богами-тотемами стало складываться в весьма цельную систему, в которой определились и люди, ответственные за исполнение ритуалов и иерархически более близкие богу, и обряды, песнопения и жертвы, по мнению этих людей наиболее правильные и угодные их богу. Совершенно естественно, что и правила, устанавливаемые в данном человеческом обществе (племени) стали формироваться не по принципу послушания старейшине и вождю, а по принципу их угодности божеству и шаманам (жрецам, служителям культа). Власть стала принадлежать, прежде всего, божеству, от лица которого вещал вождь, часто совмещавший роль главного шамана, либо исключительно шаман.

Простые жители племени были обязаны слушаться воли вождя-шамана и божества, а также приносить ему дары и участвовать в установленных культом ритуалах. Таким образом всё племя было втянуто в религиозную систему, обслуживающую нужды вождя-шамана, лидера религиозного культа.


4. Возникновение религии.

Религия в той форме, в которой она встречается в современном мире, была сформирована уже тогда, когда появился устойчивый культ определённого конкретизированного бога. Основные признаки делающие верование религией это: письменный источник (зафиксированные в тексте религиозные нормы: имена божеств, пророков, описание ритуалов, догмы и правила), наличие верховного представителя культа (главного жреца, первосвященника, патриарха), наличие культовых сооружений, для исполнения совместных религиозных обрядов (храмы, молельные дома, площади, собрания сектантов и т.п.).


Древние и современные функции религии (веры в бога).

Если для древнего человека религия являлась по большому счёту вспомогательным средством для выживания в его текущей жизни, помощи в быту и общественной организации (то есть древние люди искренне верили, что боги помогают им посылая дожди, сохраняя урожай, наказывают их посредствам стихийных бедствий, общаются с помощью различных природных явлений). То для современного человека, понимающего истинное происхождение различных природных явлений, научившегося жить самостоятельно, религия несёт совершенно другое значение - утешение в несчастьях и надежда на воздаяние (за страдания).

Дело в том, что современные люди, несмотря на все достижения науки и техники, остаются во многом несчастны, многие потребности людей остаются нереализованными, нужды неудовлетворёнными. Это связано как с действительными лишениями и социальными проблемами, так и с постоянным стремлением человека к большему (идеалу, счастью). Люди во многом остаются недовольны реальностью, мечтая о мифическом благоденствии.

Религии в изобилии обещают это благоденствие, утешение, воздаяние за все "неудобства жизни". Правда обещают всё это религии, как правило, не здесь и сейчас, а в будущей жизни, в так называемой жизни после смерти. Но это имеет свой результат: недовольные жизнью люди падки на обещания всяческих благ, тем более что для их "получения" от них требуется совсем не много - причислить себя к одной из религиозных организаций (сект, конфессий), пополнять статистику верующих.

Таким образом, религия в настоящее время выполняет функцию притупления насущных проблем, прикрытия недовольств и лишений эфемерными мифическими воздаяниями и компенсациями.

Отдельную лепту в закрепление религиозного чувства вносит доминирующий в обществе религиозный культ и его служители, обещая загробные судилища, злобности, наказания, пытки и казни, якобы уготованные для души после смерти в случае неверия в бога. Люди вроде бы и рады не верить в бога, в силу объективных знаний и фактов, но знаниями они обладают весьма скромными (современное общество малограмотно и невежественно), а страх перед мифическим наказанием за неверие заставляет их причислять себя к числу верующих и относиться к религиям с деланным почтением. Таким образом, невежественный страх порождает и укрепляет веру в божество.


Итак, почему же современные люди верят в бога?

Современные люди верят в бога в силу устойчивого заблуждения о наличии у них души, а также в силу своего недовольства нынешней жизнью, желания осуществления мечтаний о райской жизни, и кроме того в силу страха загробных наказаний за неверие.


Почему же верить в бога не стоит?

Потому что все причины веры современных людей в бога основаны на древних заблуждениях, примитивных суевериях, несбыточных мечтах и безосновательных страхах. Эти причины веры рассчитаны на глупых и безвольных людей, на невежественных средневековых обывателей, они не достойны серьёзного к ним отношения. Вся вера в бога попросту не достойна того, чтобы к ней относиться серьёзно. Вера в бога - это не серьёзно, примитивно, смешно и глупо.

А это, похоже, отсюда: http://ten727.narod.ru/rel_pochemu_verat_v_boga.htm Глубоко копает (с) Глядишь, так весь интернет на форум перекочует.

Усвага,пожалуйста...я теперь от тебя не отстану пока не обьяснишь....
Ты мне в личке написал ответ единица...Спасибо огромное,что утолил мой искренний интерес...НО...Разьясни гумманитарию популярно,что это значит для конкретно взятого индивида?

И озвучь пожалуйста то.что ты мне написал народу...Ведь это может оказаться интересным

_________________
«Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна...»
Кришнамурти.

Да, очень интересно взглянуть на твою формулу.

_________________
Если Бог желает предотвратить зло, но не может, - он не всемогущ.
Если может, но не желает, - то он есть зло.
Если может и желает, - то откуда постоянное зло?
Если не может и не желает, - то какой же он Бог?
(c) Эпикур.

boris, если ты говоришь о формуле, которую мы затрагивали где-то в связи с мысленным экспериментом, то это формула Эйнштейна. Если в ответе Эрне, то там нет формул. Эрна, извини, отвечу завтра, сегодня уже поздно.

Формулы нет, а 1 есть. Опять интригуешь. )))

_________________
Если Бог желает предотвратить зло, но не может, - он не всемогущ.
Если может, но не желает, - то он есть зло.
Если может и желает, - то откуда постоянное зло?
Если не может и не желает, - то какой же он Бог?
(c) Эпикур.

С мысленным экспериментом ушел в дебри, вернусь не скоро)))

_________________
Если Бог желает предотвратить зло, но не может, - он не всемогущ.
Если может, но не желает, - то он есть зло.
Если может и желает, - то откуда постоянное зло?
Если не может и не желает, - то какой же он Бог?
(c) Эпикур.

Да...в вечности есть такая возможность...
Возможно повторение этого же самого существа еще раз и скорее всего учитывая то,что число попыток бесконечно,то действительно выпадет еще раз точно такое же соответствие физических и психических харрактеристик...
Я просто теоретически попробовала посмотреть на проблему вечной жизни с позиции атеизма или с позиции того,что Бог один раз запустив весь этот механизм больше не интересуется происходящим...НО...как это относится именно к личности? А никак...
Тут вообще иное....
Допустим все же возможно повторение всех физических и психических характеристик...
И что?
А ничего...такое же повторение всех физических и психических характеристик уже научились делать люди-это клоны.Клоны могут существовать одновременно с друг другом,но тем не менее не ощущают себя одной личностью.Значит позиция атеистов,что материя определяет сознание фальшива...Существует некая субстация...незримая...наблюдатель...И главный вопрос,что она из себя представляет...

И тут два варианта...

Атеистический.
Наблюдатель это-Наслоение жизненных впечатлений,как бы с чистого листа бумаги с поправкой на особое строение нервной системы и происходящее от этого осознавание себя личностью.

Теистический.
Наблюдатель имеет духовную природу не из мира материи и одевается в материю в момент зачатия.

К Атеистическому имею вопросы.
Стирание памяти(жизненных впечатлений)уничтожает наблюдателя?
Если бы наблюдатель был бы просто скоплением впечатлений и опыта полученном на этих впечатлениях,то это должно было бы быть так...При амнезии наблюдатель должен полностью стираться и начинать заменяться новым...получая новые впечатления...Тогда каждый случай амнезии это маленькая смерть.

То есть.
В моем понимании вопрос Существует ли Бог?Сводится к вопросу...что есть мы сами?Какую природу имеем мы как наблюдатели происходящего вокруг нас?

_________________
«Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна...»
Кришнамурти.

Не интригую, а спать хотел.
Неожиданно для меня одна аналогия оказалась весьма эффективной, привожу её.
Представьте, что у вас игральная кость, но не как у кубика с шестью гранями, а с миллионом. Вам надо выбросить точно одну грань. При одном броске вероятность выпадения этой грани одна миллионная. Но, если у вас бесконечное число попыток, то рано или поздно вы получите нужный результат, то есть вероятность выпадения нужной грани при бесконечном числе попыток - единица.
Существенная неточность в том, что Эрна сказала, о бесконечно малых величинах (размеры, время жизни и т.п.) по сравнению с бесконечно большой Вселенной и бесконечно большим их числом. Строго надо привлекать к решению анализ бесконечно малых и бесконечно больших. Хотел написать, что именно надо привлекать для такого анализа, чтобы оценить порядки бесконечно малых и бесконечно больших величин, но, наверное, не стоит, очень специально. Например, необходимо определить геометрии микромира и мегамира (Вселенной). Мы живём в пространстве Евклида, в котором через точку не принадлежащую прямой можно провести одну и только одну прямую, параллельную данной. В микромире, возможно, геометрия Лобачевского, в которой можно провести не менее двух параллельных прямых, а Вселенная в целом, не исключено, имеет геометрию Римана или близкую к ней, в этой геометрии параллельных прямых вообще не существует. Особенностью подобной геометрии является то, что пространство в ней бесконечно, но ограничено. К последнему как раз склоняется физика сейчас, рассматривая и оценивая Вселенную как пространственный объект в целом.

Дополню для атеистов. У меня в жизни был случай абсолютной амнезии. Писал как-то об этом на форуме. Не только забыл всё, но и потерял абсолютно все понятия, ходить, говорить, люди, двигаться, абсолютно всё. Но был в сознании и было чувство: я есть. Длилось минут 15. Свидетели есть.

Хоть не атеист, но мнение выскажу.

Конечно нет.
Разве личность характеризуется исключительно набором воспоминаний?
Я знаком со случаями, когда даже при полной потере памяти (имею в виду знание прошлого) характер, привычки, рефлексы, вкусы и предпочтения остаются. А ведь это и есть личность.


Ну раз так не происходит, значит должно быть объяснение.
Как я понимаю, индивидуальные черты откладываются глубоко на физиологическом уровне. Поэтому личность и не стирается полностью.

_________________
Дорожи своим разумом, выноси на его суд каждое событие, каждое утверждение. Не бойся задавать вопросы, вплоть до вопроса о существовании Бога. Если Бог существует, он отдаст предпочтение не слепому страху, а силе разума.
Джефферсон, 3-й президент США.