Эрна, , ,
Нормальный вопрос. Ещё раз Если хочешь, дабы не подсказывать, пусть подумают сами, напишу в личку ответ.

Жду

_________________
«Веру невозможно организовать, она глубоко индивидуальна...»
Кришнамурти.

Ну так в личку бы и написал, зачем в теме, Заинтриговать? Так что давай ка отпишись.

_________________
пока еще не добежал..

Относительно задачки, хоть я и не математик, да и до философа мне далеко, но мне показалось, что в условии присутствуют разрозненные понятия. Немножко в стиле "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
Как увязать вероятность рождения вновь какого-то существа где-то среди этих вселенных, без пояснения условий возникновения этой вероятности?..

_________________
Elmar R. Gruber, Holger Kersten "Der Ur-Jesus: Die buddhistischen Quellen des Christentums"
"The Original Jesus: the Buddhist Sources of Christianity"

Понять их бояре не мудрено.
На бесконечно маленькую верорятность намекают.

_________________
Если Бог желает предотвратить зло, но не может, - он не всемогущ.
Если может, но не желает, - то он есть зло.
Если может и желает, - то откуда постоянное зло?
Если не может и не желает, - то какой же он Бог?
(c) Эпикур.

И вообще почему существо должно вновь где-то появиться? Реинкарнация типа?

_________________
пока еще не добежал..

Вероятность то как раз велика
, если на это намекают, то отпор получат.

_________________
пока еще не добежал..

Я не пишу в личку тому, с кем до этого не переписывался, без его разрешения. За исключением экстраординарных обстоятельств. Ну, бзик у меня такой.

keres,
а на основании чего вообще вы решили этого бога хотя бы предположить?
Где обоснование того, что он есть или хотя бы возможен?
И не соглашусь насчёт его внешнем бытии: либо он соприкасается с нашей реальностью, тогда были бы доказательства этих взаимодействий. Либо нет, а следовательно его в этой реальности нет.
Кроме того, раз наука описывает мир полноценно и не привлекая понятия "бог", - то задуматься о уместности веры следует задуматься тем, кто этого бога пытается прибавить (туда, где он не уместен).

А "верить" - означает просто ФАНТАЗИРОВАТЬ.
Можете фантазировать бога, деда мороза, лесную фею или розового крылатого слона - эффект вашей веры одинаков во всех этих случаях.
ДА! Наука никогда не докажет бытие ваших фантазий, ибо они - только в вашей голове. Объективных основ утверждать их бытие НЕТ и никогда не было. Они плод фантазии. И бог - тоже плод фантазии. Его выдумали ЛЮДИ своим ВООБРАЖЕНИЕМ.

От оно как, оказывается. А мужики-то и не знают. (с)

Наука имеет точный ответ как все произошло??? Если вы имеете то докажите и получите Нобелевскую премию. Есть только теории и гипотезы. Нет фактов говорящих что именно так произошло. Вы скажите Большой Взрыв? А что послужило причиной взрыва? Цикличность? А когда она началась и почему собственно? У вас есть на это ответы с фактами? Или вы тоже будете фантазировать?

_________________
пока еще не добежал..

Усвага,
можете попробовать дать понятию "вера" иное обозначение.
А если кто-то считает, что вера в бога хоть чем-то обоснована, то пусть представит это обоснование.

keres,
наука имеет досататочные знания, чтобы дать точный ответ, что библейский бог - выдумка древних народов, такая же как Ахура-мазда, Зевс, Осирис и прочие.
Религия сегодня держится только засчёт того, что огромное количество учёных считает, что отнимать такую забаву у неразумного человечества - слишком не гуманно (то есть они считают, что человечество не доросло до понимания мира без бога), да и опасно учитывая, что для некоторых бог-полицай - единственная преграда от асоциального поведения.
!!! Научный метод познания не допускает создания теорий и гипотез без обоснования фактами (из фантазии). Теориям предшествуют факты, объективные данные, на основании которых они возникают, а эти факты ВСЕ могут проверить. Вы хоть это можете понять?
И знаете, почему наука не говорит о том, что было до большого взрыва? А потому что наука изучает только то, что ЕСТЬ, а изучить то что было до большого взрыва - это изучать то, чего уже нет. Поэтому о конкретных причинах большого взрыва учёные не говорят. Зато описывают всю существующую вселенную, и в этих описаниях НИ РАЗУ не упоминают бога (ни в каком качестве). Логично сделать вывод, что его нет (не было и при написании библии, потому что науке известно, почему, как и кто на самом деле бога ВЫДУМАЛ).

Думаю, безнадёжно, но попробую. Приблизительно отсюда: viewtopic.php?f=3&t=3814&start=135Настойчиво отсылаю вас к антропному принципу и теореме Гёделя о неполноте. А то у меня создаётся впечатление, что Вы излагаете свою веру, а не то, что на самом деле.Это Вам действительно учёные сказали? Не верьте, они над Вами очень жестоко подшутили.Допускает, более того, это один из основных методов науки: теплород, флогистон, эфир, перечислять - места не хватит.

Усвага,

так вы признаёте, что ваша вера ничем не обоснована?
Что и требовалось доказать. Вера = пустая фантазия.