Одно дело доводы приводить,а другое дело плакаться что типа: остался ни с чем,миссионерские поездки здоровье потрепали,меня не прислушивались,меня игнорировали, и т.д...Я уже писал,мне жаль его...
Константин,что из слов Френца ты хотел чтобы применили в собраниях?

Больше говорили о Христе ...
Больше обращали внимание друг на друга ...
Меньше "нового света" ...

_________________
제가 읽는다면, 난 바보 야

Блин только увидал ...
Лаки где ты берешь картинки ???
Повеселило ...

_________________
제가 읽는다면, 난 바보 야

Какя обида? Вы шутите? Он об организации так деликатно выссказывается -- мне бы так научиться.А насчёт лжи -- он ведь грязное бельё изнутри видит.Не он один в таком формате выражается,почитайте свидетельства активных,но бывших.Это же взрослые люди.Многие из них помешаны на праведности и добропорядочности.С чего бы сомневаться в их свидетельствах?

_________________
Виктор

Не мог пройти мимо. Тема уж интересная.
Можно ли верить Р.Френцу? Думаю любой здравомыслящий С.И. скажет, что можно. Практически всё, что описано в его книгах, в той или иной степени проявляется в собрании. Я сам был свидетелем или участником подобных происшествий.
Но что это доказывает? Что С.И. не Божья организация? Лично для меня таких писаний мало. Читая Библию я чётко вижу, что у божьих служителей древности были качества и действия похуже, чем вижу в ОСБ и некоторых её членов. Если рассмотреть родословную Иисуса Христа повнимательней, то по большей части его предки были или убийцами, или идолопоклонниками, или прелюбодеями. Но является ли это весомым аргументом чтобы отвергнуть его как спасителя?
Р.Френц не единственный кто написал подобные книги выйдя из организации С.И. Форумчанин gen активно предлагает всем прочесть книгу "Пленники идеи". Занимательная книга. Лично я два раза её внимательно прочёл. Моё впечатление, что автор сам в плену огромного количества идей.
Взять, к примеру, третью главу его книги, где он обсуждает неких 48 учений ОСБ бывших до 1919 года и на основании которых Иисус должен был, якобы, принять решение о назначении ОСБ "верным рабом". И далее старательно доказывает, что эти учения были не верны и ОСБ со временем от них отказалось. Причём за основу того, что Иисус принимал бы решение именно на основании этих учений, автор берёт слова Ф.Френца, что Иисус так и должен был поступить. Почему это вдруг автор решил, что 48 учений это полная ложь,а слова Ф.Френца полная правда и руководство к действию для Иисуса? Может Иисус совсем другими критериями руководствовался когда выносил решение.
Взять, к примеру, то как Иисус выбирал апостолов. Кандидатов было не 12, а гораздо больше, иначе смысла выбирать не было бы. И тем не менее в одном случае выбор оказался не верным. Один из апостолов стал предателем. Но можно ли на этом основании сделать вывод, что Иисус был не дальновидным человеком и потому не может быть Сыном Бога? И таких примеров в Библии много.
Но это, конечно, моё мнение. Хотелось бы знать не много подробнее, что именно многих из вас впечатлило в трудах Р.Френца. А то всё общие слова и никакой конкретики.

_________________
Жизнь штука опасная и крайне непредсказуема.(из опыта)
Кто даёт ответ не выслушав,тот глуп... (Притчи 18:13)

это доказывает что вибр не канал Бога- что пища не со стола Иеговы,что люди заставляют насильно принимать свои собственные догматы,а не божью трактовку.
Мне этого было достаточно,что бы осмелится иметь своё мнение и не боятся их- так как это "фарисеи сели на Моисеевом седалище" и Бог их не уполномачивал тут командовать никем..

Френц это катализатор.
Для того, чтобы загорелась нужная психологическая реакция, нужен Френц. Кто-то должен выбить заклинивший клапан из готового взорваться котла.

Ну а врет он или не врет - это уже не важно. Главное - результат. Цель оправдывает средства.

Ну в таком случае отречение Петра доказывает, что он не апостол, а сам Иисус просто мошенник и негодяй, раз доверил заботу о божьих служителях такому слабохарактерному человеку. Прощение Богом Давида за прелюбодеяние также, в таком случае, указывать на то, что если очень хочется, то иногда можно. И ещё много чего.

_________________
Жизнь штука опасная и крайне непредсказуема.(из опыта)
Кто даёт ответ не выслушав,тот глуп... (Притчи 18:13)

Не много не понял сию мысль. Какой результат вам хотелось бы видеть? И какова цель?

_________________
Жизнь штука опасная и крайне непредсказуема.(из опыта)
Кто даёт ответ не выслушав,тот глуп... (Притчи 18:13)

Петр это Петр, а Ярыч это Ярыч. Петр был избран, а последний обычный самозванец.
Так что ничего общего между ними нет.

Результат виден в историях, написанных на этом форуме.
А цель - освободить людей от рабской покорности вибру.

А то как воспользоваться свободой - это личное дело человека. Главное, больше ее не терять.

Ты путаешь понятия. Плохой поступок Петра не снимает с него апостольства. Потому что Петр не говорил, что он апостол, потому что не ошибается.
С Вибром же дело совсем другое. Он утверждает, что является каналом от Иеговы, что вся литература исходит прямиком от Бога и все должны ей полностью доверять. Вот Френц как раз и обличает, что заявленное не соответствует реальности.

_________________
Дорожи своим разумом, выноси на его суд каждое событие, каждое утверждение. Не бойся задавать вопросы, вплоть до вопроса о существовании Бога. Если Бог существует, он отдаст предпочтение не слепому страху, а силе разума.
Джефферсон, 3-й президент США.

например он поведал как принимались решения, о необходимости набрать 2/3 голосов, и как часто прибегали к писанию, что бы что то подтвердить\опровергнуть.
да и письма из Рук совета в филиалы о многом говорят.

_________________
бох в игре с людьми так несерьезен
а порой и на руку нечист
что похоже не религиозен
а быть может даже атеист

«Чтобы без ужаса читать Библию, мы должны подавить все,
что есть в человеческом сердце». Т. Пейн