Говорить духом святым, означает, говорить не от себя, а от Бога, который и дает людям для этого своего духа. Сравни
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.
(2Тим.3:16,17)
Что значит всё писание богодухновенно?
Кто писал Библию? Пророки или Бог?
Почему мы называем Библию Словом Бога? Писали же люди и пророки.

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)

Цитата в послании Иуды про спор Михаила с сатаной - тоже из неканонической книги, из апокрифа. Однако, это не мешает ОСБ делать какие-то выводы на основании апокрифической книги.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

В данном случае действие (обман) было не со стороны Бога, а со стороны Анании и его жены. Направление действия - противоположно заявлению "когда в Библии говорится, что святой дух что-то делает, это подразумевает, что Бог Иегова делает". В данном случае лжет не Бог, это Анания обманывает Бога, т.е. действует по отношению к Богу. Пример не пойдет.

Оставим пока Ананию, и полностью разберем это утверждение:
когда в Библии говорится, что святой дух что-то делает, это подразумевает, что Бог Иегова делает

т. е. если что-то делает Святой Дух, то это означает, что это делает Отец.

Сказано, что
Рим.8:26 Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными.
Молитва есть просьба чего-то у Бога. Если предположить, что действует не Святой Дух, как отдельная сущность, то получается, что Сам Отец ходатайствует за нас перед Самим Собой? Для чего тогда нам посредники между нами и Отцом, если Он Сам оправдывает нас перед Собой?

Теперь, казалось бы, очень простой пример:
Деян.13:4 Сии, быв посланы Духом Святым, пришли в Селевкию, а оттуда отплыли в Кипр
написано, что послал Дух Святой, но предлагается считать, что послал Отец. Поэтому можно спокойно написать так:
Сии, быв посланы Отцом, пришли в Селевкию, а оттуда отплыли в Кипр
Вроде бы, всё благоприлично.
Однако читаем в другом месте:
Ис.48:16 и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.
в данном случае сказуемое «послал» относится к подлежащим "Господь Бог" и "Дух". Если то, что делает Дух - это просто делает Отец, т. е. Господь Бог, а не Дух как самостоятельная сущность, - в данном случае посылает - то мы вправе подставить вместо «Дух Его» фразу «Господь Бог», как это сделали в предыдущем примере; итак, подставим:
и ныне послал Меня Господь Бог и Господь Бог.
интересно получилось, правда? Снова два Господа Бога. Как говорится, без комментариев, поэтому иду далее.

Богоявление:
на Иисуса сошел Дух Святой в виде голубя («на Кого увидишь Духа сходящего» - Ин.1:33, сходил не голубь, а конкретно: Дух в виде голубя). Но если «это подразумевает, что Бог Иегова делает», т. е. сходит в виде голубя, то, следовательно, сошел Отец? Или всё-таки сошел Кто-то другой?

Итак, если «святой дух что-то делает, это подразумевает, что Бог Иегова делает», то это Отец должен сходить на Христа в виде голубя, разделяться в виде пламенных языков, и являться тем Утешителем, который будет ходатайствовать пред Отцом (т. е. Самим Собой) за нас в наших молитвах.


Теперь рассмотрим более серьезный вопрос:
Матф.12:31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам; 32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем.

Почему Дух ставится выше всех?

Если Вы скажете, что оскорбляя Духа, мы тем самым оскорбляем Отца, то уместно провести аналогию: если Святой Дух, по учению ОСБ - это электричество и безличная сила (см. ЧУБ), то как можно оскорбить это электричество так, что хулителю мало не покажется?

Вот если я начну кричать в электрическую розетку, ругать и проклинать электричество за то, что оно подорожало с января, - разве в энергетической компании на это обидятся? А вот если я приду туда и скажу те же слова, но в отношении Личности, которая подняла эту цену, то последствия предсказать весьма нетрудно, вплоть до отключения этого электричества или того хуже. На электричество можно орать сколь угодно долго, толку не будет, только соседи могут санитаров вызывать, а энергетики разразятся гомерическим хохотом.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

По какой причине Святой Дух не может иметь ту же природу, что и Бог?

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Смотря что там можно считать образом и подобием.

Не всякое определение, пригодное для людей, пригодно для Бога.

Вот что там написано:
Личность — результат процесса воспитания и самовоспитания
Однако, Иегова, как бесконечно премудрый не есть результат процесса воспитания и самовоспитания.

Еще есть это:
Личность — это индивид, осознающий свою индивидуальность.

Это несколько ближе к моему определению:
Личность - это ипостась бытия, свободно ипостазирующая свою природу.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Поразмышляйте над аналогией, которую оставил нам царь Давид - я ее уже приводил: Пс.109. Что значит роса, как она образуется и куда она уходит.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Эта фраза висит в воздухе:
Так как Бог является личностью с духовным телом,
Автор не показал ранее, что у Бога есть духовное тело. То, что говорится абзацем выше («Библия говорит: «Есть тело физическое, есть тело и духовное» (1 Коринфянам 15:44; Иоанна 4:24).) - так читайте контекст: Павел говорит о человеческих телах после воскресения, а не о теле Бога.

А вот это - странное утверждение:
то согласно Библии, небо является "местом обитания" Бога (3 Царств 8:43).
Смотрим:
3Цар.8:43 услышь с неба, с места обитания Твоего
Внимание, вопрос: как небеса могут быть местом обитания Бога, если, согласно 27 стиху той же главы "Небо и небо небес не вмещают Тебя"

Как засунуть Бога туда, куда Он не помещается?

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Нетленные - так и написано.

Воскресшие люди, согласно контексту второй половины 15-й главы


Верно - никому из ангелов не говорил, они же все всего-лишь служебные духи. А вот Христу сказал. Никому из ангелов не говорил, а Сыну собственному и истинному сказал.

Бесплотные.

Никакому из ангелов не говорил. Он сказал это только своему истинному Сыну. Они же там по всей первой главе противопоставляются. Если не видно из перевода - гляньте в оригинал: в этом месте стоит οὐχὶ - усиленное отрицание. Не просто вопрос - кто из них - а усиленное отрицание, означающее что НИКОМУ и НИКОГДА из ангелов Бог этого не говорил.

Верно, Христос говорит, что Бог есть дух, выражая тем самым, что Он безтелесен, поскольку поклонение в духе и истине есть оставление плотских попечений и страстных помыслов чревоугодия и блуда.


1. Обитает в неприступном свете (1Тим.6:16), посему Его сущность недостижима для исследования.
2. Про тело мне еще никто не доказал, что оно у Бога есть. Павел в 1Кор.15 пишет про воскресших людей, и даже не про ангелов, и тем более не про Бога.
3. Отличается нетварной, и, соответственно, качественно другой природой

Ответил в предыдущем посте

Тут вообще ничего не понял. Не увидел логической цепочки между верованиями фарисеев и тем, что написано в PS. Как из вездесущия Бога может следовать мысль о предопределении адамова грехопадения?

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Вы говорили про то, что Христос был рупором Иеговы. Пророки так же были рупором Иеговы и не имели права нести отсебятину. Вот я и спрашиваю: Следует ли отсюда, что пророк, будучи таким же рупором, будет Иеговой? Или пророк все-таки останется пророком, а Христос останется Христом?

Все-таки мне интересно узнать Ваше мнение по поводу двух Иегов в Зах.2:8-11

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Кстати, почему в данном месте масоретский текст так сильно отличается от LXX?

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

Очевидно, разные источники текстов. Масора оформилась в V-IX веках, к тому же подвергалась корректуре и ранее. Самый древний полный сборник - это Ленинградский кодекс 1010 года. В случае Септуагинты имеем текст времен второго храма, полное формирование которого завершилось к IV веку н.э.

Как показали откопанные Кумранские рукописи, LXX часто дает более древний вариант, чем MT.

К тому же LXX несет идею вселенского мессианства, а MT, все-таки, нацистский текст. Сравните, хотя бы Втор.32:8 - кумран показал, что там изначально были ангелы Божии, а не сыны Израилевы.

Та же Псалтирь из Кумранских рукописей содержит 151-й псалом, который в LXX есть, а в MT его нет.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Вернемся к теме о природе Бога и ангелов.

Гал.4:8 Но ведь тогда, не знающие Бога, вы сделались рабами тех, кто по природе не боги

ясное дело, что Павел имеет в виду языческих богов, которым галаты поклонялись ранее. Далее учтем, что поклоняясь языческим богам, язычники поклоняются не пустому месту, а бесовским силам, прикидывающимся богами:

1Кор.10:20 язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами.

т. е. под видом языческих богов выступают бесы (нечистые духи). Это не выдумки человека, за ними стоит сатана и его ангелы.

1. Однако, эти боги — по природе не боги.
2. То есть бесы по природе — не боги.
3. То есть нечистые духи по природе — не боги.
4. Но нечистые духи — это те же ангелы
5. значит ангелы по природе — не боги.
6. Но если природа ангелов сравнивается с природой какого-то бога, то логично предположить, что этой природой должен обладать какой-то бог, который по природе бог.
7. Но мы знаем только одного истинного Бога, и Павел призывает поклоняться только Ему
8. Следовательно, только Он один — Иегова Бог — есть тот, о котором точно можно сказать, что «по природе Он — Бог», с природой Которого Павел сравнивает тех, кто по природе — не боги.
9. Следовательно, если Павел сравнивает ангелов с природой Бога, значит, он различает природу ангелов и Бога, и говорит, что ангелы — не боги по природе.
10. Это означает, что есть что сравнивать.
11. Если считать, что дух — это природа, а не форма существования, то и плоть — это природа, а не форма существования, то нет ничего глупее сказать, к примеру, «люди, которые по природе не люди», поскольку это изречение будет тождественно не менее глупому изречению «духи, которые по природе не духи», если считать, что дух — это природа. А вот «боги, которые по природе — не боги» очень уместно, чтобы показать, что есть только один Бог, который по природе Бог.

Итак, у Бога и ангелов природа разная.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

Всю картину портит то, что в еврейском тексте ВЗ ангелы часто называются "богами".

_________________
"Лучше ошибиться в любви, чем в ее отсутствии" (бл. Августин Иппонский)

однако, это так называемые боги, которые по природе не боги. Впрочем, как и судьи, и Моисей, и сатана - так называемые боги.

Тут Павел как раз и говорит про природу.

ЗЫ. Как раз не портит, а дополняет, причем в нужную сторону.

_________________
Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва (Иак.2:26)
жми: 1 2 3 4 5

А может это в апокрифической книге цитата из послания Иуды?

_________________
Всё только начинается! (Pepsi)