Скиф!
...Не разобравшись в своих "кишках" нечего в Божьи лезть, надымаясь плотским своим скальпелем, правда?

Матф.10:28 И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить
1) Так чего убить нельзя?

2)...Зал царства, пионерское служение. Личность, руководящий совет (корпорация)... продолжать?

Пойду-ка я, пострадаю тяжким своим духовным недугом - православием.

Неотеп! Не трынди. Поза у тебя мыслителя,но мысля скользкая...можешь и сам растянуться. Жаркие "дискуссии" единственное средство борьбы с инквизицией.В собрание начал ходить или так и живёшь на отшибе села? Куркуль молдавский! Всё своё к себе и при себе.Делись с народом если есть чем.

Слава Богу 2648 постов, это не похоже на молчание, просто надоедают распри о мнениях, причем по привычке те кто зовутся христианами проявляют "заботу о ближнем" о другом называющим себя христианином, в "мирных" и "дружеских" выражениях типа "еретик", "богохульник", "сатанист", "пособник дьявола". Список можно продолжить. Меня просто прет от такой "любви между вами". Не случайно, многие просто не желают иметь ничего общего ни с христианством ни с Богом, которого оно проповедует. ДОКТРИНА - главное. ЛЮДИ - статисты. Примерно так можно оценить сей диспут со стороны.
Грешен, сам шашкой махал, пока не понял насколько это мерзко. Пустословить о высоком, а в жизни так и остаться скотом. Уж лучше тихо учиться любви и сотрудничеству с другими людьми, чем на кафедрах болтать о высоком а потом жить как будто тебя не касаются твои же проповеди.
"Агору" смотрел? Если нет рекомедую. Весьма отрезвляет в стремлении помахать шашкой. Мы тут словесными балуемся тогда вполне металлическими мечами. Вполне натурально резали "неверных". Вот и я думаю, где же сия мифическая "да будет любовь между вами"?

Да,да христиане прям изверги,а язычники прям белые и пушистые! А кто христиан на сьедение львам в амфитеатрах бросал,а чернь жаждущая их кровей?
Насилия это одно из свойств человеческих и не было такой идеи,которой бы не прикрывались люди ,чтобы прикрыть свои дела.. Если человек попадает к врачу неумехе и тот вместо выздовровления приводит человека к худшему состоянию.
Значит ли что медицина лженаука ?
Фильм "Агора" большей частью является вымыслом автора и мало имеет общего с фактами ...В то время много кого убивали и по разным приичнам .
Изучение истории по Голливудским фильмам не самый правильный вариант...

Ну так и Святой Дух и любит, и утешает, и много чего другого делает.

Там под личностью понимается человек. Имя там не упоминается.

Да, но вопросы - те же самые - остаются:
1. где написано, что архангел - только один, если Михаил - это всего лишь "один из первых князей" (Дан.10:13), как минимум равных ему? Про приставку АРХ - посмотрите W&H, как пишется "первосвященники", например, в Мф.2:4, Мф.16:21 и Мф.21:15.
2. почему Христос не мог говорить голосом Христа, и Ему понадобился голос архангела?
3. если голос архангела сделал Христа архангелом, почему человеческий голос ослицы не сделал ишака человеком (2 Пет.2:16) ?
4. Сравните конструкцию Пс.46:6 и 1 Фесс.4:16:
Пс.46:6 ἀνέβη ὁ θεὸς ἐν ἀλαλαγμῷ, κύριος ἐν φωνῇ σάλπιγγος
1 Фесс.4:16 ὅτι αὐτὸς ὁ κύριος ἐν κελεύσματι, ἐν φωνῇ ἀρχαγγέλου
В голосе (чего?) трубы
В голосе (кого?) архангела
Чем грамматически предлог сопровождающих обстоятельств в первом случае отличается от этого же предлога во втором? Обоснуйте ответ с точки зрения грамматики.
5. Если применить логику ОСБ, работающую в 1 Фесс.4:16, то почему κύριος из Пс.46:6 не становится трубой, в то время как тот же κύριος из 1 Фесс.4:16 стал архангелом?

И на том форуме ответов на них нет. Как понимаете, это элементарные вопросы, которые первыми в голову пришли.
Если интересно, то могу добавить "духовной пищи": в том случае, если идет перечисление, в большинстве случаев используется соединительный союз καὶ, как, например, он стоит между архангелом и трубой:
ὁ κύριος ἐν κελεύσματι ἐν φωνῇ ἀρχαγγέλου καὶ ἐν σάλπιγγι θεοῦ
поэтому эту фразу ничто не мешает перевести как "в возвещении голоса архангела" или, как это обычно переводят "при возвещении, при гласе Архангела", т.е. как сопровождающие обстоятельства: о пришествии Христа возвещает некий архангел, точно так же, как происходит возвещение (восклицание) при пришествии Господа Бога в Пс.46:6. А вот при наличии соединительного союза следует уже подумать; впрочем, оттуда будет лишь следовать, что будет какое-то возвещение и кроме архангела будет возвещать кто-то еще. Сейчас же следует, что возвещать будет только один архангел.

Кстати, у меня в Третьей книге Ездры еще один архангел есть - Иеремиил.

Конечно, просто:
Все люди действительно сотворены, и рождают также сотворенных людей.
Бог-Отец несотворен, и, следовательно, рождает также несотворенного Сына.

Природа-то у рождаемого и родителя одинакова.

Кстати, насчет "не может родить". Я говорю про рождение, а не про роды. Есть γενναω (рождать, производить - эти слова чаще относятся к отцу, чем к матери), а есть τικτω (что как раз о родах). Так вот γενναω и имеем в данном случае. Рождение, естественно, не должно происходить так, как у плотских тварных существ. По крайней мере потому, что у Бога нет никакого духовного тела. Бог вездесущ, как написано:
небо - престол Мой, а земля - подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня? (Ис.66:1)
и
Небо и небо небес не вмещают Тебя (3Цар.8:27, 2Пар.2:6, 2Пар.6:18)
что говорит о том, что Бог много больше неба, и на звезду Его не посадишь, не то что в храм. Но нигде не сказано, что Бог обладает телом, что Он ограничен рамками какого-то тела. Он вездесущ и вечен, как вездесущ и вечен и Сын. Так что и рождение Сына происходит вечно.