bibliapologet.by.ru писал(а):
izgnannik писал(а):
Канон современной Библии и догмат об его определяющем влиянии на веру появился лишь к 4-5-му веку н.э. То, что должно войти в этот Канон решалось узкой коллегией лиц, облечённых церковной властью и исключающей любые другие пути в этом направлении, как еретические. Причём делалось это при поддержке власти. Эти факты очень не любят протестансткие теологи, осуждающие в целом тот период церковной истории.
Если бы ты действительно исследовал бы этот вопрос, то подобного не написал бы.
Данный тезис, скорее, следовало написать бы православному или католику, поскольку он поддерживал бы их представление об источниках вероучения.
Если хочешь -- проведи эксперимент: открой тот экземпляр Библии, которым пользуешься, и просто сравни перечень библейских книг, что находится в ней с тем перечнем, который, как ты утверждаешь в своем ответе, "появился лишь к 4-5-му веку н.э... при поддержке власти".
Я готов буквально отсечь себе руку, набирающую этот ответ, если ты увидишь 100%-ое сходство.Проверим? :-)))
Согласен! Дал маху! Зацепился за предание о том, что канон Библии установлен Лаодикийским собором 363 году н.э. Однако никаких актов этого и других ранних соборов не сохранилось - и это действительно всего лишь безосновательное католическое и православное предание.
Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относится только к 1008 году н.э.
Полный четкий кодекс у православных славян появился только в 1499 году - так называемая Геннадиевская Библия.
В действительности же канон официально установлен лишь со времени нового Тридентского собора, созванного во время реформации в 1545 году и длившегося до 1563 года. По распоряжению этого собора была уничтожена масса книг, признанных апокрифическими, в частности, "Летописи о царях иудейских и израильских".
Так что руку свою оставь в покое!
Такие более поздние датировки ТЕМ БОЛЕЕ ставят под сомнение богодухновенность составления Канона. И то, что мы именно на нем должны строить свою веру.
bibliapologet.by.ru писал(а):
Не касаясь твоего опыта напрямую, скажу, что подобное ощущают многие, но немногие пытаются изменить библейского Бога по своему образу и подобию, указав таким образом Ему на то, каким Он не должен бы быть.
Лев Толстой пошел именно по второму пути и договорился до отрицания воскресения Христа. Видите ли, Толстому это показалось вульгарным.
Вот, вот! Ощущают, маются, раздваиваются, кусают локти, но Канон есть Канон! Пастыри глаголють им, что это святое, неприкосновенное и они продолжают чёрное называть белым!
Говоришь, "изменить библейского Бога по своему образу и подобию?"
Да не никакого БИБЛЕЙСКОГО Бога!
Бог есть! Единый, живой, святой, любящий для всех и во всех!
Ваш БИБЛЕЙСКИЙ Бог - это виртуальная личность, всунутая в рамки эпических песнопений древних бедуинов кочевников, ожесточённая лживой тростью книжников-жрецов, разделённая, буквально разорванная на Бога ВЗ и Бога любви, которого проповедовал Иисус.
Этого БИБЛЕЙСКОГО Бога новые фарисеи собрали, как какой-то чудовищный пазл из разных коробок, вставили в рамку созданного ими Канона и сказали вам -"Молитесь! Вот он ваш Бог! Нюхающий горелое мясо и живущий в груде камней, истребляющий младенцев и гуляющий в прохладе дня среди райского сада, боящийся людей, как бы они не построили башню до неба и раскаивающийся в своих поступках! При этом Он милосерд и всепрощающ, любящий и сострадательный, спасающий и олицетворяющий любовь! Вот он ваш БИБЛЕЙСКИЙ Бог!"
А насчёт Толстого - ты бы мне ещё Лавея в пример бы привел.
bibliapologet.by.ru писал(а):
Ну если то, что ты написал, ты считаешь выводом из своего личного общения с Богом, то мне ответить уже нечего. Свой же опыт ты всегда будешь ставить выше опыта других.
В этом-то и заключается одна из двух ошибок подобного "харизматичного" подхода к вере:
1) Я принимаю только свое понимание Бога, поскольку лишь мое общение с Ним является истинным и несущим свет (в отличие от других).
2) Я принимаю как равнозначное любой опыт общения с Богом, поскольку все утверждающие о таком опыте говорят под влияние Духа Святого. Каждый прав.
Ты не прав! Свой опыт общения с Богом он и есть СВОЙ! Не выше и не ниже чужого. Просто он уникален и принадлежит тебе!
Те, кто живёт исключительно чужим опытом богообщения - несчастные люди, думающие, что имеют веру, но на самом деле поклоняющиеся эрзацу.
Они могут всю жизнь заглядывать другим в рот, любоваться чужой праведностью, восторгаться красотой духовных песнопений, гордиться принадлежностью к братству, делать "как надо" и "поступать как положено", читать то, что "полезно" и жертвовать ради идеалов.
Но оставаться кимвалами звучащими, страдающими своей медной пустотой. Потому, что всю жизнь боятся собственного мнения, трудных вопросов, боятся свободы, к которой призвал нас Христос.
Итак:
1. Я не ставлю свой религиозный опыт выше чужого, но считаю его уникальным и принадлежащим мне. Моя правота относительна и подвержена исправлению Богом, в том числе и через духовный опыт других.
2. Я не принимаю как равнозначное любой опыт общения с Богом, поскольку опыт каждого уникален, но воспринимаю каждый из них используя свою способность рассуждать, данную мне Богом.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Просто для многих Библия это фетиш, и способность исследовать её критически парализована, для них это ТАБУ связанное со смертью. Типа буду критиковать - не избегну погибели! Боже упаси. 
И вообще твой вопрос предполагает рабскую психологию, мол "крамольные" вопросы к Богу у всех есть, но не все их задают! А вот тов. 
