|
Настоящий пост написан в понятийном пространстве т.н. современной эзотерики.
shkoda, ты несколько раз упомянула, что Христос нёс ведические знания (в этой теме один раз точно было, потому здесь и пишу). Подобное утверждение можно понимать двояким образом:
1. Согласно достаточно распространённому мифу Христос около 20 лет обучался в Тибете (по другой версии у зороастрийских магов), затем вернулся на Ближний Восток и проповедовал полученные в Тибете знания в мировоззрении, понятном народам Ближнего Востока. Единственный мне известный заслуживающий более или менее серьёзного отношения источник - это Тибетское Евангелие. Фактологическая достоверность этого Евангелия крайне сомнительна. Все остальные, известные мне, источники, отстаивающие "восточное происхождение" учения Христа - по моему мнению, от бромбергов, коих всегда хватало.
2. Очень многое из учения Христа задолго до Его прихода на Землю было изложено в ведах. Далее следует явно или неявно подразумевается, что поэтому Христос продолжал распространение древних знаний, но уже в терминах и понятиях доступных мировоззрению людей, не выросших в атмосфере, сформированной учением вед. Остановимся на этом подробнее.
Строгий монотеизм как длительная последовательная система воззрений до Христа был только в иудаизме. Во всяком случае, из того, что людям сейчас известно. Совсем немного до последовательного монотеизма не дотянул зороастризм - Эрван в зороастризме так и остался в тени. Однако, как мне кажется, глупо считать, что язычество всё без исключения от сатаны, всё в нём порочно и вредно. В язычестве жило большинство населения Земли, искало, расшибало лбы и носы, но находило и двигалось вперёд. Поэтому в любой развитой языческой культуре и культурах, строго уже не имеющие право называться языческими, но корнями и стволом, уходящие в язычество, обязательно есть, иногда и немало, хорошее и полезное. Уже поэтому странно было бы обнаружить, что всё хорошее и полезное с объективной точки зрения, отсутствует в учении Христа. Оно и есть, однако есть и то, что самое важное, что качественно отличает то, что принёс Христос, от того, что было известно до Него. Если коротко и, наверное, непонятно, то любое язычество или культура, из него растущая, локально, а учение Христа глобально. Рассмотрим это утверждение на примере, так называемых, духовных практик.
Подобных практик сейчас развелось сверх всяческой меры. Эти практики работают. Результаты достигаются. Известны методики и практические упражнения. Но, если ты обратила внимание, всегда в указаниях к этим практикам обращается внимание на опасности, подстерегающие, вступившего на этот путь, на возможность получения кроме основного, ещё и побочных, обычно нежелательных, результатов, а то и получение прямо противоположного результата. Так оно и есть. Многого достичь не удаётся или удаётся, но в весьма ограниченном "размере". Все эти практики привлекательны тем, что в них ставится конкретная понятная на уровне разума цель.
В учении Христа ставится глобальная цель, а все результаты, которые ставятся целью в "духовных практиках", получаются как побочный результат на пути к глобальной цели, и, что особенно важно, без каких-либо нежелательных побочных результатов. Они получаются естественным для человека образом, всё в своё необходимое время. Поэтому учение Христа в полном объёме включает в себя все существовавшие до Него, и появившиеся позднее, "духовные практики" в части полезной и безопасной человеку. Включает естественным для человека образом и исключает любые вредные последствия. Кстати, Иисус Христос Своими словами описал два уровня, два класса, подобных практик.
|
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
, нет. Я не говорю о принципе "всё дозволено", а о том, что каждый раз надо задумываться, что делаешь, а не жить бездумно по стереотипу.