"Неужели взрослые верующие дяди и тети, крепко и не очень стоящие на ногах в этой жизни, не способны платить налоги — хотя бы! — так же как и грудные дети?"

Уважаемый господин Президент Российской Федерации!

Я, гражданин России, обращаюсь к Вам, как к гаранту Конституции. В первых двух главах Основного Закона записано:
Статья 19.1. Все равны перед законом…
Статья 14.2. Религиозные объединения … равны перед законом.
Статья 6.2. Каждый гражданин Российской Федерации … несет равные обязанности...
Статья 19.2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека … независимо от … отношения к религии… Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам … религиозной принадлежности.
Статья 8.1. В Российской Федерации гарантируются … поддержка конкуренции…
Статья 34.2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
Статья 57. Каждый обязан платить законно установленные налоги…

Но в жизни я обнаружил несоответствие реального положения дел с декларируемыми Конституционными Правами. Перейду сразу к конкретным примерам. Вот выдержки из статей НК РФ.
Статья 149. Операции, не подлежащие налогообложению.
3. Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции: 1) реализация предметов религиозного назначения и религиозной литературы (в соответствии с перечнем, [прилагается] утверждаемым Правительством Российской Федерации по представлению религиозных организаций), производимых и реализуемых религиозными организациями, … в рамках религиозной деятельности…

Что такое религиозная деятельность? Спросите любого верующего и он ответит – это Жизнь. Религиозная Жизнь. Запретите религиозную деятельность, и сразу же «умрет» религиозная жизнь. Но я ни в коем случае не призываю запрещать религиозную деятельность! Нет и еще раз нет! Я прошу Вас восстановить Конституционное равенство.

Статья 164. 2 НК РФ
2. Налогообложение НДС производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации:
2) следующих товаров для детей: трикотажных изделий для новорожденных и детей ясельной, дошкольной, младшей и старшей школьной возрастных групп: верхних трикотажных изделий, …
Далее идет перечисление во что одеваются и обуваются грудные дети и следующие возрастные группы детей, в чем спят и во что играют, при помощи чего учатся и что читают НАШИ дети, наше БУДУЩЕЕ! Пункт 3, этой же статьи, регламентирует как и в чем занимаются спортом наши дети. А занимаются они спортом - на 18-ти процентном налоговом поле.

В связи с этим у меня возник вопрос: неужели взрослые верующие дяди и тети, крепко и не очень стоящие на ногах в этой жизни, не способны платить налоги хотя бы! так же, как и грудные дети? Ведь всё перечисленное в этих статьях НК РФ является необходимым условием Жизни и тех и других.

Неужели голгофы и плащаницы беззащитнее в налоговом плане кроватей детских и матрацев детских?
Неужели седалища и кресла – троны беззащитнее в налоговом плане колясок детских?
Неужели жезлы и посохи беззащитнее в налоговом плане счетных палочек и счет школьных?
Неужели праздничные подарочные наборы беззащитнее в налоговом плане игрушек детских и пластилина?
Неужели кружки для пожертвований беззащитнее в налоговом плане детских подгузников?
Неужели пуговицы облачения беззащитнее в налоговом плане пинеток?
Неужели одежда и головные уборы религиозного назначения беззащитнее в налоговом плане трикотажных изделий и головных уборов для новорожденных?
Неужели форменная одежда студентов духовных учебных заведений и других учреждений религиозных организаций беззащитнее в налоговом плане нательного белья и одежды для новорожденных и детей ясельной группы?
Неужели богослужебная литература беззащитнее в налоговом плане дневников школьных?
Неужели богословские книжные издания беззащитнее в налоговом плане тетрадей и альбомов для рисования?
Неужели открытки и конверты религиозных организаций беззащитнее в налоговом плане обложек для учебников, дневников, тетрадей?
Неужели патриаршие и архиерейские послания и адреса, грамоты, приглашения беззащитнее в налоговом плане альбомов для черчения и папок для тетрадей?
Неужели свидетельства о совершении таинств и паломничества беззащитнее в налоговом плане касс цифр и букв?
Неужели аудио и видеоматериалы, иллюстрирующие вероучение и соответствующую ему практику, в том числе богослужения, религиозные обряды, церемонии беззащитнее в налоговом плане книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой?

Этот ряд можно продолжать еще очень и очень долго. Но я думаю, хватит. Все и так ясно! Зная Вашу неустанную заботу о здоровье Нации, хочу поделиться с Вами, Уважаемый господин Президент, небольшим наблюдением.

Летом 2006 года в Германии проходил Чемпионат Мира по футболу. Наша страна не участвовала в нем по известным всем причинам. Меня же очень озадачила «картинка» перед финальным матчем. Помните: стоят команды финалисты, а перед ними — маленькие футболисты, символ и надежда будущего. И всё у этих детей-футболистов, участников грядущих футбольных сражений, по-настоящему: и экипировка, и снаряжение. Я подумал: а если бы это происходило в нашей стране? И понял, что если бы это происходило в нашей стране, то эти маленькие футболисты были бы облачены в майки, трусы, гетры сшитые и реализованные в 18-ти процентном налоговом поле. Бутсы и щитки были бы сделаны и реализованы в 18-ти процентном налоговом поле. Футбольные мячи – то же самое. А ведь все это, включая и футбольное поле, и ворота, и трибуны, является святая святых нашего детского спорта. И если бы рядом с ними стояли священнослужители, то одежды на них были бы произведены и реализованы в безналоговом пространстве. Предметы отправления религиозных обрядов и служений были бы произведены и реализованы в безналоговом пространстве.

Так неужели предметы, необходимые для отправления богослужений, обрядов и церемоний беззащитнее в налоговом плане футбольных полей, мячей, ворот и юных футболистов?
Неужели ряса священнослужителя беззащитнее в налоговом плане майки или гетр юного футболиста?
Неужели футбольный мячик, Настоящий Чемпионский футбольный мячик, я уверен Вы понимаете о чем я, беззащитнее в налоговом плане кадила или колокола для церковных звонов?
Неужели царские и диаконские врата беззащитнее в налоговом плане врат футбольных?
А хоккей? Неужели медаль за победу в турнире «Золотая шайба» сильнее в налоговом плане ордена или медали религиозных организаций?
А ведь существуют еще и предметы религиозной символики и атрибутики, и я думаю они совсем не беззащитнее, в налоговом плане предметов спортивной символики и атрибутики истинных болельщиков.

Налог на землю под стадионами, бассейнами, спортивными школами и религиозно–обрядовыми зданиями – тема отдельного обсуждения, но я думаю, Вам об этом расскажут Ваши советники, специалисты в данной области.

Уважаемый господин Президент! Я не прошу вывести из налогового поля новорожденных и детский спорт. Они, я думаю, сильны и справятся со своей гражданской и Конституционной обязанностью. Я прошу Вас рассмотреть вопрос о введении в налоговое поле религиозной деятельности. Ведь веру в Бога (или Богов) человек выбирает сам и потому он должен с честью нести налоговое бремя за свой выбор. Я уверен, что все верующие люди поддержат меня и не «ударят в грязь лицом» перед грудными детьми и юными спортсменами – НАШИМ ОБЩИМ БУДУЩИМ!



Гражданин России Олег Олегов.

Олег, лично я за обложение НЕКОТОРЫМИ налогами ОТДЕЛЬНЫХ аспектов деятельности религиозных организаций. Но на заданный Твоим опросом вопрос отвечаю - "нет".
Ибо Твое письмо некорректно. Основной аргумент (как и в другой Твоей теме) фиктивен, основан на ложных предпосылках.
В России "грудные дети" по закону НЕ являются налогоплательщиками. "Грудные дети" - НЕ платят налогов.
Игорь.

Дорогой Игорь. Разъясню Тебе свою позицию.
1. В России по закону ни грудные дети, ни взрослые верующие налоги, физически, за свою жизнедеятельность или за свою веру налогов не платят. Это факт.
2. В России по закону ГРУДНЫЕ ДЕТИ опосредованно, через родителей, ПЛАТЯТ НАЛОГИ ЗА СВОЮ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: пеленки, распашенки, игрушки, книжки и пр., т.е за все то, что позволяет им ЖИТЬ. И это второй факт.
3. В России по закону ВЗРОСЛЫЕ ВЕРУЮЩИЕ, опосредованно, через свои религиозные организации, НЕ ПЛАТЯТ НАЛОГИ ЗА ВОЗМОЖНОСТЬ ВЕРИТЬ В СВОЮ ВЕРУ: религиозные книжки, журналы, атрибуты веры, атрибуты обрядов, религиозную одежду и пр., т.е за все то, что помогает им ВЕРИТЬ. И это третий факт.
Я ратую за то, чтобы верующие вошли в налоговое поле опосредованно через свои религиозные организации и стали платить налоги за СВОЙ СВОБОДНЫЙ ВЫБОР - СВОЮ ВЕРУ, ХОТЯ БЫ ТАМ, ГДЕ ЭТО ДЕЛАЮТ ГРУДНЫЕ ДЕТИ.
Надеюсь понятно теперь?

Олег, мысль понятна изначально.
Но. Я говорю именно о том вопросе, котрый ты поставил перед форумчанами. Речь идет о письме. Президенту РФ. Главному чиновнику и администратору России. Он, как чиновник и администратор не может рассматривать официальное обращение гражданина РФ (которым и является Твое письмо) иначе, как через призму законодательства и в определенных законодательством терминах. Ты пытаешься своими ссылками на конституцию и налоговый кодекс соблюсти эти "правила игры", но тут же эту "игру" проигрываешь, добавляя устно: "ну, вообще-то, сие только опосредовнно"...
Так вот, в терминах закона даже эта устная добавка ничего не меняет. НДС? Налог на прибыль? Налог на имущество организаций? Ни грудные дети, ни их родители - по закону - этих налогов НЕ ПЛАТЯТ. Плательщики - ОРГАНИЗАЦИИ, производящие и реализующие продукцию (товары, работы, услуги); ОРГАНИЗАЦИИ, имеющие в собственности облагаемое налогом имущество.
Здесь даже не проходит отмазка, что эти налоги включены в стоимость реализуемых товаров, а следовательно - конечным их плательщиком является покупатель. Не проходит, ибо покупать товар или нет - дело СВОБОДНОГО выбора потребителя. А налог - платеж ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ.
Посему повторяю: Твое письмо (независимо от подразумеваемой мысли) некорректно и не по адресу. Именно поэтому лично я под ним не подпишусь.
С уважением,
Игорь.

Я думаю, что вы слышали не единожды фразу, что «очередное повышение цены на бензин ударит по карману налогоплательщика, т.к. …». Тебе это для общего понятия, кто такой налогоплательщик, ты, заработавший на работе зарплату или твой работодатель, который удержал с твоей з/п 13% и перечислил их в бюджет, а ты получил на 13% меньше. Так скажи мне теперь, кто налогоплательщик, ты или твоя организация в которой ты работаешь? Правильно, когда дело касается собственного кармана, сразу все встает на свои места и налогоплательщик определяется верно.

Представим себе следующее:
Просыпаешься ты утром. Делать нечего. Чем бы заняться? И вдруг звонит жена из роддома и сообщает, что у тебя родился ребенок. Ура! И…! И у тебя нет СВОБОДНОГО ВЫБОРА покупать ему коляску или нет, покупать ему сказки Пушкина или нет, покупать ему пеленки, распашонки, подгузники, погремушки или нет. Ты ОБЯЗАН это сделать. У тебя остается СВОБОДНЫЙ ВЫБОР только в том смысле, что ты можешь купить коляску для своего грудного ребеночка или за 1000 рублей (правда где бы найти такую дешевую) или за 1000 евро (да на каждом углу в элитных магазинах). Но и это свобода говорит только о том, что и из 1000 рублей 100 пойдет в бюджет, и из 1000 евро 100 евро уйдет туда же. Так что покупать товар НЕОБХОДИМЫЙ ДЛЯ ЖИЗНИ ГРУДНОГО РЕБЕНКА или нет, это не дело свободного выбора, это обязательство. Думаю это понятно. И в любом случае только ты, как конечный потребитель, оплатишь НДС за производителя и продавца. Вопрос цены и только.
Теперь, чтобы не было обидно тебе, что все про тебя, да про тебя, возьмем и рассмотрим меня. Повторюсь, что это метафизический пример.
Просыпаюсь я утром. Делать нечего. Чем бы заняться? А давай-ка я поверю в Бога какого-нибудь. Как пел Высоцкий? «Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса…» Ух ты, ВЫБОР то какой. И причем СВОБОДНЫЙ ВЫБОР. Ну, выбрал я СВОБОДНО себе Бога и пошел и купил себе атрибуты веры – СВОБОДНО, т.к. мог бы и не покупать из-за того, что про любого Бога я достаточно уже знаю, взрослый поди. Купил религиозную книжку Библию и еще что-нибудь в зависимости от принадлежности к религии. Правда, какую Библию купить выбирал долго: за 100 рублей или за 1000, выбор огромный. Но какой бы религиозный товар я не купил, ни копейки! в бюджет не капнет, т.к. и производители и продавцы религиозной продукции налога не платят. С этим тоже я думаю ты согласен?
И в завершении картинки представим ужассссс – пожар! Горит дом, где живет грудной младенец и горит церковь (здесь нужно подставить названия в зависимости от принадлежности, напр. Зал Царства) в которую хожу я. И пожарные машины едут и туда и туда. Только в содержании пожарных ГРУДНОЙ РЕБЕНОК поучаствовал, опосредованно, т.к. ты купив прибамбахи для него автоматически наполнил бюджетную казну для содержания пожарной службы, а вот я со своей верой, не поучаствовал, т.к. мои покупки религиозных товаров, сделанные мной только по собственному желанию, а не из жизненной необходимости, не принесли в бюджет ни копья.
Может я чего-то напутал?
И еще, поймите, есть общие для всех законы жизни:
ЖИЗНЕдеятельность подразумевает ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ дел. ВЕРА же подразумевает СВОБОДНЫЙ ВЫБОР ДЕЛ и отказ от этих дел не ведет к смерти (прошу не вдаваться в религиозное обсуждение термина смерть).

OlegOlegov,

Не нада

_________________
пока еще не добежал..

Не верно. Давай не будем мешать все в одну кучу и отвлекаться от твоего письма президенту. Мухи отдельно, котлеты - отдельно. Ты сейчас сказал о налоге (НДФЛ), которого нет в Твоем же списке, означенном в письме. Этот налог относится к группе, в которой налогоплательщики - ФИЗИЧЕСКИЕ лица. Ты предлагаешь на основании такой аналогии изменить законодательство о налогообложении ЮРИДИЧЕСКИХ лиц. Это - не корректно.

И опять неверно. Ты опять пытаешься приравнять понятия, несущие различную смысловую и юридическую нагрузку. "Цена" и "налог" - понятия взаимосвязанные, но - не идентичные. Потребитель оплачивает цену товара, но налог ВСЕГДА платит продавец/поставщик/производитель товара.

Даже не стоит рассматривать эти "метафизические" примеры, обсуждая Твое письмо. "Метафизику" между строк в отделе писем аппарата президента искать никто НЕ БУДЕТ. До президента Твое письмо просто никогда не дойдет. Ибо (повторяю) - оно написано не корректно. Использованы неподходящие сравнения, спутаны понятия, предложение не вытекает из предпосылок. Именно поэтому я по-прежнему не подписываюсь под Твоим письмом.
С уважением,
Игорь.

Хорошо. Давай по порядку, а то сразу за все - в кармане ветер.
Ты оплачиваешь только цену товара. Правильно.
Налог платит продавец (упростим пока цепочку). Правильно.
Вопрос: из каких денег?
Ответ: из цены товара.
Вопрос: кто оплатил цену товара.
О.: ты, покупатель.
В.: если бы ты, покупатель, не купил товар, продавец заплатил бы НДС?
О.: нет, налог платится с проданого товара (упрощаем как реализацию)
Вывод? Ты, физически дал продавцу денег, чтобы он часть из них перечислил как НДС. Если бы ты не дал этих денег, он бы ничего не оплатил. Можно с радостью и гордостью сказать, что: ТВОИ деньги продавец перечислил в бюджет в виде налога, на ТВОИ деньги он купил новый товар, на ТВОИ деньги он сделал себе зарплату и пр..
Если нет проданного товара, то продавцу бюджет моими деньгами не наполнить. Продавец просто то лицо, которое делает это централизовано и упорядочено. Представь театр абсурда: ты купил товар в котором нет НДС, но ты обязан явиться в налоговую, заполнить декларацию о покупке и ... абсурд, верно? Ты ж купил батон хлеба. А так как щас, магазин централизованно делает это за тебя.

Не в тему, но это нам близко всем: я приходил на собрания и бросал в ящички для пожертвований деньги. Далее эти ящички уносили ответственные братья, потрошили, пересчитывали и распределяли и отправляли. Ты что хочешь сказать, что это не мои пожертвования, а того, кто их отправляет? Уж если говорить по существу, то они просто посредники между мною, жертвователем и ОСБ, приемщиком пожертвований.

Не Интересную мысль ты высказал, о которой я как то и не задумывался.
Стоит завод ФОРД. На нем работают 15.463 человека. Завод у каждого работника вычитает из з/п 13% (точная цифра не так важна) и отправляет в бюджет (конечный потребитель).
Скажи, ведь ты наверно знаешь, завод отправляет налог с количества работающих/выплаченых денег или отправляет список в 15463 фамилии?

А вот в аппарате Президента, и не только там, другого мнения оказались о моем письме. И дошло оно, и пришел ответ. И написал я новое письмо. Так что уверено говорить, что оно не дойдет может только тот, кто его не писал и не подписывал. Хошь поучаствовать, дай весточку, пришлю новое в следующую инстанцию...

Нет, так нельзя... Нечего тут с радостью делать выводы. В России весьма прикольная налоговая система (плавали - знаем). Применяя к ней (а тем более, к одному только налогу - НДС) подобные упрощения можно договориться до чего угодно.
К Твоему письму Президенту эти рассуждения уже отношения не имеют. Увы. Ибо здесь ты опять мешаешь в кучу совершенно разные (в рамках налогового пространства) вещи, а в письме упоминаешь только один конкретный налог. Статьи НК, которые Ты там процитировал - из одной, 21-й главы (НДС). Посмотри ст.143 (Налогоплательщики) именно в этой главе, именно по этому налогу, и согласись - ни к младенцам, ни к Тебе, ни ко мне процитированные тобою статьи не имеют никакого отношения.
Точка.

И сие снова не имеет отношения к твоему письму. Но, ладно, поясню и про это.
"Форд" (если имеем ввиду тот, что работает на территории России) в данном случае является НАЛОГОВЫМ АГЕНТОМ (есть такой термин в налоговом поле). Он платит налог (НДФЛ) ЗА своих сотрудников с сумм выплаченной им зарплаты. Перечисляет удержанный налог разовыми платежами, без конкретики. Но по итогам года подает в ИМНС отчетность по каждому налогоплательщику из списка (сейчас - в электронном виде).

Хи А вот это интересно. Ответик не процитируешь?
Я, кстати, не говорил, что не дойдет, и что не ответят. Дойдет и ответить должны. Только не до президента, и ответит не президент. Аппарат же отреагировать должен в любом случае.
Я не подписываю твое письмо только потому, что я уже озвучивал: оно написано не корректно и не по адресу. Думаю, примерно так тебе и ответили. Так что? процитируешь ответик-то?
Игорь.

ОСБ: "Внимайте и слушайте, овцы мои! Неверный в малом, неверен и в большом". Не помнишь откуда это? Что то найти не могу место.

А что? Дошло? До ПРЕЗИДЕНТА? Я не говорил, что не дойдет до отдела писем и обращений граждан аппарата президента.
Так что? есть убедительные доказательства, что президент лично читал и лично ответил на это письмо?
Ну, покажи ответ, а? Покажешь - скажу, что был неправ. Ежели был неправ