Вот мой пост "Знаете я много изучал и знаю не хуже вас и историю церкви и ее первоисточники предания ,мне вот стало интресно зачем вы прибегаете к опровержению протестантизма ,как якобы искажающей учение апостолов формы христианства ? "
а вот ваш ответ Лукои -
Цитата:
мне вот тоже стало интересно гды Вы видели чтобы я такое говорил?
Как где? Вы сами называете баптистскую церковь недохристианами или как точнее о всех выразились
Цитата:
я не говорил про "единоправильность". Но только ПЦ и КЦ могут доказать что их учение -христианство. Все остальные секты - это личные домыслы отдельных людей, как они поняли или не поняли то, что прочли из книжки, в отрыве от истории.
Комменты нужны?
Цитата:
а Вы докажите обратное! Во первых ПЦ именно сохранило. Во вторых - "что свяжете на земле...". В третьих минхаг еще никто не отменял. В четвертых - Вы ведь сами пользуетесь их наследием. Да любой догмат - это ведь наследие Церкви(православия), и если, как говорит Миха, соласкриптура, то Вам слудует полностью освободиться от тех догматов, и создать свои заново. Ан нет же, даже термином "троица" введеным Церковью(православием) Вы пользуетесь и аппелируете к нему.
Давайте по порядку!
Я не говрю о том , что все в Православии или любой исторической церкви плохо ,я говорю только о том ,что не расходится с Писаниями Нового Завета .
Если для кого то слово "троица "вполне отображает на его взгляд описание Божьей природы ,то пускай докажет это Писанием ..Я
никогда ни в проповеди,ни молитве ,ни общении не использовал слова Троица" в бытность всей жизни евангельским верующим , тем более сейчас избегаю таких философских слов ,предпочитаю живой разговор с Богом и ответы по существу а также имею подтверждение своего взгляда в том что аналогично поступали апологеты ,деятели церкви 1,2 века ,лишь начиная с Афинагора стало использоватся слово Троица,но вера в Божественность Христа и Святого Духа была задолго до использзования слов "Троица" и никто ее не устанавливал сверху..Она четко выраженна из традиции Павла поколением послеапостольским .
Цитата:
Относительно же книг евангельских - Вы же сами порицаете авторитет тех, кто производил "процесс ознакомления с книгами и их содеражанием". И если они для Вас не авторитет в остальных вопросах, то как стали авторитетом в ЭТОМ?
Во первых вы забегаете вперед ..Я говрю о 2 и 3 веке ,где например любой верующий даже без четкого канона книг и их списка мог отличить Пистис Софиа от подлинно апостольского [b]
также как вы отличаете Коран от Талмуда керигмой переданной от учеников первых деятелей христианства ,которые кафолично ,
то есть одновременно имели по всех местах общей империи общую веру и могли заявить новоявленным лжеучителям ,что они издревле помнят такую христианскую веру которую получили от начала ,а гностики явный анахронизм..
Не было такого [b]четкого передавания от учителя к ученику равно ,как и какого то учредительного документа подтверждающего истинность книги кроме
1. Знакомства с первоначальной проповедью ,услышанной от апостолов 2. древность .3 . Соответсвие повсеместной вере .Вот это краткое резюме для слова"предание" .Другое дело,что этим понятиям дальше Католическая Церковь придала иное и широкое значения для легитимизации любой выдумки ,то такового не входило в задание Бога ,апостол Павел сказал что если они потом будут благовествовать другое отличное от первого по содержанию ,то пускай будет проклят.
Цитата:
как например верование про отмену шаббата, про троицу, про почитание святых?
Так я и говорю о том ,что это не было исконной первоначальной верой христиан,это было уже после и историки Католицизма также признают ,что не было первоначального культа Богородицы или иных догматов,но Церковь разрабатывала или как они говорят "раскрывала" догматы заложенные по их словам потенциально в вере церкви
.
Цитата:
тем не менее ОНИ установили какие надо включить в канон, а какие нет. И сейчас ВЫ пользуетесь их решением.
А какое нужно решение сейчас христианину который малость ориентируется в Писании отвергнуть Бхагават Гиту ил Коран?
Наверное не нужно быть телогом ,главное знать основы веры и видеть что новая вера радикально расходится с прежней и понимает что новое попадает под описание идолопоклонства . И Бог оставил ориентиры нужные нам и нам не обязательно знать каждый раз в какой форме придет ложь ,достаточно знать учение Слова .
Решение было спустя аж 300 лет с лишним и это не мешал,подчеркиваю не мешало церкви победить гностицизм ,даже разбиратся в вопросах веры ,таких как Троица ,ведь канон был принт еще какое то время спустя.. Так что не было такого приписывания роли решению,какое вы ей придаете-церковь жила без канона Нового Завета вплоть до 4 века ,да и пока решения соборов воплотились в действие еще время прошло!
Постановление лишь закрепило да и только ,а многие Церкви на Востоке сомневались еще долгое время,некоторые века ,так что уж точно не сверху было навязанно авторитетами ,а осмысленно всеми и иерархами и мирянами ,но жоктрина то ведь не страдала все время?Цитата:
ну да, если примем что было полярное общество (про-никейские и условно названное гностическое), то у победившего силой меча проникейского набора книг было много подобных. Как впрочем было много и у проигравшего гностического.
И не факт что "гностическое" учение - неправильное. Его лишь задавило другое учение. Как и в исламе - суннизм задавил шиизм, что не значит что суннизм истина, а не шиизм.
Вполне могло оказаться что именно "гностицизм" и был истинным учением Исуса!
Странно слышать от вас такое Лукои ! Это еще больше непоследовательней ,чем вышесказанное..
То вы пишете что предания Православия истинно восходят к апостолам и обладают силой смихи Иешуа
,то теперь такой гремучий набор ,никак не являющийся иудейским ,а Иешуа и апостолы были ими ,вы допускаете на роль подлинности ?
Тем более ,что одна из главных черт гностицизма доказать что у них подлинное предание и подлинная связь с первоцерковью ,
они ведь даже свой какон первыми начали разрабатывать в отличие от христиан .
Но ведь любому маломальски знакомому с гностиками никогда не придет в гллову назвать их претендентами на роль исконной Церкви ! Это коктейль магии ,эзотерики ,культов Средиземноморья ,философии и мифов зыческих в перемешку с христианством!
Цитата:
Верно, и именно наследием той самой апостольской хиротонии Вы и имеете то, что имеете. И сами же отвергаете то, благодаря чему и получили сохранившуюся Традицию.
Можно отчетливо указать даже на время ,когда отступничество пришло .
Началось с отречения от иудейских корней и поехало..
Кстати я не говорю о том,что епискпоство это отступление от веры апостолов .
Я говрю что вынужденная для удобства созданная система подотчетности для выражения единства в виду еретическо угрозы. Почитайте об этом у Адольфа Гарнака .
. Плохо что в силу борьбы с ересями церковь напоролась на то лезвие которое точила сама.
Она начала увековечивать свои телогические наработки и некая часть из них была уклоном ,который с веками набрал форму цезарепапизма и недостойного Бога культа.
Цитата:
Все это просто чудесно, дорогой Брат Лука, но вот же ж небольшая проблемка - как в вашей общине в киеве строят свои законы и правила, так и во времена доникейские были правила общинного утройства, а не анархия и каждый делал что ему вздумается правильным. И именно Церковь принимала эти правила как нечто само собою разумеющееся и авторитетное. Так что пускай ваши "исследователи" пока покурят в сторонке. Вносить разброд и шатания в организованное общество знаете чья задача?
Это вы о католиках ?
Я так и передам.. Они то хорошо дают отчет как и чем защитить Римскую Петрову Церковь и деву Марию,но не такими малонадежными документами ..
Мнение препода таково -есть основание думать и большинство согласны ,что несмотря на некоторые древние элементы это не докаумент апостолов ,а сочинение 3-4 века .
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
