http://gospelvideo.ru/documentary/4160- ... ution.html
Проходим, проходим, не задерживаем идущих сзади. Молодой человек, ну куда же вы? Не бойтесь, это же не ОСБ, зайдите, посидите, послушайте, а вдруг что-то интересное и ценное найдете... Девушка, не ломайтесь, вы же не холодильник "ЗиЛ Москва".

ЗЫ. Концовка в баптистском стиле.

А по полным искрометного юмора работам эволюционистов научную теорию можно изучать?
И вообще, почему ты решил, что научная работа не может содержать искрометный юмор? Разве наличие юмора автоматически исключает возможность научного подхода?
Все тот же вопрос: кто и по каким критериям возьмет на себя смелость определять степень честности и осведомленности того или иного автора?
А стандартный подход эволюционистов почему не исключает? Разве эволюционисты в принципе неспособны "обсмеять, позадавать глупых вопросов, ошарашить неграмотного читателя, поискажать порядок фактов, о другом порядке умолчать..."? Исчо как способны! Вспомнить того же Таксиля, Ярославского и других писателей-сатириков.Что такое "область христианства" - не совсем понятно. К тому же, все, без исключения, креационисты - христиане.

Вряд ли. Лучше всё же взять серьёзные.

Во всём должна быть мера. Креационизм её не знает.
Подробности тут: http://realis.org/index.php?option=com_ ... &Itemid=48

Особенно Харун Яхья...

_________________
я был когда-то magnum'ом...

Часом не вот это имеется в виду?..

http://bashniastrazhy.by.ru/books/Evol.htm

Первый абзац ещё лезет кое в какие ворота:
Эволюция и Библия крайне между собой противоположны. Которая из них переживет это столкновение?

Но уже во втором автор заранее убеждён, что эволюция проиграет. До рассмотрения аргументов. То есть, перед нами не реальное столкновение, а мальчуковая игра в войнушку двумя химерами.
...большинство тех, которые верят эволюции, очень слабо разбираются в вопросах самой эволюции.
...масса сторонников эволюции, в слепой вере глотая ее, направляется за ней, повторяя, как попугай пропаганду...

Уже к концу введения он во всём уверен:
если мыслящий христианин взвесит "научные доводы" теории эволюции, тогда волна сомнения, которую она может когда-то вызвала, останется по отношению его веры тщетной и напрасной. Если доводы эволюции будут взвешены на весах рассудка, возможно, результат окажется эхом известного древнего приговора: "Ты взвешен на весах и найден очень легким"

То есть, будь автор честнее, он написал бы так: "Моя цель - во что бы то ни стало унизить эволюционистов и их теорию. Сморите щас, как я блестяще справлюсь с этой задачей".


Ну и пошла писать губерния...

эволюционист (...) забывает о своем аргументе сравнительной анатомии...
эволюционист дает обмануть себя внешностью. Это спекуляция, когда утверждается...
Более безрассудные эволюционисты утверждают...
...очень не многие эволюционисты выступают в защиту этого безумия, однако, еще держатся его остатков
...жонглируют "рекапитуляцией" так, чтобы это угождало их фантазии.
Это абсурд, если говорить, что...
в отчаянном усилии доказать свою теорию, эволюционист закрывает глаза...
не смущенный в этом эволюционист дальше болтает...
Оставив свой обезьяний миф, которому так долго обучал с самоуверенной наглостью...

И так далее и тому подобное...

Спорить с таким трамвайным хамом нет никакого желания.
Только - брезгливо отвернуться. Если будет приставать - подвергнуть ему табло эволюционному воздействию...


Более интересна другая имеющаяся у меня книжка.
Голубого цвета. С длинным названием:
"Жизнь: как она возникла? Путём эволюции или путём сотворения?"

Она даже способна поднять настроение после прочтения башнестражного опуса...

(Полный текст: http://blogs.mail.ru/inbox/vorch/167BABF54D092EB.html , http://www.evangelie.ru/forum/t65566.html )

_________________
я был когда-то magnum'ом...

Вряд ли какая-то теория в научном мире была принята с такой быстротой и нашла себе огромное количество приверженцев во всем мире, как теория эволюции. Такая поспешность и энтузиазм наводят на размышления во взвешенности и обоснованности научного подхода к вопросу со стороны тех, кто с радостью подхватил гипотезу Дарвина и поднял ее на щит и представил теорию в качестве установленного "факта".
Так кто бы еще о мере говорил...
Я имел ввиду ученых-креационистов, а не всевозможных приверженцев теории сотворения.

Ну нашел кого брать в качестве типичного представителя оппозиционной стороны... Методы доказательства ОСБ у многих вызывают справедливые нарекания. Эти приемы отталкивают даже в том случае, когда СИ правы в каком-то вопросе.
Ты бы так полемизировал с солидными оппонентами.

Теория относительности встретила больше сопротивления?.. И чем же сей фактор измерить?

Верно: принятие теории научным миром косвенно свидетельствует о её, теории, высоком качестве.
Но я не это имел в виду под "мерой". Речь шла о балансе между научными исследованиями и всякими ёрническими забавностями. Креационизм его не выдерживает; я в этом ППКС В. Алексеева.

Так о любом авторе статей можно сказать...


Я там анализирую ещё одну книжку. О голубой обложке.
Возможно, она имелась в виду как "минимум одна довольно убедительно написанная книга про эволюцию (...) - в научно-популярном изложении" - цитата из топикстарта.
Она мне, кстати, понравилась.
Откровенного бреда - всего около десятка фраз.
Передергиваний - ну где-то с половину содержания, не больше.
Много цитат, которые в принципе могут быть верифицированы...
И ещё - оформление того, гламурненькое.
По сравнению с другой аналогичной литературой - очень достойно, по-моему...
Правда, вывод из неё вывелся неприятный. Но разве с другими по-другому?..

Например?

_________________
я был когда-то magnum'ом...

Мне она тоже нравится в целом, если не обращать внимание на пропагандистские осбшные вставки, кои там все-таки имеются.

Такие впечатление, что книгу писали двое: умный, рассудительный, взвешенный человек и бюрократ функционер-цензор, строко следящий за
"линией Партии". Скорее всего так и было.

А вообще, тема о сотворении очень благодарная. Материала море и убедительных аргументов навалом. Заниматься этим - одно удовольствие, в чем многие протестанты и преуспели.

_________________
любовь Божия излилась в сердца наши Духом Святым, данным нам. (Рим.5:5)

Хорошая характеристика истинного СИ, кстати.
Нас есть за что любить.
Ну, есть и за что.... Не очень любить

_________________
...Не бойся, только веруй!..Лк8:50

Ну вот эта фраза - из-под чьего она пера?..

...возникает вопрос, мог ли неуправляемый случай, который считается движущей силой эволюции, в подходящее время объединить все эти части...

Любой человек, ненапрасно имеющий аттестат о среднем образовании, должен быть в курсе, что "двигатель эволюции" двучастен: мутации и отбор. Есть ещё гибридизация, но её можно рассматривать как особый случай мутаций. Так вот, "неуправляемый случай"(ц) имеет место в первом явлении. Какие мутации, к каким последствиям приведут, - в общем случае не известно. Но это - лишь рабочий материал для отбора. Как раз отбор выступает в ТЭ в качестве субъекта "управления".
Более того, биология и изучает в основном именно его свойства. "Случай" не очень-то поизучаешь...
Что касается "теории творения", - то она объединяет и то, и другое в фигуре Создателя. Его непостижимая воля - что-то вроде мутаций; Его организующий разум - что-то вроде отбора. Но и то, и другое непознаваемо, - получается неопределённость ("неуправляемый случай"(ц)) в квадрате.

Ляпсус?.. Он, родимый. Системообразующий для авторского размышления... Но, простите, не идиот же автор?..
Или же - намеренный подлог?.. Я даже более-менее понимаю, для чего это делается. Есть известная кришнаитская картинка о череде перерождений. Помните, - младенец превращается в ребёнка, тот - в юношу, потом из юноши делается зрелый муж, пожилой, старец, труп и наконец, скелет.
А из скелета - обратно младенец...
Для меня тут - момент недоумения. (Это чё такое?.. Эй, кто-нибудь, расскажите художнику, откуда дети берутся!..)
А для кого-то, кто разумом поскучнее, - разрыв шаблона. И в этот разрыв можно, не мешкая, запихать всю Бхагавад-Гиту, как она есть, и ещё место для чашки прасада останется...

Такие дела...
Вот и здесь синдикат умного-рассудительного и бяки бюрократа проявляет себя двучастно. Первый как мутации, - второй как отбор. В результате подобного рода "ловушки для душ" - менее заметны и более эффективны.

В конце наши соавторы договариваются вот до такого вот (акцент мой):
Почему те, которые «пребудут» после того, как Бог истребит беззаконных и вероломных, называются «праведными» и «непорочными»? Потому что они уже до этого будут обучены Божьим нормам мирного образа жизни и будут подчиняться этим нормам.

Жесть. Звенящая...
Как народ это глотает, - вообще не понимаю...

_________________
я был когда-то magnum'ом...

Все намного проще - это типичный пример мозаичного мышления. Практически у всех креационистов отсутствует системное мышление, они просто искренне НЕ В СОСТОЯНИИ понять доводов науки.
Человек с мозаичным мышлением не способен делать сложные логические выводы, не способен взглянуть на проблему (задачу) целиком, системно.
Он может очень много знать, выхватывать из картины множество фактов, но правильный вывод может сделать только случайно.
Уж такие они загадочные зверьки...

_________________
Чтение этого поста не рекомендуется лицам с IQ меньше 115 единиц

Ура, Лаки вернулся!

Не будете ли вы так любезны привести хотя бы один пример мутации, которая привела бы к появлению новых жизнеспособных (непременно!) форм жизни или видов, более приспособленных и имеющих по сравнению с исходным видом некие новые характеристики или способности или органы?
Насколько я знаю, мутация в принципе не способна произвести усложнение системы. Мутации всегда вызывают только отрицательные изменения. Так что отбор остается "не у дел": ему попросту не из чего отбирать...
Ну если очень сильно напрячь воображение, то некую отдаленную связь, может быть, и можно увидеть. Сравнить волю с мутациями... Н-да... Уж... Кто тебе сказал? Сам придумал?
Только со второго прочтения смог понять, что же такого "звенящего" ты нашел в этой фразе. А когда понял, улыбнуло: опять стереотип "добренького боженьки" сработал. Почему-то считается у некоторых, что ежели боженька - добренький дедушка , он способен в худшем случае пальчиком погрозить. А - о, ужоссс - убить: ни-ни.

Анмаскер, твой последний пост в очередной раз показывает, что ты не знаешь даже азов сабжа.

Однако же, для такого объема знаний о предмете у тебя присутствует удивительная самоуверенность и чувство собственной правоты.

_________________
Дорожи своим разумом, выноси на его суд каждое событие, каждое утверждение. Не бойся задавать вопросы, вплоть до вопроса о существовании Бога. Если Бог существует, он отдаст предпочтение не слепому страху, а силе разума.
Джефферсон, 3-й президент США.

Лекс, тебе следовало бы знать, что переход на личности - это самое последнее средство ведения полемики, используемое тогда, когда нечего сказать по сабжу.

Возможно, тыдаже не заметил, что перешел на личности. Объясняю популярно: суть твоего последнего поста сводится к следующему: Unmasker, ты - самоуверенный невежа.

Вот я и думаю: имеет ли смысл дальше продолжать диалог в таком духе и манере?