русо-туристо писал(а):
tanatos писал(а):
Однако все это не имеет НИКАКОГО отношения к Иисусу из Назарета, который проповедовал в Галилее и был казнен Понтием Пилатом и является плодом религиозной фантазии и автора Евангелия Иоанна и его общины.
Я допускаю то , что некие слова из Евангелия Иоанна
могут не принадлежат Христу , но я также допускаю , что
все слова могут принадлежать Христу .
Поскольку ни я , ни
tanatos , никто нибудь другой не были очевидцами этих собитий , то никто не может с уверенностью утверждать , что те или инные слова правда или ложь . А так категорично заявлять , что мол "НИКАКОГО " отношения не имеет , никто не имеет права . Категоричность говорит о желаниии доказать свою точку зрения во что бы то не было . А это не есть good .
Заявил в свете тех представлений, которые сформировал в последние 10 лет. Просто Иоанн исключается Синоптиками, а Синоптики Иоанном. Кто выберет Иоанна как надежного историка, может сказать категорично "НИКАКОГО" про синоптиков.
Для этого и существуют литературные и исторические исследования, которые на основании оценки прямых и косвенных фактов выбирают в итоге вероятности существования того или иного.
Впрочем, я и так старался вставлять в текст слова "вероятно", "если принять", "можно предположить", "можно понять", "если это было" etc.
Под "НИКАКОГО" я вроде подвел некоторую аргументацию... И выразил свою точку зрения, а именно, большинство Иоанновых конструкций НЕ ИМЕЮТ К ИИСУСУ ИЗ НАЗАРЕТА НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ, как и опусы из Евангелия Детства. Или, говоря про землю, запрещено говорить, что представления о трех китах не имеют НИКАКОГО отношения к ее действительной форме?
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
