Ну, возможно, в Сторожевой Башне и не напишут прямо черным по белому, что Синодальный перевод плохой, а вот в устных рекомендациях будет не просто добрый совет...
Например, когда вышел перевод НМ в первой редакции (только НЗ), то в речи районного надзирателя прозвучала четкая мысль, что параллельные места из Синодального перевода направлены на поддержание ложных учений (типа: бессмертная душа, Троица и т.д) и потому пользуйтесь той Библией, что выдана. Если помните, в той редакции НМ параллельных мест не было. Помню, одна пожилая сестра (одна из первых СИ в нашей местности возмущалась по этому поводу и говорила мне, что наоборот, параллельные места только помогают ей проповедовать, а слушающим учиться. Помнится, я лишь плечами пожала: ну раз надо только НМ пользоваться, так надо, чего возмущаться?).
В разговоре со старейшиной, отстаивая свою точку зрения при помощи Библии (был грех - ломанулась на танк с водяным пистолетиком

- зато извлекла урок и четко уяснила - Библия для них не авторитет), я достала из сумки Синодальный перевод. У старейшины было такое лицо, как будто я, по меньшей мере, скользкую жабу в руках держала, а не Библию. "Ты пользуешься Синодальным переводом?" - в голосе звучало не просто недоумение, но ужас...
На ШТС в заданиях есть демонстрации, где возвещатель проповедует с НМ, а хозяин квартиры говорит, что у него только Синодальный, мол - только им и буду пользоваться. А возвещатель его переубеждает, мол, посмотрите, какое чудо переводческого дела в виде перевода НМ я в руках держу...
Ну а на правовых комитетах с участием "политических" так вообще основной вопрос: "Это правда, что ты призываешь пользоваться Синодальным переводом, а не НМ, лучше которого уже нет и не будет?" (кстати, цитата)
и т.д... Думаю, примеров немало найдется.