А сами вы из каких будете?

А вообще, я тожэе считаю, что темы, поднимаемые Тонатосом и Феликсом, нужны.
Помогают сохранить присутствие здравого смысла, да и "верующим" быть в тонусе (кто старается быть объективным, конечно )

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

вы лукавите, ребята, чесслово.
Вы постарались вдумчиво прочитать все ветки означенных ребят?

В чем я слукавил?
Все ветки, скорее всего не читал. Не томи, говори прямо, где дьявол скрылся.

_________________
Дорожи своим разумом, выноси на его суд каждое событие, каждое утверждение. Не бойся задавать вопросы, вплоть до вопроса о существовании Бога. Если Бог существует, он отдаст предпочтение не слепому страху, а силе разума.
Джефферсон, 3-й президент США.

А ЧТО ИМЕННО тебе там не понравилось (в общих чертах)?
Они подрывают твою веру?

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Нет, я говорил об этом и повторюсь.
Да степень неадекватности в заявлениях, что Бог слышит мои молитвы - есть. Уж кто ту адекватность измерит-то.
Речь идет о том, о чем нельзя говорить с позиций исключительно здравого смысла.
А стало быть ломать аксиоматику убеждений человека им же, смыслом здравым, можно, конечно.
Но это сродни попыткам кого-то заставить меня думать, что моя жена не любит меня. Эта область персональной эмпирики. Все можно сделать, если захотеть. Зачем только?

О! Класс! Господа сверхактивные атеисты именно этим и занимаются. Методики уже вторичны.

_________________
Homo errarum est!

Я согласен, что насильно и целенаправленно ломать чью-то веру - неправильно. Даже более скажу, это, имхо, подло.
Но повторюсь, что если человек сам идет к диалогу, это в корне меняет дело.
Ты приводишь пример с женой. А представь, идет судебное разбирательство, дело о разводе. Центр обсуждения - измена жены. Соответственно, в качестве доказательств защитой и нападением, будут приводится вещественные доказательства, места, даты, записи, а не просто слова, что она-де меня любит, а потому изменить не могла.
Естественно, аналогия очень грубая, по конкретным событиям совершенно не похожая, но суть та же, что и в нашей ситуации. Понимаешь, о чем я?

_________________
Дорожи своим разумом, выноси на его суд каждое событие, каждое утверждение. Не бойся задавать вопросы, вплоть до вопроса о существовании Бога. Если Бог существует, он отдаст предпочтение не слепому страху, а силе разума.
Джефферсон, 3-й президент США.

канешне, вот я и к тому, что добровольно себе устраивают такие тяжбы.

Чет я никак не пойму, кто кого не понимает.
И что ты хочешь сказать этой темой, обратиться ко всем верующим с призывом не делать этой глупости?

_________________
Дорожи своим разумом, выноси на его суд каждое событие, каждое утверждение. Не бойся задавать вопросы, вплоть до вопроса о существовании Бога. Если Бог существует, он отдаст предпочтение не слепому страху, а силе разума.
Джефферсон, 3-й президент США.

а то ж

Не, это немного ложная аналогия.

Дело в том, что "Дима-его жена" - это сугубо личное, мы туда вообще никаким боком ни причем. И пусть он хоть криком кричит, как сильно жена его любит. С какой кстати нам его переубеждать, или вообще лезто в это дело?

А отношения "Дима-Бог" близко к нам тем, что Бог - он не только Димин Бог, но и наш (в отличие от его жены )

И вот Дима говорит, что у него с Богом чудесные взаимоотношения, а мы видим, что у нас такого нет. Это не зависть, а просто констатация факта.

Более того, в отличие от жены, где ее любовь проявляется более видимым образом, в отношениях "человек-Бог" действиительно ГОРАЗДО больше субъективного, и все зависит от того, насколько сильно ты чего себе представил или стараешься "прочувствовать". Потому как жена рядом, ты ее видишь, а с Богом всё по-другому.

Конечно, я, например, ни в коем случае не стану кого-то переубеждать, что у него есть взаимотношения с Богом. ОТКУДА я это могу знать? Может, и есть.

Но когда он начинает козырять этим, да и еще ругать (грубо говоря) тех, кто пытается обратить его внимание на некоторые несоответствия - то это уже вызывает вопросы. Борис про это хорошо выше написал.

У тебя есть взаимоотношения с Богом - мы рады за тебя.
Есть чем поделиться полезным? Поделись.
Но чего в штыки критику воспринимать-то? Это уже вызывает вопросы.

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))

Симпл, хорошо раскрыл вопрос, согласен с тобой.
Тоже хотел его затронуть, но передумал.

_________________
Дорожи своим разумом, выноси на его суд каждое событие, каждое утверждение. Не бойся задавать вопросы, вплоть до вопроса о существовании Бога. Если Бог существует, он отдаст предпочтение не слепому страху, а силе разума.
Джефферсон, 3-й президент США.

Симпл, друже, меньше всего хотелось бы, чтобы разговор обрел такую форму.
Не принимай в штыки: было ли у тебя хоть однажды очучение, что на том конце провода кто-то есть?

Конгениально!! С какой же стати лезть тогда и в личные отношения человека с Богом? Эти отношения еще более глубоко интимны и сугубо индивидуальны, чем брачные. Элементарная человеческая вежливость не позволяет нам убеждать соседа, что его жинка - б... Почему?-а по морде схлопотать можно (даже-нужно!).
А в отношении Бога выходит-можно? А почему?-а по морде не дают как оно того заслуживает. Почему не дают?-а по ложному истолкованию и бесстыдной эксплуатации принципа "левой+правой щеки" и "70Х7". А зря!

_________________
Homo errarum est!

Миха, ты мой пост, видимо, по диагонали прочитал.
Прочитай повнимательнее, да побыстрей! Я там всё объяснил. Куда я лезу (в отношения), а куда не лезу. И почему.
И ЧТО ИМЕННО у меня вызывает вопросы.

_________________
Хорошая книга ...
Ужасные песни ... ))