Цитата:
Кстати Фома, я что-то не заметил КАКОГО_ЛИБО ответа. Может пропустил? Можно сцылко?
Должно быть Вы меня не правильно поняли, речь не о ответе с моей стороны, а вообще, -в частности Амилы и Иллидана.
Цитата:
Надо же так видеть невидимое и не видеть видимое! Фома может не надо дописывать за евангелистов?
Вы о чем?
Цитата:
Противоречие есть но ты его не видишь. Зря. Может не хочешь. Попробую показать.
Противоречие возникает в месте жительства родителей младенца. Если Лука точно описывает их КАК жителей Назарета, которые БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ попасть в иудейский Вифлеем, ТО у Матвея это не только не очевидно но скорее можно подумать что родители как раз были из Вифлеема, которые БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ поселиться в Назарете, из-за козней Ирода, т.к. Назарет появляется как указание Ангела, КУДА следует им возвращаться после бегства в Египет(будто бы они сами не знали куда им вернуться если бы жили в Назарете).
Стоп. Мне кажется что Ваш взгляд основан на предположениях и догадках, то есть на том о чем в Писании не сказано, и никак не на дедуктивных фактах.
Вот несколько деталей в общую картину. Матф. 2:1 «Иисус родился в Вифлееме Иудейском». Заметь там родился, но не сказано что жил до или после, то есть
указано исключительно место рождения. Да тут в отличие от Луки не сказано почему в этом городе, но я не заметил и противоречия с Лукой. А уже кто о чем подумает, это дело десятое, ибо ни один рассказ не способен уместить в себе всех подробностей. И как я уже писал наличие разных подробностей вызвано тем, что авторы обращались к разным людям и с разными целями.
Ну, а то что Ангел указал куда идти с Египта, видимо обьясняется тем что они могли и в Вифлеем идти. По всей видимости от переписи и до убега в Египет около двух лет именно там они и жили. Но в связи с указанными Матфеем деталями «Услышав же, что Архелай царствует над Иудеей, вместо отца своего Ирода, убоялся туда идти; получив же откровение в сновидении, удалился в пределы Галилейские.» это было не безопасно.
Цитата:
Разве это не лежит на поверхности? Просто нас научили этого НЕ ВИДЕТЬ.
"Лука не отрицает, что семья Иосифа искала убежища в Египте". Это как следует понимать? Лука ясно пишет, что после рождения Иисуса семья возвращается в Назарет, ИЗ ВИФЛЕЕМА. ВСЕ! Куда здесь можно вписать "бегство в Египет"?
А почему Вы решили что Лука дает точную последовательность событий, он просто в общих чертах рисует картину, тогда как Матфей для большей авторитетности для евреев указывает на некоторые детали которые были исполнением пророчеств.
Цитата:
И откуда такие мысли(насчет выделенного). НЕТ ни каких указаний Матвея что якобы был переезд в Вифлеем уже после возвращения в Назарет. Как и нет указаний семье ждать прихода волхвов, что было бы логичней, в случае если такое было. Ты просто пытаешся связать все воедино, но получается как в поговорке "хотели как лучше ...".
Пожалуй Вы правы что это не написано в тексте Писания, но это вполне возможно. Но Вы разве не заметили, что перед этими словами написано «Вполне возможно», но я склонен думать, что они после рождения Иисуса и до убега в Египет жили в Вифлееме.
Цитата:
Т.е. возникает необходимость вводить дополнительные события, которые НЕ ОПИСАНЫ в исходном тексте. Более того эти события противоречат самому тексту.
Ну, а разве не это же делаете и Вы с своими предположениями о якобы противоречиях в описаниях? Просто мы разные цели преследуем, Вы предполагаете вещи которые не написаны что б увидеть противоречия, я что б показать что это вовсе не так.
Цитата:
Смотри:
1 Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят:
(RST Матф.2:1)
И все. Т.е. Иисус родился в Вифлееме Иудейском и нет никаких указаний что были какие-либо перемещения семьи куда либо. Но следующее место показывает что семья, скорее всего там и оставалась:
8 и, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце и, когда найдете, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему.
(RST Матф.2:8)
и волхвы таки нашли младенца:
9 Они, выслушав царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, [как] наконец пришла и остановилась над [местом], где был Младенец.
(RST Матф.2:9)
Тут Вы правы...но я такого же мнения.
Цитата:
Исходя из текста мы можем понять что волхвы таки пошли в Вифлеем по указанию Царя и нашли младенца. Дальнейшие события как раз показывают родителей Иисуса как жителей Вифлеема.
1. Оставаться в Вифлееме для них стало опасно.
Да.
Цитата:
2. Нужно было бежать из Иудеи, и, согласно указанию, бежит не в родной Назарет(по Луке) но почему-то в Египет. Кстати Назарет принадлежит другой адм. единице - Галилее, у которой свой правитель, так что Ирод иудейский там не властен.
Ну поскольку причина не указана то гадать почему можно долго. Возможно прав Баркли «Бегство в Египет представлялось совершенно естественным. На протяжении полных забот и тревог столетий, предшествовавших пришествию Иисуса, когда какая-либо опасность - тирания или гонение - делала жизнь иудеев невыносимой, они часто искали убежище в Египте, и потому в каждом египетском городе была иудейская колония. В городе Александрия, например, жило более миллиона иудеев; им принадлежали целые кварталы. В минуту грозившей ему опасности Иосиф сделал то, что уже многие иудеи сделали до него;»
И он же пишет следующее «Пришло время, и умер Ирод.
После его смерти царство было разделено. Римляне доверяли Ироду и позволяли ему управлять значительной территорией, но Ирод хорошо понимал, что ни одному из его сыновей они не дадут такую же власть. И поэтому он поделил свое царство на три части и по своему завещанию оставил по одной каждому из своих сыновей: Иудею - Арзелаю; Галилею - Ироду Антипе; а область на северо-востоке и за Иорданом - Филиппу.» Это же меняет картину, не так ли..
Цитата:
3. При возвращении обратно, был страх "что Архелай царствует в Иудее вместо Ирода, отца своего, убоялся туда идти". Т.е. Матвей упоминает место возвращения Иудею а не Галилею, что было бы естественей для жителей Галелеи.
Вероятно, что они некоторое время прожили в Вифлееме. И вообще это ни о чем не говорит.
Цитата:
4. Назарет появляется как указание Ангела, КУДА ИМ ИДТИ. И, затем, они "поселились в городе, называемом Назарет", что указывает на то, что ранее они там не жили.
А это почему… Просто указано где они поселились, а вот жили они там раньше или нет, об этом речь не идет.
Цитата:
С чего это такая неопределенность времени возникает? Наоборот Лука конкретен в описаниях событий.
1. Рождение Иисуса хронологически связывает с переписью в Римской империи
2. Самих родителей описывает как жителей Назарета, в отличии от расплывчатого Матвея.
А разве написанное Матфеем каким-либо образом исключает возможность сего?
Цитата:
3. Описывает первые дни жизни младенца и события в то время(обрезание, посвящение в Храме, явление Ангелов пастухам, которые ЗАМЕНЯЮТ волхвов Матвея, и возвращение семьи в родной Назарет из Иерусалима).
В одном описании одни детали, в другом иные, но это не доказательство их взаимоисключенности.
Цитата:
Более того есть еще одно интересное место:
39 И когда они совершили все по закону Господню, возвратились в Галилею, в город свой Назарет.
40 Младенец же возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости, и благодать Божия была на Нем.
41 Каждый год родители Его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи.
(RST Лук.2:39-41)
Т.е. если по Матвею, родители и носа боялись сунуть в Иудею, то по Луке они "Каждый год родители Его ходили в Иерусалим", который по странному стечению обстоятельств таки находится в ИУДЕЕ! Во как!
И где Матфей сказал что они «боялись сунуть в Иудею» носа, по моему страх там селится и боязнь туда идти это разные вещи.
Цитата:
Т.е. Матвею нужно было "представить Иисуса иудейскому читателю в качестве нового Моисея и Вождя нового Израиля", потому его легенда должна была представить Иисуса, как того у которого с самого рождения исполнялись Мессианские пророчества. И чем больше тем лучше.
Но это не было принципиальным у Луки, даже противоречит его целям(если твое предположение верно). Т.к. бегство в Египет, козни Ирода, скрытность обстоятельств рождения, таки противоречат им, ибо бросают тень на соответсвие Его иудейскому закону.
Разные цели - разные легенды. А что было НА САМОМ ДЕЛЕ?
В истории древнего мира, когда как известно придворные «историки» сильно преувеличивали достоинства своих правителей и их достижения, достоверным считается тот факт о котором упоминают и летописцы врагов. Если Вы потеряли веру в боговдохновенность Писния, то можете идти тем же путем,- верить только в те события о которых упоминают все синоптики.
Вход
Регистрация
Библиотека
Правила
FAQ
Поиск
Если держим путь к древу жизни, которое осталось в раю, то помощь от Бога получаем чрез Христа, а если ходим, как нам кажется, "своими" путями, то мы в лапах сатаны, который услужливо подскажет далее, где та "свобода", которую мы так жаждем и ищем. Но это не та свобода 
, к которой ведет Христос. Все жаждущие ходить "своими" путями становятся пленниками и рабами сатаны. 
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
Какие есть основания того, что твой тезка стал коверкать свое повествование? Почему он не исключил из него упоминание родителей Иисуса, упоминание того, что он родился в Вифлиеме? Почему он во всем своем евангелии неоднократно повторяется с другими евангелистами, приводит те же диалоги, что приводил Матфей, описывает те же события? Неужели это все важнее исполнения мессианских пророчеств - основы веры в Христа?